In den klassischen Superman-film mit Christopher Reeves, es war etwas seltsam über Reeves‘ Charakter die Haare. Als er in der hummelnden Clark Kent-Figur war, waren seine Haare zu seiner Rechten geteilt. Aber als er in der mächtigen Superman-Figur war, trennten sich seine Haare zu seiner Linken! Jedes Mal, wenn er die Person wechselte, seinen Haarteil umzukehren, wäre für das Filmteam logistisch schwierig gewesen. Warum also tun?,
Es stellt sich heraus, dass es in Modewebsites und-magazinen einen weit verbreiteten kulturellen Glauben darüber gibt, wie Haarteile das Aussehen einer Person verändern. Der allgemeine Konsens scheint zu sein, dass die Trennung auf der linken Seite eine Person kompetent und männlich aussehen lässt, während die Trennung auf der rechten Seite eine Person warm und weiblich aussehen lässt.
Ich habe davon erfahren, als ich mir einen meiner Lieblings-Podcasts angehört habe, Radiolab (ich bin ein Podcast-Junkie)., Die Gastgeber stellten die Idee vor einem Live-Publikum auf die Probe, indem sie ein klassisches Bild von Abraham Lincoln zeigten und dann das Bild von links nach rechts umkehrten, um zu sehen, ob es anders aussah. Das Publikum brach in Gelächter aus, als der Co-Moderator Robert Krulwich ungläubig sagte: „Oh das … warte warte warte… Nein nein nein nein. Ist das das gleiche Bild?… Das ist so komisch!“
Ich habe mich selbst gesucht. Krulwich hatte Recht. Lincoln sah im umgekehrten Bild wirklich anders aus. Aber als Wissenschaftler war ich nicht überzeugt, dass es der Haarteil war, der den Unterschied machte., Sicher, Lincolns Haarteil war umgekehrt, aber auch seine Körperposition, seine charakteristische Gesichtsmarke, die Schatten auf seinem Gesicht und so weiter. Welche dieser Eigenschaften ihn anders aussehen ließen, war mir nicht offensichtlich.
Um dem auf den Grund zu gehen, dachte ich, dass man Gesicht und Körper unverändert lassen müsste, während man nur den Haarteil umkehrt. Mit der Bildbearbeitungssoftware habe ich genau das getan (siehe Abbildungen 1 und 2)., Ich bat dann 800 Amerikaner, sich das Original anzusehen, und weitere 800, die durch zufällige Zuordnung bestimmt wurden, sich das promovierte Bild anzusehen und zu beurteilen, wie weiblich, kompetent, warm und attraktiv sie aussah.
Abbildung 1. Der Prozess, der den Haarteil umkehrte, ohne das Gesicht zu verändern.
Abbildung 2. Porträts der Teilnehmer beurteilt.
Die Ergebnisse waren überraschend. Ich fand praktisch identische und statistisch nicht unterscheidbare Aussehenbewertungen für die Fotos mit Links-und Rechtsscheitelhaaren., Es spielte keine Rolle, ob das Subjekt männlich oder weiblich war oder einen neutralen Ausdruck hatte oder lächelte. Ich berechnete dann die Wahrscheinlichkeit, dass die Position der Haarteile wichtig ist, und statistisch gesehen war die Wahrscheinlichkeit, dass sie keine Rolle spielen, 25-mal wahrscheinlicher als die landläufige Meinung, dass Haarteile wichtig sind.
Wenn ich diese Ergebnisse mit gesunder Skepsis betrachtete, fragte ich mich, ob die Teilnehmer möglicherweise nicht aufgepasst hätten, und deshalb fand ich keine Unterschiede. Aber diese Erklärung schien nicht aufzugehen., Jeder andere Faktor—ob das Modell männlich oder weiblich war, einen neutralen Ausdruck hatte oder lächelte und welches Merkmal bewertet wurde—hatte einen großen Einfluss auf die Bewertungen. Die Teilnehmer achteten genau darauf. Aber ob sich die Haare links oder rechts trennten, schien keine Rolle zu spielen.
Eine weitere mögliche Erklärung dafür, keinen Unterschied zu finden, ist, dass die Teilnehmer die Haare der Person überhaupt nicht bemerkt haben. Um diese Idee zu testen, präsentierte ich in Abbildung 2 nebeneinander einen neuen Satz von 900 Amerikanern mit der linken und der rechten Version des Weibchens., Ihre Aufgabe war es anzugeben, was besser aussieht: der linke Teil, der rechte Teil oder es gibt keinen Unterschied. Obwohl die Aufmerksamkeit der Teilnehmer offensichtlich auf die Art und Weise gelenkt wurde, wie sich die Haare in den beiden Bildern trennten, bestand die häufigste Antwort darin, anzuzeigen, dass es keinen Unterschied gab (50% der Antworten). Die verbleibende Hälfte wurde gleichmäßig zwischen den rechten und linken Teilen aufgeteilt. Diese Ergebnisse unterstützten noch stärker die Schlussfolgerung, dass Haarteile beim Aussehen keine Rolle spielen. Die Idee der Popkultur scheint ein Mythos zu sein.,
Die Reaktionen psychologischer Wissenschaftler auf diese Ergebnisse waren ebenso faszinierend wie die Ergebnisse selbst. Der größte Streitpunkt scheint zu sein, dass der Artikel, den ich über diese Forschung veröffentlichte, keine neue psychologische Theorie bot. Schließlich ist keine Theorie erforderlich, um das Fehlen einer Sache zu erklären. Der Zeitschriftenredakteur, der diesen Artikel behandelte, erkannte diese Tatsache, entschied jedoch immer noch, dass es ein lohnendes Ziel ist, weit verbreitete kulturelle Überzeugungen auf eine strenge Probe zu stellen.
Andere sahen es anders.,eview, schreiben „finde ich persönlich diese Forschung interessant und nützlich (meine eigenen Haare Teile die natürlich auf der rechten Seite und viele Friseure und Stylisten haben erfolglos versucht, es zu ändern, um der linken in die Bemühungen erinnert, zu Fragen, ein Linkshänder Kind schreiben mit der rechten hand)… Leider setzt eine Prämie auf den theoretischen Beitrag der veröffentlichten Artikel, und so muss ich mit bedauern zu informieren Sie, dass wir uns nicht bewegen…“
ich Frage mich oft, ob das primäre Ziel der psychologischen Forschung ist es, zu lernen über die Reale Welt oder ob das Ziel ist die Verbesserung psychologische Theorie., Einige Psychologen scheinen nur ungern Popkultur Überzeugungen zu testen, wenn die Einsätze für psychologische Theorie niedrig sind. Diese Zurückhaltung könnte erklären,warum vor meiner Arbeit die einzige endgültige Aussage in Bezug auf Haarteile von Wissenschaftlern von einem Kernphysiker und Kulturanthropologen stammte (ich mache das nicht), der behauptete, Haarteile seien wichtig und gründeten ein Spin-off-Unternehmen, das Nicht Umkehrspiegel verkauft, deren Preis zwischen 225 und 1995 US-Dollar liegt. Die in ihrem Artikel vorgestellten Methoden und Daten blieben weit hinter den aktuellen wissenschaftlichen Standards zurück., Ohne einen tapferen Redakteur, der bereit wäre, einen atheoretischen Nullfund zu veröffentlichen, würde die Psychologie auf einem weit verbreiteten falschen Glauben über Psychologie zurückhaltend bleiben.
Weitere Informationen:
Jeremy Frimer ist Associate Professor für Psychologie an der University of Winnipeg, Kanada. Sein Hauptforschungsbereich konzentriert sich auf die Bewaffnung von Incivility in der US-Politik. Diese Forschung an Haarteilen war ein mentaler Urlaub aus seiner Grundlagenforschung.