Christliche Ansichten zur Empfängnisverhütung

Hintergrundedit

Viele frühe Kirchenväter äußerten sich zum Einsatz von Verhütungsmitteln, darunter John Chrysostomus, Jerome, Clemens von Alexandria, Hippolytus von Rom, Augustinus von Hippo und verschiedene andere. Zu den Verurteilungen gehört eine von Jerome, die sich auf eine offensichtliche orale Form der Empfängnisverhütung bezieht: „Einige gehen so weit, Tränke einzunehmen, dass sie Unfruchtbarkeit versichern und so Menschen fast vor ihrer Empfängnis ermorden können.,“Augustinus, in Über Ehe und Konkupiszenz, besagt, dass, wer nur Lust am Geschlechtsverkehr beteiligt, ohne die Absicht, Fortpflanzung, „obwohl sie Mann und Frau genannt werden, sind nicht; noch behalten sie jede Realität der Ehe, aber verwenden Sie den respektablen Namen eine Schande zu decken. … Manchmal kommt diese lustvolle Grausamkeit oder grausame Lust dazu, dass sie sogar sterilisierende Drogen verwenden.“Der Ausdruck“ sterilisierende Drogen “ (sterilitatis venena) wurde in theologischen und kirchlichen Literaturen häufig verwendet, um Verhütungshandlungen und Geburtenkontrolle zu verurteilen., Augustinus nutzte die biblische Geschichte von Onan als unterstützenden Text, um die Empfängnisverhütung anzuprangern.

Der Katechismus der katholischen Kirche legt fest, dass alle Geschlechtsakte sowohl unitiv als auch fortpflanzungsfähig sein müssen. Neben der Verurteilung der künstlichen Geburtenkontrolle als untrennbar Böses, Nicht fortpflanzungsfähige Sexualakte wie gegenseitige Masturbation und Analsex sind als Mittel zur Vermeidung einer Schwangerschaft ausgeschlossen. Casti connubii erklärt den sekundären, unitiven Zweck des Geschlechtsverkehrs., Aufgrund dieses sekundären Zwecks haben verheiratete Paare ein Recht auf Geschlechtsverkehr, auch wenn eine Schwangerschaft kein mögliches Ergebnis ist:

Es wird auch nicht davon ausgegangen, dass diejenigen gegen die Natur handeln, die im verheirateten Staat ihr Recht in angemessener Weise nutzen, obwohl aus natürlichen Gründen entweder der Zeit oder bestimmter Mängel kein neues Leben hervorgebracht werden kann., Denn sowohl in der Ehe als auch in der Nutzung der Eherechte gibt es auch sekundäre Enden, wie gegenseitige Hilfe, die Kultivierung der gegenseitigen Liebe und die Beruhigung der Konkupiszenz, die Ehemann und Ehefrau nicht in Betracht ziehen dürfen, solange sie dem primären Ende untergeordnet sind und solange die intrinsische Natur der Handlung erhalten bleibt.,

John und Sheila Kippley von der Paar-zu-Paar-Liga sagen, dass die Aussage von Papst Pius XI. nicht nur Sex zwischen Ehepaaren während der Schwangerschaft und der Menopause, sondern auch während der unfruchtbaren Zeiten des Menstruationszyklus erlaubte. Raymond J. Devettere sagt, dass die Aussage eine Erlaubnis zum Geschlechtsverkehr während der unfruchtbaren Zeiten ist, wenn es „einen guten Grund dafür“gibt., Die mathematische Formel für die Rhythmusmethode wurde 1930 formalisiert, und 1932 veröffentlichte ein katholischer Arzt ein Buch mit dem Titel Der Rhythmus der Sterilität und Fruchtbarkeit bei Frauen, das die Methode Katholiken vorstellte. In den 1930er Jahren gab es auch die erste US Rhythm Clinic (gegründet von John Rock), die katholischen Paaren die Methode beibrachte. Die Verwendung der Rhythmusmethode unter bestimmten Umständen wurde jedoch erst 1951 in zwei Reden von Papst Pius XII. formell akzeptiert.,

Aktuelle Ansicht

Die katholische Position zur Empfängnisverhütung wurde von Papst Paul VI. Künstliche Empfängnisverhütung gilt als intrinsisch böse, aber Methoden der natürlichen Familienplanung können verwendet werden, da sie die natürliche Art der Empfängnis nicht usurpieren.,

Zur Begründung dieser Position sagte Papst Paul VI.:

Verantwortungsbewusste Männer können tiefer von der Wahrheit der von der Kirche zu diesem Thema festgelegten Lehre überzeugt werden, wenn sie über die Folgen von Methoden und Plänen für die künstliche Geburtenkontrolle nachdenken. Lassen Sie sie zuerst überlegen, wie leicht diese Vorgehensweise den Weg für eheliche Untreue und eine allgemeine Senkung der moralischen Standards weit öffnen könnte., Es ist nicht viel Erfahrung erforderlich, um sich der menschlichen Schwäche voll bewusst zu sein und zu verstehen, dass Menschen—und insbesondere die Jungen, die so der Versuchung ausgesetzt sind—Anreize brauchen, um das moralische Gesetz zu halten, und es ist eine böse Sache, es ihnen leicht zu machen, dieses Gesetz zu brechen., Ein weiterer Effekt, der Anlass zur Besorgnis gibt, ist, dass ein Mann, der sich an Verhütungsmethoden gewöhnt, die Ehrfurcht vor einer Frau vergessen und sie unter Missachtung ihres physischen und emotionalen Gleichgewichts auf ein bloßes Instrument zur Befriedigung ihrer eigenen Wünsche reduzieren kann und sie nicht mehr als seinen Partner betrachtet, den er mit Sorgfalt und Zuneigung umgeben sollte.

Bei der Ausgabe von Humanae vitae stützte sich Papst Paul VI. auf den Bericht der Päpstlichen Minderheitskommission der Päpstlichen Kommission für Geburtenkontrolle. Der Minority report argumentierte, dass:

Man kann keine Periode der Geschichte, kein Dokument der Kirche, keine theologische Schule, kaum einen katholischen Theologen finden, der jemals bestritt, dass Empfängnisverhütung immer ernsthaft böse war. Die Lehre der Kirche in dieser Angelegenheit ist absolut konstant., Bis zum heutigen Jahrhundert war diese Lehre friedlich von allen anderen Christen besessen, ob orthodox oder anglikanisch oder protestantisch. Die Orthodoxen behalten dies heute als gemeinsame Lehre bei.

Am 17 .Juli 1994 erläuterte Johannes Paul II. in einer Meditation vor einer Angelusrezitation die Position der Kirche:

Leider wird katholisches Denken oft missverstanden… als ob die Kirche eine Ideologie der Fruchtbarkeit um jeden Preis unterstützte und verheiratete Paare aufforderte, sich wahllos und ohne Gedanken für die Zukunft zu fortpflanzen., Aber man muss nur die Äußerungen des Lehramtes studieren, um zu wissen, dass dies nicht so ist. Wahrlich, in der Zeugung des Lebens erfüllen die Ehegatten eine der höchsten Dimensionen ihrer Berufung: Sie sind Gottes Mitarbeiter. Genau aus diesem Grund müssen sie eine äußerst verantwortungsvolle Haltung einnehmen. Bei der Entscheidung, ob sie ein Kind haben oder nicht, dürfen sie nicht durch Egoismus oder Nachlässigkeit motiviert sein, sondern durch eine umsichtige, bewusste Großzügigkeit, die die Möglichkeiten und Umstände abwägt und insbesondere dem Wohlergehen des ungeborenen Kindes Vorrang einräumt., Wenn es also einen Grund gibt, sich nicht zu fortpflanzen, ist diese Wahl zulässig und kann sogar notwendig sein. Es bleibt jedoch die Pflicht, sie mit Kriterien und Methoden auszuführen, die die völlige Wahrheit des Eheakts in seiner unitiven und fortpflanzungsfähigen Dimension respektieren, wie sie von der Natur selbst in ihren biologischen Rhythmen weise reguliert wird. Man kann sie einhalten und zum Vorteil nutzen, aber sie können nicht durch künstliche Interferenzen „verletzt“ werden.,

1997 erklärte der Päpstliche Rat für die Familie des Vatikans:

Die Kirche hat immer das inhärente Übel der Empfängnisverhütung gelehrt, dh jede absichtlich unfruchtbare Ehehandlung. Diese Lehre gilt als endgültig und unwiderruflich., Empfängnisverhütung steht im krassen Gegensatz zur ehelichen Keuschheit; es widerspricht dem Wohl der Übertragung des Lebens (dem Fortpflanzungsaspekt der Ehe) und der gegenseitigen Selbstgabe der Ehegatten (dem unitiven Aspekt der Ehe); es schadet der wahren Liebe und leugnet die souveräne Rolle Gottes bei der Übertragung des menschlichen Lebens.,

Eine Zusammenfassung der biblischen Unterstützung von Katholiken gegen Empfängnisverhütung finden Sie in Rome Sweet Home, einer Autobiographie der katholischen Apologeten Scott und Kimberly Hahn, die beide aus Protestantismus in die katholische Kirche konvertiert sind. Sie veranschaulichen die Ergebnisse der von Kimberly Hahn durchgeführten Verhütungsforschung als entscheidenden Einfluss auf ihr Leben, insbesondere die Tatsache, dass die katholische Kirche eine der letzten christlichen Gruppen ist, die zu diesem Thema eine klare Haltung einnimmt., Zu den im Buch enthaltenen Schriften gehören die folgenden Zeilen aus Psalm 127: 3-5:

Söhne sind in der Tat ein Erbe des Herrn, die Frucht des Mutterleibs eine Belohnung. Wie Pfeile in der hand eines Kriegers sind die Söhne der Jugend. Glücklich ist der Mann, der seinen Köcher voll davon hat. Er soll nicht beschämt werden, wenn er mit seinen Feinden am Tor spricht.,

Der katholische Gelehrte Cormac Burke hat eine anthropologische (nicht religiöse) Bewertung der Wirkung der Empfängnisverhütung auf die eheliche Liebe verfasst, „Verheiratete Liebe und Empfängnisverhütung“, um zu argumentieren, dass „Empfängnisverhütung denaturisiert tatsächlich die eheliche Handlung, soweit sie die Ehegatten nicht vereint und die Liebe zwischen ihnen auf einzigartige Weise ausdrückt und bestätigt, neigt sie dazu, ihre Liebe zu untergraben, indem sie radikal der vollen gegenseitigen Selbstgiftung widerspricht, dass diese intimste Akt der ehelichen Beziehung sollte bedeuten.,“

Die Kongregation für die Glaubenslehre von 2008 Dignitas Personae wiederholt den Widerstand der Kirche gegen die Empfängnisverhütung und erwähnt neue Methoden des Abhörens und der Kontragestion, insbesondere weibliche Kondome und morgendliche Pillen, die ebenfalls „in die Sünde der Abtreibung fallen und ernsthaft unmoralisch sind“.

Pater Tad Pacholczyk vom National Catholic Bioethics Center in Philadelphia, Pennsylvania, erklärte jedoch im März 2016, dass Verhütungsmittel zulässig sind, wenn das Geschlecht nicht einvernehmlich ist, z. B. bei Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen.,

Kondomkonfliktedit

Im Jahr 2003 erklärte das Panorama der BBC, dass Kirchenbeamte gelehrt haben, dass HIV die Membran des Latexkautschuks passieren kann, aus dem Kondome hergestellt wurden. Es wurde laut der Weltgesundheitsorganisation als nicht wahr angesehen.

In einem Interview im niederländischen Fernsehen im Jahr 2004 argumentierte der belgische Kardinal Godfried Danneels, dass die Verwendung von Kondomen unterstützt werden sollte, um AIDS vorzubeugen, wenn Sex mit einer HIV-infizierten Person stattfinden sollte, obwohl dies vermieden werden soll., Laut Danneels “ muss die Person ein Kondom benutzen, um nicht dem Gebot zu gehorchen, das Mord verurteilt, und zusätzlich das Gebot brechen, das Ehebruch verbietet. … Sich vor Krankheit oder Tod zu schützen, ist ein Akt der Prävention. Moralisch kann es nicht auf der gleichen Ebene beurteilt werden wie wenn ein Kondom verwendet wird, um die Anzahl der Geburten zu reduzieren.“Im Jahr 2009 behauptete Papst Benedikt XVI., dass die Abgabe von Kondomen nicht die Lösung für die Bekämpfung von AIDS ist und das Problem verschlimmern könnte. Er schlug als Lösungen „spirituelles und menschliches Erwachen“ und „Freundschaft für die Leidenden“ vor., Im Jahr 2010 erklärte Benedikt in einem Interview, das im Buch Licht der Welt veröffentlicht wurde: Der Papst, die Kirche und die Zeichen der Zeit, als er gefragt wurde, ob die katholische Kirche nicht grundsätzlich gegen die Verwendung von Kondomen sei,:

Sie betrachtet es natürlich nicht als eine echte oder moralische Lösung, aber in diesem oder jenem Fall kann es dennoch einen ersten Schritt in einer Bewegung auf eine andere Weise geben, eine menschlichere weg, der lebendigen Sexualität.,

Benedikt nannte das Beispiel der Verwendung von Kondomen durch männliche Prostituierte „einen ersten Schritt in Richtung Moralisierung“, obwohl Kondome „nicht wirklich der Weg sind, um mit dem Übel der HIV-Infektion umzugehen“., In einer Erklärung zur Erklärung seines Ausspruchs bekräftigte die Kongregation der Glaubenslehre, dass die Kirche die Prostitution als „ernsthaft unmoralisch“ ansah:

Diejenigen, die HIV-positiv sind und versuchen, das Ansteckungsrisiko durch die Verwendung eines Kondoms zu verringern, können jedoch den ersten Schritt tun, um das Leben eines anderen zu respektieren, selbst wenn das Übel der Prostitution in seiner ganzen Schwere bleibt.,

DissentEdit

Roderick Hindery berichtete, dass eine Reihe westlicher Katholiken erhebliche Meinungsverschiedenheiten mit der Haltung der Kirche zur Empfängnisverhütung geäußert haben., Unter ihnen kritisierte der Dissidentententheologe Charles Curran die Haltung von Humanae vitae zur künstlichen Geburtenkontrolle. 1968 gab die kanadische Bischofskonferenz eine Erklärung heraus, die viele als abweichendes Dokument interpretierten, die Winnipeg-Erklärung, in der die Bischöfe erkannten, dass eine Reihe kanadischer Katholiken es „entweder extrem schwierig oder sogar unmöglich fanden, alle Elemente dieser Lehre selbst zu machen“ (die von Humanae vitae). Darüber hinaus bekräftigten sie 1969 das katholische Prinzip des Gewissensprimats, ein Prinzip, von dem sie sagten, dass es richtig interpretiert werden sollte., Sie bestanden darauf, dass „ein katholischer Christ nicht frei ist, sein Gewissen ohne Rücksicht auf die Lehre des Lehramtes zu bilden, in dem besonderen Fall, den der Heilige Vater in einem Enzyklika-Brief ausübt“.

Catholics for Choice gab 1998 an, dass 96% der katholischen Frauen in den USA irgendwann in ihrem Leben Verhütungsmittel verwendet hatten und dass 72% der US-Katholiken glaubten, dass man ein guter Katholik sein könnte, ohne der Lehre der Kirche zur Geburtenkontrolle zu gehorchen. Laut einer landesweiten Umfrage von 2.242 US, erwachsene, die im September 2005 von Harris Interactive online befragt wurden (sie gaben an, dass das Ausmaß der Fehler aufgrund von Stichprobenfehlern,Nichtantworten usw. nicht geschätzt werden kann).), 90% der US-Katholiken unterstützt die Verwendung von birth control/Kontrazeptiva. Eine Umfrage, die 2015 vom Pew Research Center unter 5,122 US-Erwachsenen (einschließlich 1,016 selbst identifizierten Katholiken) durchgeführt wurde, ergab, dass 76% der US-Katholiken der Meinung waren, dass die Kirche Katholiken die Geburtenkontrolle ermöglichen sollte. Alle Umfragen machen jedoch keinen Unterschied zwischen gläubigen praktizierenden Katholiken und getauften Katholiken.