Professionelle Kritik an Skinners Theorien
Ein wichtiger Kritiker von Skinners Verhaltenstheorien ist Alfie Kohn, ein weiterer prominenter Bildungstheoretiker. Kohn, der für seine Behauptungen bekannt ist, die eine völlig intrinsische Motivation für Lernen und Verhalten unterstützen, ist der Ansicht, dass das von Skinner so gelobte Belohnungs-und Bestrafungssystem des Managements tatsächlich eine Ursache für den Niedergang der amerikanischen Bildung ist (Kohn, 1993, S. xii)., Kohn schlägt vor, dass Belohnungen und extrinsische Motivation Compliance ergeben, was nicht, wie Skinner vorschlägt, ein natürliches Verhalten ohne vorsätzliche Wahl ist. Darüber hinaus trainiert es Menschen, Belohnungen in einem so großen Ausmaß zu erwarten, dass sie in Ermangelung einer versprochenen Belohnung keine Motivation finden.
Kohn negiert die Legitimität operanter Konditionierung nicht vollständig, betont jedoch die Fähigkeit des Menschen, moralische und bewusste Urteile und Entscheidungen zu treffen., Was Kohn sieht, ist ein System der „Karotte-und-Stock“ – Motivation, das die Bildung in den Vereinigten Staaten weitgehend durchdrungen hat, hauptsächlich aufgrund der Bemühungen von Skinner und seinen Nachfolgern (Kohn, 1993, S. 15). Kohn kritisiert jedoch, dass Belohnungen zu einem so natürlichen und erwarteten Teil des amerikanischen Klassenzimmers und Arbeitsplatzes geworden sind, dass die Bürger hier konditioniert wurden, sie zu erwarten. Dies vermeidet sogar die Möglichkeit, dass Kinder lernen, intrinsische Motivation in ihrer Ausbildung zu finden; Je häufiger Belohnungen verwendet werden, desto mehr Menschen gewöhnen sich an sie und erwarten sie und desto mehr werden sie benötigt.,
Kohn erkennt die Geschichte der Belohnungen und Bestrafung in der Verhaltenspsychologie an, betont jedoch, dass die meisten Experimente, Studien und Praktiken, die zu dieser Geschichte beitragen, andere Tiere als Menschen betrafen. Sowohl Ayn Rand als auch Noam Chomsky spiegeln diese Kritik wider und stellen Skinners Unglauben an die bewusste Wahl als absurd dar. Rand entlarvt den Vorschlag, dass das Gedächtnis keinen Einfluss auf die menschliche Wahl hat, dass Menschen einfach „konditioniert“ werden können, um sich an bestimmte Umweltfaktoren anzupassen., Chomsky spiegelt dieses Gefühl wider und behauptet, dass Skinners empirische Beweise nicht auf die Komplexität übertragbar sind, die in der Fähigkeit des Menschen besteht, auf eine Vielzahl von Umweltbeeinflussern zu kommunizieren und darauf zu reagieren.
Viele zeitgenössische Theoretiker und Psychologen in der Bildung halten sich jedoch an Skinners Prinzipien, die Klassenumgebung so zu gestalten, dass sie für das Lernen der Schüler am besten geeignet ist.,
Darüber hinaus weisen Theoretiker heute auf die Geschichte solcher Methoden vor Skinner hin und argumentieren, dass sie, wenn sie nicht funktionieren würden, nicht mehr Teil des zunehmend empirischen amerikanischen Bildungssystems wären. Die Vorstellung, dass produktive Bildungsumgebungen einer Intervention vorausgehen sollten, existiert auch im Gesetz über Menschen mit Behinderungen. Dieses Gesetz schreibt Unterkünfte und Änderungen für Studenten mit Behinderungen vor der Intervention vor, ein Gesetz, das Befürworter der Funktionsbewertung direkt an Skinner (Ervin et al., 2001, S. 177)., Skinners Befürworter stellen fest, dass Skinners Vorschläge für Klassenzimmer nicht einfach Systeme von offen verbotenen Belohnungen und Bestrafungen sind; Vielmehr stellen sie eine gut geplante und forschungsbasierte Kontrolle von Umweltfaktoren dar. Diese Kontrolle lässt den Schülern keine anderen Optionen als Lernen und Verhalten.
Hannah ‚ s Kritik an Skinners Theorien,
ich sehe Legitimität im Klassenzimmer management und lernen die Theorien von B. F. Skinner., Seine Theorien machen Sinn und sind mir als Lehrer vertraut, aber ich stimme auch Argumenten gegen die Abhängigkeit seiner Studien von Laborexperimenten mit Tieren zu. Skinner stützt sich stark auf empirische Beweise, aber beim Lesen seiner Theorien des Klassenzimmers Management speziell, Ich sehe wenig Beweise, um seine Meinungen abgesehen von Hörensagen und gelegentlichen Beobachtungen zu unterstützen.
Aber ich denke auch, dass andere Theoretiker wie Kohn Skinns Rezepte für den Unterricht schnell auf ein völlig oberflächliches System von Belohnungen und Bestrafungen reduzieren., Skinners Ideen sind komplexer als diese; Über Belohnungen und Bestrafungen hinaus betont er, dass die physische und zeitliche Umgebung eines Klassenzimmers und einer Schule dem Lernen der Schüler so förderlich wie möglich sein sollte. Es sollte keine Umgebung sein, die notwendigerweise versucht, dieses Lernen mit dem zu kontrollieren, was wir im Volksmund Konsequenzen nennen. Skinner betont, dass die Schüler sofort Feedback bekommen, und das sei auch gut so. Diese Lehreraktionen sind Manipulationen des Klassenzimmers, die jeder Bildungstheoretiker schwer zu kritisieren hätte.,
Natürlich schlägt Skinner auch Lob und Belohnungen vor, sobald der Erfolg der Schüler erreicht ist, und ich stimme Kohn zu, dass dies in der perfekten Welt nicht notwendig wäre. Ich würde Kohn jedoch herausfordern, in mein Klassenzimmer oder in ein Klassenzimmer zu kommen und sicherzustellen, dass die Schüler in jeder einzelnen Lektion von Natur aus motiviert sind. Während wir versuchen können, den Unterricht so motivierend und ansprechend wie möglich zu gestalten, kann nicht jede Lektion jeden Schüler realistisch einbeziehen. Ich benutze Lob und Belohnungen, nicht über reichlich, aber ich benutze sie., Obwohl sie das Lernen möglicherweise nicht so intrinsisch machen, wie ich es gerne hätte, glaube ich wirklich nicht, dass sie die Ausbildung meiner Schüler verletzen. Unabhängig davon, wo man im Dialog über Skinner und seine Zeitgenossen steht, ist es bemerkenswert, dass sich seine Theorien und Kritiken von Kohn und anderen auf das Engagement der Schüler beim Lernen als Vorwegnahme von Verhaltensproblemen konzentrieren. Solange die Schüler einen Grund haben, sich mit einer Lektion zu beschäftigen, sei es durch extrinsisch motivierte Compliance oder intrinsisch motiviertes Engagement, werden sie sich nicht schlecht benehmen. Das stimme ich voll und ganz zu.,
Michaels Kritik an Skinners Theorien
Ich glaube, dass B. F. Skinners Theorien die am weitesten verbreiteten und missverstandenen psychologischen Theorien sind, die auf Bildungseinrichtungen angewendet wurden. Wie Hannah in ihrer eigenen Reflexion feststellte, vereinfachen viele Kritiker von Skinner und viele Entwickler von Belohnungsprogrammen, die auf seinen Theorien basieren, seine Ideen zu oberflächlichen Belohnungs-und Bestrafungssystemen. Sie vernachlässigen den meiner Meinung nach revolutionärsten Aspekt seiner Theorie, den Einfluss der Umwelt auf das Verhalten., Skinner glaubte nicht, dass Elemente der Umgebung Verhalten verursachen (wie es die klassische Konditionierung haben würde), sondern dass sie zu der Wahrscheinlichkeit führen, dass ein Verhalten auftreten kann. Diese Wahrscheinlichkeit würde von früheren Lernerfahrungen und deren Verallgemeinerungen an die aktuelle Umgebung sowie von der Genetik abhängen.
Meine eigenen Meinungen abweichen, von Skinner ist in der Anwendung seiner Theorien zu erstellen school-breiten, und bis zu einem gewissen Grad Klassenzimmer-weit-Initiativen., Ich stimme Kritikern wie Kohn zu, die argumentieren, dass diese Art von Initiativen, die sich oft auf primäre Verstärker wie Essen konzentrieren (PIZZA PARTY!!), haben einen negativen Einfluss auf Bildungsziel und Selbstmotivation. Meiner Meinung nach sollten Lehrer kreative Wege suchen, um Bildungsaktivitäten zu höchstwahrscheinlichen Aktivitäten zu machen. Ich glaube, dass intrinsische Motivation einfach eine Internalisierung der extrinsischen Motivation ist, die in der „progressiven“ Bildungsliteratur dämonisiert wird., Verhaltensweisen, die intrinsisch motiviert sind, reagieren jedoch auf die gleiche Weise auf Verstärkung wie solche, die extrinsischer sind. Was Lehrer versuchen sollten, ist, die Schüler davon abzuhalten, in erster Linie auf extrinsische Belohnungen zu reagieren, um zu verstehen, wie sie an sich motiviert sind. Der effektive Einsatz von Skinners Ideen beruht auf der Individualisierung des Einsatzes von Verstärkung, um den spezifischen Interessen bestimmter Schüler gerecht zu werden.
Insgesamt sind Studenten keine Laborratten. Sie werden nicht alle einen Hebel drücken, um ein Lebensmittelpellet zu erhalten. Die meisten werden „Push“ für eine Pizza-Party oder zusätzliche Aussparung., Lehrer müssen jedoch berücksichtigen, dass einige Zeit zum Lesen ihres Lieblingsbuchs, Zeit zum Recherchieren eines Themas im Internet, mathematische Arbeitsblätter und Worträtsel benötigen.