George Washington rozloučení adresa je často si pamatoval pro jeho varování proti hyper-stranictví: „alternativní nadvlády jedné frakce nad druhou, nabroušené duchem pomsty, přirozené stranické neshody, které v různých dobách a zemích spáchal nejvíce hrozný ohavnostmi, je samo o sobě strašné zvůle.,“John Adams, Washington nástupce, stejně tak obavy, že „rozdělení republiky na dvě velké strany se obával, jak velké politické zlo.“
Amerika se nyní stala tou obávanou rozdělenou republikou. Existenciální hrozba je tak, jak je předpovězeno, a porušuje systém vlády, který zakladatelé zavedli s Ústavou.
i Když americký systém dvou stran sahá staletí, hrozba je dnes nové a odlišné, protože obě strany jsou nyní skutečně výraznou, vývoj, který jsem datum na 2010 zkoušky., Do té doby, obě strany obsahoval dostatek překrývající se zástupy, které je v nich něco, vyjednávání a budování koalic přirozené pluralitní demokracie by mohl pracovat uvnitř systému dvou stran. Mnoho. Amerika má nyní jen dvě strany, a to je vše.
teorie, která vedla Washington a Adamse, byla v té době jednoduchá a rozšířená. Pokud by se jednotná partajní většina sjednotila, aby převzala kontrolu nad vládou, využila by své moci k utlačování menšiny. Křehký souhlas vládců by se rozpadl a následovalo by násilí a autoritářství., Tak padly předchozí republiky do občanských válek a Framerové se chtěli poučit z historie a neopakovat své chyby.
James Madison, výtečný teoretik parta a právem nazýván otcem Ústavy, podporuje myšlenku „rozšířené republiky“ (silná národní vláda, oproti 13 volně konfederaci států) právě z tohoto důvodu. V malé republice by se podle něj frakce mohly snadněji sjednotit do konzistentních vládnoucích většin., Ale ve Velké republice, s více frakcemi a větším odstupem, byla trvalá většina s trvalou menšinou méně pravděpodobná.
více v této sérii
Framers si mysleli, že používají nejpokročilejší politickou teorii té doby, aby zabránili formování stran. Rozdělením pravomocí napříč konkurenčními institucemi si mysleli, že většinová strana nikdy nevznikne. Zkombinujte dva postřehy-velkou, rozmanitou republiku s oddělením moci-a hyper-partyzánství, které pokácelo dřívější republiky, by bylo odvráceno. Nebo tak věřili.,
Nicméně, politické strany tvořil téměř okamžitě, protože moderní masové demokracie vyžaduje, a stranictví se stal silnou identitu, skákání přes instituce a nakonec se hroutí republiky je rozmanitost jen do dvou táborů.
přesto oddělení moci a federalismu fungovalo tak, jak bylo zamýšleno na dlouhou dobu. Prezidentů, senátorů a členů Sněmovny reprezentantů měli různé volební pobídky, komplikující přívrženec jednoty, a státní a místní strany byly silnější než národní strany, také komplikuje jednoty.,
pro velkou část americké politické historie tedy kritika dvoustranného systému nebyla taková, že by strany byly příliš daleko od sebe. Bylo to tak, že byli příliš podobní a že stáli příliš málo. Strany fungovaly jako volné, velkoplošné koalice státních a místních stran, což ztěžovalo dohodnout se na mnohém na celostátní úrovni.
Od poloviny 1960 do poloviny 90. let, Americká politika měla něco víc jako čtyři-systém strany, liberálních Demokratů a konzervativní Republikáni vedle liberální Republikáni a konzervativní Demokraté., Konzervativní demokraté z Mississippi a liberální Newyorští demokraté možná nesouhlasili více, než se dohodli v Kongresu, ale stále by mohli být zvoleni na místních značkách. Jednou jsi mohl říct to samé o liberálních republikánech z Vermontu a konzervativních republikánech z Kansasu. V závislosti na problému byly možné různé koalice, což umožnilo takové plynulé vyjednávání, které ústavní systém vyžaduje.,
Ale to bylo předtím, než Americké politice stal plně znárodněny, což je jev, který se stal na několik desetiletí, napájený z velké části tím, že pomalu se pohybující post-občanská práva přeladění obou stran. Národní politika se proměnila z kompromisně orientovaného hašteření nad vládními výdaji v morální konflikt s nulovým součtem nad národní kulturou a identitou. Jak se konflikt rozostřil, strany změnily to, za čím stály. A jak se strany změnily, konflikt se dále zhoršil. Liberální republikáni a konzervativní demokraté zanikli., Systém čtyř stran se zhroutil jen na dvě strany.
demokraté, strana rozmanitosti a kosmopolitních hodnot, ve městech dominovali, ale zmizeli z exurbs. A republikáni, strana tradičních hodnot a bílé, Křesťanská identita, uprchli z měst a vzkvétali v exurbs. Začaly růst stranické sociální bubliny a Kongresové čtvrti se staly výrazněji jednou stranou nebo druhou. Výsledkem je, že Primárky, nikoli obecné volby, určují vítěze v mnoha okresech.,
v Průběhu posledních tří desetiletí, obě strany mají zhruba stejné volební sílu na národní úrovni, aby kontrolu nad Washington neustále k mání. Od roku 1992, v zemi se cyklicky střídají dvě houpačky, kyvadla, z spojené Demokratická vláda na rozdělené vlády spojených Republikánská vláda a zase zpátky, se obě strany snaží, že nepolapitelný trvalé většina, a snaží se zaostřit na rozdíly mezi stranami s cílem vyhrát. To také zesílilo stranickost.,
Tyto třílůžkový vývoj—znárodnění politiky, zeměpisné-kulturní stranické rozdělení, a trvale uzavřít volby—mají zesílené jeden druhého, tlačí obě strany do top-down vedení, prosazování stranické disciplíny, a ničí cross-přívrženec jednat. Voliči nyní volí stranu, ne kandidáta. Kandidáti jsou závislí na značce strany. Všechno je týmová loajalita. Sázky jsou příliš vysoké, aby to bylo jinak.
důsledkem je, že dnes, Amerika má originální systém dvou stran bez překrytí, rozvoj Tvůrci se obávali nejvíce., A nevykazuje žádné známky řešení. Obě strany jsou plně tříděny podle geografie a kulturních hodnot a chybí zásadní změna, ani jedna strana nemá šanci stát se v blízké budoucnosti dominantní stranou. Nepolapitelná trvalá většina však slibuje tolik moci, že se jí ani jedna strana nechce vzdát.
Přečtěte si: Jak Americké politice se zbláznila
Tento zásadně rozbíjí systém oddělení mocí a brzd a protivah, že Tvůrci vytvořili., Za jednotné vlády nemají kongresoví spolustraníci žádnou motivaci prezidenta kontrolovat, jejich volební úspěch je vázán na jeho úspěch a popularitu. Za rozdělené vlády nemají kongresoví opoziční straníci žádnou motivaci spolupracovat s prezidentem; jejich volební úspěch je spojen s jeho neúspěchem a nepopularitou. Nejedná se o systém vyjednávání a kompromisů, ale o systém kapitulace a kamenování.
Kongresu obstrukce, podle pořadí, vede prezidenty, aby se více tím, že výkonný orgán, dále posílení prezidentské moci., Silnější prezidentství vytváří vyšší sázky prezidentské volby, což zhoršuje hyper-stranictví, které pohání ještě více gridlock.
mezitím, jak hyper-stranictví zintenzivnilo legislativní gridlock, stále důležitější rozhodnutí jsou ponechána na soudnictví k vyřešení. To dělá kůly Nejvyšší Soud i vyšší (zejména s doživotní držby), což vede k odpornější potvrzení bitvy, a tedy vyšší sázky volby.
podívejte se, jak se to všechno posiluje?, To je to, co dělá to tak složité vyřešit, alespoň v systému dvou stran s vítěz-take – all voleb.
politická věda prošla dlouhou cestu od roku 1787. Měli Tvůrci byli schopni čerpat z nahromaděné moudrosti dnes, oni by přijali, že to je nemožné, aby moderní masové demokracie bez politických stran, stejně jako oni by si to přál. Strany dělají demokracii tím, že strukturují politiku, omezují politiku a volební volby na zvládnutelné číslo. Zastupují a angažují občany, sdružují je za společným účelem., Bez politických stran se politika mění chaoticky a despoticky.
Zakladatelů také by věděl, že množství voleb (ten, kdo dostane nejvíce hlasů vyhrává) mají tendenci vytvářet jen dvě strany, zatímco poměrné volby (hlasování akcie v multi-vítěz okresů přeložit do sedadla akcie) mají tendenci vytvářet více stran, s okresním velikost a práh procenta formování číslo.,
v té době však Framers věřili, že mohou mít demokracii bez stran, a jediným volebním systémem v provozu byla inovace plurality 1430, kterou dovezli z Británie bez debaty. Až v 19. století přišli reformátoři s novými hlasovacími pravidly a až do 20.století se většina vyspělých demokracií přesunula do poměrného zastoupení a podporovala vícepartovní demokracie.,
Měli Tvůrci přijal nevyhnutelnost politické strany, a pochopil vztah mezi volebními pravidly a počet stran, věřím, že by se pokusil vytvořit pluralitní demokracii. Jistě, Madison by to udělala. „Federalista č. 10“ se svou chválou tekutých a pružných koalic je vizí vícepartovní demokracie.
Přečtěte si: Amerika není demokracie,
dobrá zpráva je, že nic v Ústavě vyžaduje dva-systém strany, a nic, co vyžaduje, země, držet jednoduché, množství voleb., Volby ustanovení Ústavy listy státy, aby o tom, svá vlastní pravidla, a rezervy na Kongresu pravomoc zasáhnout, tak moc, že Kongres má použít v průběhu let prosadit velmi pluralita-vítěz jeden-člen krajích, že udržet systém dvou stran v místě a zajistit, že většina volby jsou nekonkurenceschopné.
Pokud by země chtěla, mohla by se přesunout do systému poměrného zastoupení pro příští kongresové volby. Stačilo by jen akt Kongresu. Státy by také mohly jednat samy.,
Multiparty demokracie není dokonalá. Ale to je mnohem lepší v podpoře rozmanitosti, vyjednávání a kompromisu, že Tvůrci, a to zejména Madison, určený Americké instituce kolem, a které oni viděli jako nezbytné, aby křehké experiment samosprávy.
Amerika prošla během své historie několika vlnami politické reformy. Dnešní vysoká míra nespokojenosti a frustrace naznačuje, že může být na pokraji jiného. Průběh reformy je však vždy nejistý a klíčem je pochopení problému, který je třeba vyřešit., V tomto případě závisí budoucnost americké demokracie na upozornění na minulost. Země musí prolomit binární hyper-partyzánství tak v rozporu se svými vládními institucemi, a tak nebezpečné pro samosprávu. Musí se stát vícečlennou demokracií.