měli bychom si pamatovat 26. ledna 1788 jako“den invaze“?
kolonizace Austrálie byla invazí z pohledu domorodého a Torresova průlivu.
ale kritici názvu “ den invaze „namítají, že zdůrazňuje jen jednu stranu příběhu – že z evropského hlediska Britové pouze“ usadili “ půdu, o které si nemysleli, že patří nikomu, a nedošlo k žádné invazi v přísném právním smyslu. Tedy podobně jako v roce 1914 Německo napadlo Belgii.,
tato námitka je ztracena. Název „den invaze“ neodráží jen domorodý a Torres Strait Islander perspektivu. To také odráží význam „invaze“ v rámci Evropského systému práva – mezinárodní právo, jak je provozován v 18. a 19.století.
Mezinárodní právo a Kolonialismus
Mezinárodní právo hrály ústřední roli v kolonialismu, který je dnes někdy přehlížen.
debaty o naší historii se často zaměřují spíše na domácí právo, které platilo uvnitř Británie a její říše., Tento zákon byl odepřen pre-koloniální národy Austrálie byl buď vlastnických práv v zemi (problém, že nejvyšší Soud Austrálie přehodnoceny v roce 1992 v případě Mabo) nebo svrchovanost (což znamená, že právo vládnout území).
ale mezinárodní právo je samostatný právní systém. Zajímá se, zda má jeden národ svrchovanost ve vztahu k jiným národům. A to je to, na čem zde záleží, protože podporuje význam „invaze“.
Mezinárodní právo v koloniálním období, na rozdíl od dneška, nemělo co říci o lidských právech, sebeurčení nebo genocidě., Formovali ji Evropané a Evropané, kteří ji využívali k legitimizaci kolonialismu.
V 1880s, například Henry Morton Stanley se vydal po Řece Kongo v Africe a více než 200 smluv s náčelníky, v němž se odevzdali svou suverenitu krále Belgičanů výměnou za cetky nebo kusy látky.
někteří mezinárodní právníci v té době dokonce rozdělili svět do hierarchie založené na předpokládaných úrovních „civilizace“, s Evropany nahoře a národy Afriky a Austrálie dole.,
Ale dokonce i v rámci tohoto systému – Evropské, kolonialismu a někdy rasista – byl tam tlak do souladu právní stav se údajně nejméně „civilizované“ národy.
vezměte africké náčelníky, kteří podepsali Stanleyovy smlouvy. Král Belgičanů chtěl být schopen vystavit smlouvy soupeřit s koloniálními mocnostmi, aby ukázal, že získal suverenitu od náčelníků.
aby tímto způsobem podpořil svůj vlastní zájem, musel však král implicitně přijmout, že náčelníci měli původně svrchovanost sami. Tento přístup k získání koloniálního území byl běžný.,
test pro suverenity
Mezinárodní právníci času se neshodli, jak to vysvětlit důkazy o tom, že údajně nejméně „civilizované“ národy měl suverenity. Někteří popřeli, že by to opravdu měli. Jako obvykle u právních otázek, které nikdy nebyly vedeny soudní spory, si nemůžeme být zcela jisti.,
nová analýza různých vysvětlení (zveřejněná tento měsíc v Melbourne Journal of International Law)však ukazuje, že tyto národy mají obecně suverenitu.
klíčovým faktorem bylo buď to, zda byly politicky organizovány, nebo zda měly pochopení suverenity, která byla slučitelná s Evropským porozuměním.
předkoloniální národy Austrálie prošly testem suverenity. Ve skutečnosti to pohodlně prošli.,
na počátku 20. století antropolog Gerald Wheeler, poznamenal:
důkazy, které jsme byli schopni sbírat z Australských kmenů, ukazuje nám mnoho myšlenek Mezinárodního Práva jasně vyvinuté – územní svrchovanost, posvátnost poslové a vyslanci, normální a uznávaný pohlavní styk v rozsáhlých oblastech,
Takže, byla Austrálie napadl v právním smyslu?
to nám umožňuje odpovědět na otázku, zda byla Austrálie napadena v přísném právním smyslu.,
Carlos Calvo, v jeho slovníku mezinárodního práva z roku 1885, dal tři překrývající se definice invaze:
-
okupace násilím z území druhých,
-
vpád armádou nebo velké množství lidí do jiné země s cílem zmocnit se
-
akce invazní zemi silou zbraní.
jak tyto definice naznačují, ústředním významem slova „invaze“v mezinárodním právu byl vstup jednoho panovníka silou na území jiného panovníka.,
stalo se to 26.ledna 1788, kdy agenti britské vlády, včetně vojenských důstojníků a mariňáků, vstoupili na svrchované území Gadigalského lidu v Sydney Cove.
stalo se To znovu a znovu v průběhu následujících století, kdykoli Britských vládních sil vstoupila na území jiné Domorodé nebo Torres Strait Ostrovan lidí, aby se chopily území.
Proč Se Invaze Den, je vhodný termín
Mezinárodní právo je samozřejmě pouze jeden úhel pohledu.
pro zastánce názvu „den invaze“je důležitější, aby Austrálie byla napadena z pohledu domorodého a Torresova úžiny. K ověření této perspektivy nepotřebujeme Evropské právo, zejména zákon z 18.a 19. století, který je poskvrněn kolonialismem a rasismem.,
ale pokud byla Austrálie napadena i z pohledu tohoto systému práva, zbývá jen málo prostoru pro kritiky argumentovat.
název „den invaze“ nelze odmítnout jako jednostranný nebo právně nepřesný. Mohlo by to být dokonce považováno za neutrální popis, v tom, že souhlasí jak s názory kolonizovaných národů, tak se systémem práva přijatým kolonizátory v té době.