kolikrát jste slyšeli někoho říkat, že oni „nechápu, barva,“ „, jsou barvoslepí,“ nebo „nemám rasistické kosti v jejich těle?“Možná jste to dokonce řekl sám. Po všem, dominantní jazyk kolem rasových otázek je dnes obvykle jedním z barvosleposti, protože je často míněno vyjádřit nechuť k rasovým praktikám a postojům běžným v dřívější době.
mnoho sociologů je však vůči barvosleposti jako ideologii velmi kritických., Oni argumentují, že jako mechanismy, které reprodukují rasové nerovnosti se staly více skryté a nejasné, než tomu bylo za éry otevřené, právní oddělení, jazyk, explicitní rasismus má danou cestu k diskurzu o barvosleposti. Obávají se však, že odmítnutí vzít na vědomí rasu veřejnosti skutečně umožňuje lidem ignorovat projevy trvalé diskriminace.
v první polovině 20. století, to bylo naprosto legální popřít, černoši (a další rasové menšiny) přístup k bydlení, zaměstnání, hlasování a další práva jednoznačně založen na závod., Reformy v oblasti občanských práv způsobily, že tyto praktiky byly nezákonné. Zákony bar praktiky, které dříve udržoval rasové nerovnosti, jako redlining, segregace, nebo otevřeně odmítá pronajmout nebo prodat nemovitosti do černých Američanů. Stále však přetrvává diskriminace, která funguje kombinací sociálních, ekonomických a institucionálních praktik.
současně již není v mnoha čtvrtletích společensky přijatelné identifikovat se jako rasista. Místo toho mnoho Američanů údajně nevidí barvu. Jejich barvoslepost však přichází za cenu., Tvrzením, že nejsou vidět závod, ale také může odvrátit své oči od způsobů, v němž dobře-smyslu lidé zapojit do praktik, které reprodukují okolí a segregace, se spoléhat na „měkké dovednosti“ v způsoby, které nevýhodou rasové menšiny na trhu práce, a hromadit příležitosti v způsoby, které vyhrazují přístup k lepší pracovní místa pro bílé vrstevníky.
Atlantický Conor Friedersdorf nedávno tvrdil, že akademická levice se mýlí v útocích na barvoslepost., On navrhl, že podpora bílků být barva vědomé a myslet na sebe v rasového hlediska by podporovat nativism obsahoval některé Donald Trump příznivci—že zvýšené povědomí bělosti by produkovat pocit pronásledování, a podporovat některé rally v obraně bílých práva., On tvrdí, že tam je nějaká zásluha, aby barvosleposti, který byl ignorován, co on popisuje jako „akademické levici,“ který tráví příliš mnoho času se zaměřením na hnidopišství barvoslepost, spíše než upozornit na „macroaggressions“ jako „rasově zabarvený nenávist a konspirační teorie namířené na první černý prezident“ nebo pohodlí označování Mexických přistěhovalců násilníci „a to navzdory skutečnosti, že první generace přistěhovalců, páchají méně trestných činů než nativní narodil Američané.,“
Další Příběhy
Jako nějaký člen „akademické levice“, které Friedersdorf kritiky jsem četl příspěvek se zvláštním zájmem. Myslím, že Friedersdorf dělá některé důležité body stojí za podrobnější pozornost od obou akademiků a mimo akademii, kteří jsou obeznámeni s diskusí a pojmy, že odkazy. Například akademické debaty se často mohou rozvést od širšího publika. Pro akademiky v mnoha oblastech je příliš snadné uzemnit jejich rozhovory, spory, a diskuse mezi ostatními podobně smýšlejícími učenci., Má pravdu, když si všimne, že akademici mohou dělat mnohem lepší práci s lidmi mimo naše slonovinové věže.
nicméně, tam jsou některé zkreslení v fridersdorfově kusu stejně. Na základě jediného prohlášení z jedné kapitoly knihy v upraveném svazku, Friedersdorf dělá rozsáhlé zobecnění, že “ akademická levice vrhá všechny zastánce barvosleposti jako naivní.,“Četl jsem knihy a články podle mnoha sociologů, kteří kritiku barvoslepé ideologie, a zatímco oni najít problémy, s způsobů, jak tento pohled umožňuje jednotlivcům, aby ignorovat vzory z rasové zaujatosti, jsem nikdy neviděl žádné studie, které obecně kategorizovat zastánci barvosleposti tímto způsobem. Pro sociology jsou důležitější důsledky toho, jak má tato ideologie důsledky pro sociální nerovnost.,
Můj kolega Eduardo Bonilla-Silva, například, psal značně o myšlence barvoslepost, mapovat způsoby, které funguje jako ideologie, která legitimizuje konkrétní postupy, které zachovávají rasové nerovnosti—policejní brutalita, bydlení, diskriminace, volební nerovnoprávnost, a další. Jeho kniha Rasismus Bez Rasistů je součástí širokého souboru sociologického výzkumu, který upozorňuje na způsoby, které barvoslepý ideologie tvoří základ větší, více problémových sociálních problémů.,
Ještě, kromě toho naznačuje, že akademické levici vrhá všichni zastánci barvosleposti jako naivní, Friedersdorf také tvrdí, že oni ztrácet čas rozebrat tento koncept spíše než na řešení „macroagressions“ jako policejní brutalita a rostoucí projevy virulentní rasistické nenávisti. Bonilla-Silva však mimo jiné popisuje způsoby, jak barvoslepost udržuje tyto velmi makroagrese, o kterých si Friedersdorf myslí, že jsou ignorovány., Jinými slovy, Friedersdorf naznačuje, akademické levici odpady čas pitvat pojem barvosleposti, a bude lépe, se zaměřením na lisování, systémové procesy nerovnosti. Ale pozor, číst sociologické literatury v této oblasti zjistí, že existuje více než několik členů „akademické levice“, kteří tvrdí, že barvoslepost je problematické právě proto, že nabízí způsob, jak se vyhnout řešení přesně tyto sociální problémy., Další sociologové jako Jessie Daniels a David Cort zaměřit výslovně na zkoumání projevů nenávisti na internetu a nižší míra kriminality mezi imigrantů oproti rodilým rodí Američané, respektive—samotné otázky, které Friedersdorf, jeho vlastním přístupem, poplatky jsou důležité a věří, že jsou přehlíženy akademické levici. Sociologové se ve skutečnosti velmi podílejí na zdůraznění těchto makroagresí-a při zdůrazňování způsobů, jak jim barvoslepá ideologie umožňuje ignorovat.,
Zastánci barvoslepost, jako Friedersdorf, mají tendenci tvrdit, že s důrazem na bílé‘ skupinové identity jako bílé (spíše než jako jednotlivci) je kontraproduktivní. Odmítnutí barvosleposti a povzbuzení bílých, aby se viděli jako členové odlišné rasové skupiny, tvrdí, bude produkovat nativismus. Budou se držet, spíše než kritiky, privilegií, které bělost poskytuje, které jsou ohroženy mnohonárodnostní společností., Friedersdorf volání je naivní se domnívat, že na se zaměřením na jejich postavení jako příslušníci rasové skupiny a čest a moc, které jim poskytuje, „masy bílých lidí bude identifikovat více silně s jejich rasové kmen a pak obětovat zájmy, které kmen.“
toto je v abstraktu přesvědčivý bod. Potíž je v tom, že váha vědeckých důkazů přímo odporuje tomuto argumentu., Sociologové jako Karyn McKinney, Eileen O ‚ Brien, Joe Feagin, Hernan Vera, a Matthew Hughey, kteří studovali dráhy a trajektorie, podle které bílé zapojit se do antirasistické aktivisty, ukazují, že na rozdíl od Friedersdorf je přesvědčení, pohybující se od barvoslepost může skutečně sloužit jako cesta směrem k antirasismu., V mnoha z těchto studií, jako běloši přišli, aby pochopili sami sebe jako členy rasové skupiny, které se těší nezasloužené výsady a výhody, to je nucen navazovat jiný smysl bílé identity postavené na antirasismu, spíše než jednoduše podporovat status quo. Odklon od barvoslepý ideologie, že sociologové kritika—představa, že je to obdivuhodné, že tvrdí, že nevidí barvy, že je to problematické, vidět sebe sama jako člena rasové skupiny—je, podle výzkumu v této oblasti, ve skutečnosti důležitý krok k antirasistické aktivismu.,
v americké kultuře je velký důraz na individualismus. Friedersdorf tvrdí, že „závod je zhoubný koncept, který okrádá lidi o jejich individualitu … akademické levici také podceňuje to, jak kontroverzní může být dát nic jiného než individualismus v centru identity.“Ale ironicky, toto zaměření na individualismus je samo o sobě funkcí skupinové pozice. Běloši si z velké části užívají luxusu podpory významu jednotlivce, protože těží z toho, že žijí v rasově stratifikované společnosti, kde je normalizována bělost., Ve většině sociálních interakcí, bílí se považují za jednotlivce. Rasové menšiny, naopak, stal vědom toho, od mladého věku, že lidé se často soudit je jako členy své skupiny, a s nimi zacházet v souladu s (obvykle negativní) stereotypy připojen do této skupiny.
každý chce být považován za jednotlivce a uznán za své osobní vlastnosti a vlastnosti. Ale barvoslepost, kterou sociologové kritizují, to neumožňuje., Místo toho povzbuzuje ty, kteří tuto perspektivu podporují, aby ignorovali probíhající procesy, které udržují rasovou stratifikaci ve školách, čtvrtích, zdravotní péči a dalších sociálních institucích. Může barevné vědomí upozornit na tyto problémy? Výzkum ukazuje, že může vést k většímu pochopení naší rasově stratifikované společnosti a může vést k ochotě pracovat pro změnu. Takže z tohoto pohledu se nezdá, že by to stálo za to opustit.