Profesionální Kritika skinnerova Teorie
Jeden hlavní kritik Skinners‘ behaviorální teorie je Alfie Kohn, další prominentní vzdělávací teoretik. Kohn, známý pro jeho tvrzení podporuje zcela vnitřní motivace pro učení a chování, cítí, že odměny a trestu systém řízení tak chválen Skinner je vlastně příčinou Americké školství je pokles (Kohn, 1993, str. xii)., Kohn naznačuje, že odměny a vnější motivace přinášejí shodu, což není, jak naznačuje Skinner, přirozené chování bez úmyslného výběru. Kromě toho trénuje lidi, aby očekávali odměny do takové míry, že nenajdou motivaci při absenci slíbené odměny.
Kohn není zcela popírají legitimitu operantní podmiňování, ale stres je schopnost člověka, aby se morální a vědomé úsudky a rozhodnutí., Co Kohn vidí, je systém „cukru a biče“ motivace, která prostoupila vzdělávání v celých Spojených Státech, do značné míry díky úsilí Skinner a jeho nástupci (Kohn, 1993, str. 15). Ještě Kohn kritizuje, že odměny mají stát jako přirozenou a očekávanou součástí Americké třídě a na pracovišti, že občané, kteří se stali podmíněna očekávat. Tím se zabrání i možnost dětí naučit se najít vnitřní motivace v jejich vzdělání, častěji odměny jsou použity, tím více lidí si na ně zvyknou a očekávají, že jim, a čím více jsou potřeba.,
Kohn vědomí, historií odměny a trestu v behaviorální psychologii, ale zdůrazňuje, že většina experimentů, studií a postupů, které přispívají k této historii podílí jiná zvířata než lidé. Ayn Rand i Noam Chomsky tuto kritiku odrážejí a Skinnerovu nedůvěru ve vědomou volbu považují za absurdní. Rand znehodnocuje velmi návrh, že paměť není vlivný v lidské výběr, že lidé mohou být jednoduše „podmíněné“, aby se přizpůsobily konkrétní faktory životního prostředí., Chomsky odráží tento sentiment a tvrdí, že Skinnerův empirický důkaz je nepřenosný ke složitosti, která existuje ve schopnosti člověka komunikovat a reagovat na různé vlivy prostředí.
Nicméně, mnoho současných teoretiků a psychologů v oblasti vzdělávání dodržovat Skinner zásady uspořádání prostředí třídy způsobem, který je nejvhodnější pro učení žáků.,
Navíc, teoretici dnes bod k historii takové metody, které předchází Skinner, tvrdili, že kdyby nefungovaly, tak by již být součástí stále více empirických Americký vzdělávací systém. Představa, že produktivní vzdělávací prostředí by mělo předcházet intervenci, existuje i v zákoně o osobách se zdravotním postižením. Tento zákon předepisuje ubytování a úpravy pro studenty se zdravotním postižením před zásahem, zákon, který zastánci funkčního hodnocení úvěru přímo Skinner (Ervin et al., 2001, s. 177)., Skinnerovi příznivci poznamenávají, že Skinnerovy návrhy na učebny nejsou jen systémy zjevně zakázaných odměn a trestů; spíše představují dobře naplánovanou a výzkumnou kontrolu environmentálních faktorů. Tato kontrola ponechá studentům žádné jiné možnosti než učení a chování.
Hannah Kritika skinnerova Teorie
vidím, že legitimitu v řízení třídy a učení teorie B. F. Skinner., Jeho teorie mají smysl a jsou mi známé jako učitel, ale také souhlasím s argumenty proti závislosti jeho studií na laboratorních experimentech se zvířaty. Skinner spoléhá na empirické důkazy, ale při čtení jeho teorie v učebně řízení výslovně, vidím důkazy jeho názory stranou z doslechu a neformální pozorování.
přesto si také myslím, že jiní teoretici, jako je Kohn, rychle snižují Skinnerovy předpisy pro třídu na zcela povrchní systém odměn a trestů., Skinnerovy myšlenky jsou složitější než toto; kromě odměn a trestů zdůrazňuje, že prostředí učebny a školy, fyzické i časové, by mělo být co nejpříznivější pro učení studentů. Nemělo by to být prostředí, které se nutně pokouší ovládat toto učení s tím, co populárně nazýváme důsledky. Skinner zdůrazňuje okamžitou zpětnou vazbu, lešení a zajištění úspěchu studentů. Tyto akce učitelů jsou manipulace s prostředím ve třídě, které by jakýkoli vzdělávací teoretik těžko kritizoval.,
Skinner samozřejmě také navrhuje chválu a odměny, jakmile je dosaženo úspěchu studentů, a souhlasím s Kohnem, že v dokonalém světě by to nebylo nutné. Nicméně, vyzval bych Kohna, aby přišel do mé třídy, nebo jakákoli třída, A zajistit, aby studenti byli vnitřně motivováni během každé lekce. I když se můžeme snažit, aby lekce byly co nejvíce motivující a poutavé, ne každá lekce může realisticky zapojit každého studenta. Používám chválu a odměny, ne nadměrně hojně, ale používám je., I když nemusí dělat učení tak vnitřní, jak bych chtěl, aby to bylo, opravdu si nemyslím, že ubližují vzdělání mých studentů. Bez ohledu na to, kde člověk stojí v dialogu na Skinnera a jeho současníků, je pozoruhodné, že jeho, Kohn, a další teorie a kritiky se zaměřují na studenty, zapojení do učení jako předchůdce problémy s chováním. Dokud mají studenti nějaký důvod k tomu, aby se zapojili do lekce, ať už je to prostřednictvím externě motivovaného dodržování předpisů nebo vnitřně motivovaného zapojení, nebudou se chovat špatně. To souhlasím s celým srdcem.,
Michael Kritika skinnerova Teorie,
To je moje přesvědčení, že B. F. Skinner teorie jsou nejrozšířenější a nepochopení jakékoli psychologické teorie, které byly použity na vzdělávací nastavení. Jak Hannah poznamenala ve své vlastní reflexi, mnoho kritiků Skinnera a mnoho vývojářů programů odměn založených na jeho teoriích zjednodušuje své myšlenky povrchním systémům odměn a trestů. Zanedbávají to, co je podle mého názoru nejrevolučnějším aspektem jeho teorie, vliv prostředí na chování., Skinner se domnívá, že prvky životního prostředí, protože chování (jako klasický kondicionér by to), ale že vedou k pravděpodobnosti, že chování může dojít. Tato pravděpodobnost by závisela na předchozích zkušenostech s učením a jeho zobecnění na současné prostředí, stejně jako na genetice.
mé vlastní názory se liší od Skinnerových v používání jeho teorií k vytváření iniciativ v celé škole a do jisté míry v celé třídě., Souhlasím s kritiky jako Kohn, kteří tvrdí, že tyto druhy iniciativ, které se často zaměřují na primární reinforcers jako jídlo (PIZZA PARTY!!), mají negativní vliv na vzdělávací aspiraci a sebemotivaci. Podle mého názoru by učitelé měli hledat kreativní způsoby, jak učinit vzdělávací aktivity vysoce pravděpodobnými aktivitami. Domnívám se, že vnitřní motivace je prostě internalizace vnější motivace, která je démonizována v „progresivní“ vzdělávací literatuře., Chování, která jsou vnitřně motivovaná, však reagují na posílení stejným způsobem jako chování, které je více vnější. Učitelé by se měli snažit přesunout studenty z reakce především na vnější odměny, aby pochopili, jak jsou vnitřně motivováni. Efektivní využití Skinnerových nápadů se opírá o individualizaci použití výztuže tak, aby vyhovovala specifickým zájmům konkrétních studentů.
stručně řečeno, studenti nejsou laboratorní krysy. Nebudou všichni tlačit páku, aby dostali potravinovou peletu. Většina z nich bude „tlačit“ na pizzu nebo další přestávku., Učitelé však musí zvážit skutečnost, že někteří budou „tlačit“ na čas, aby si přečetli svou oblíbenou knihu, čas na výzkum tématu na internetu, matematické listy a slovní hádanky.