false-consensus effect lze vysledovat do dvou paralelních teorií sociální vnímání, „studie o tom, jak tvoříme dojmy a dělat závěry o jiné lidi“. První je myšlenka sociálního srovnání. Hlavním tvrzením teorie sociálního srovnání Leona Festingera (1954) bylo, že jednotlivci hodnotí své myšlenky a postoje na základě jiných lidí. To může být motivováno touhou po potvrzení a potřebou cítit se dobře o sobě., Jako rozšíření této teorie mohou lidé používat jiné jako zdroje informací k definování sociální reality a chování průvodce. Tomu se říká informační sociální vliv. Problémem však je, že lidé často nejsou schopni přesně vnímat sociální normu a skutečné postoje druhých. Jinými slovy, výzkum ukázal, že lidé jsou překvapivě chudí „intuitivní psychologové“ a že naše sociální úsudky jsou často nepřesné. Toto zjištění pomohlo položit základy pro pochopení zkresleného zpracování a nepřesného sociálního vnímání., Efekt falešného konsensu je jen jedním z příkladů takové nepřesnosti.
druhou vlivnou teorií je projekce, myšlenka, že lidé promítají své vlastní postoje a přesvědčení na ostatní. Tato myšlenka projekce není nový koncept. Ve skutečnosti to lze nalézt v díle Sigmunda Freuda o obranném mechanismu projekce, práci D.S. Holmese na „atributivní projekci“ (1968) a práci Gustava Ichheissera o sociálním vnímání (1970). D. S., Holmes například popsal sociální projekci jako proces, kterým se lidé „pokoušejí ověřit své přesvědčení promítáním svých vlastních charakteristik na jiné jednotlivce“.
zde lze vytvořit spojení mezi dvěma uvedenými teoriemi sociálního srovnání a projekce. Za prvé, jak vysvětluje teorie sociálního srovnání, jednotlivci neustále hledají vrstevníky jako referenční skupinu a jsou k tomu motivováni, aby hledali potvrzení svých vlastních postojů a přesvědčení., Aby však bylo zaručeno potvrzení a vyšší sebevědomí, jednotlivec by mohl nevědomky promítnout své vlastní přesvědčení na ostatní (cíle jejich srovnání). Tento konečný výsledek je efekt falešného konsensu. Abychom to shrnuli, efekt falešného konsensu lze považovat za pramenící jak z teorie sociálního srovnání, tak z konceptu projekce.
efekt falešného konsensu, jak jej definovali Ross, Greene a House v roce 1977, se stal vyvrcholením mnoha souvisejících teorií, které mu předcházely., Ve své známé sérii čtyř studií předpokládali Ross a associates a poté prokázali, že lidé mají tendenci přeceňovat popularitu svých vlastních přesvědčení a preferencí. Studie byly provedeny jak v hypotetických situacích dotazníkovými průzkumy, tak v autentických konfliktních situacích. Pro dotazník studie, účastníci byli seznámeni s hypotetickou událostí, a pak byli pouze požádáni, aby uvedli jejich vlastní chování, možnosti a charakteristiky v rámci uvedených okolností, ale také požádáni, aby rychlost reakce a vlastnosti svých vrstevníků, kteří se označují jako „herci“., Jako pro skutečné příležitosti, studie, účastníci byli skutečně konfrontován s konfliktním situacím, ve kterém byli požádáni, aby si vybrat behaviorální alternativy a posoudit rysy, stejně jako rozhodnutí dvou údajně pravda jedinci, kteří se zúčastnili studie. Obecně platí, že rateři dělali více „extrémních předpovědí“ o osobnostech herců, kteří nesdíleli vlastní preference raterů. Ve skutečnosti, raters možná dokonce myslel, že tam bylo něco v nepořádku s lidmi vyjadřující alternativní odpověď.
za deset let po vlivném Ross et al., studie, téměř 50 byly publikovány dokumenty s údaji o falešném konsensu. Teoretické přístupy byly také rozšířeny. Teoretické perspektivy této době mohou být rozděleny do čtyř kategorií: (a) selektivní expozice a kognitivní dostupnost, (b) význam a zaměření pozornosti, (c) logické zpracování informací, a (d) motivační procesy. Obecně platí, že vědci a návrháři těchto teorií se domnívají, že neexistuje jediná správná odpověď., Místo toho připouštějí, že mezi teoriemi dochází k překrývání a že falešně konsenzuální účinek je s největší pravděpodobností způsoben kombinací těchto faktorů.
Selektivní expozice a kognitivní availabilityEdit
Tato teorie je úzce vázána na dostupnost heuristické, což naznačuje, že vnímání podobnosti (nebo rozdíl) jsou ovlivněny tím, jak snadno se tyto charakteristiky mohou být odvolán z paměti. A jak by se dalo očekávat, podobnosti mezi sebou a ostatními jsou snadněji vzpomínány než rozdíly., To je částečně proto, že lidé se obvykle spojují s těmi, kteří jsou si podobní. Tato vybraná expozice podobným lidem může zkreslit nebo omezit „vzorek informací o skutečné rozmanitosti názorů ve větším sociálním prostředí“. V důsledku selektivní expozice a heuristické dostupnosti je přirozené, že podobnosti převládají v myšlenkách.
Botvin et al., (1992) udělal populární studie o účincích false-consensus effect mezi konkrétní dospívající společenství ve snaze zjistit, zda studenti vykazují vyšší úroveň false-consensus effect mezi jejich přímé vrstevníky v protikladu ke společnosti. Účastníky tohoto experimentu bylo 203 vysokoškoláků ve věku od 18 do 25 let (s průměrným věkem 18,5). Účastníci dostali dotazník a požádali o zodpovězení otázek týkajících se různých sociálních témat., Pro každé sociální téma byli požádáni, aby odpověděli, jak se k tématu cítí, a odhadli procento svých vrstevníků, kteří by s nimi souhlasili. Výsledky zjištěno, že false-consensus effect byl velmi převládající, když účastníci popisovali zbytek jejich vysokou společenství; z dvaceti témat za, šestnáct z nich zřetelně demonstroval false-consensus effect., Vysoké hladiny false-consensus effect pozorovaný v této studii, lze připsat do skupiny studoval, protože účastníci byli požádáni, aby porovnat se do skupiny vrstevníků, které jsou neustále kolem (a view jsou velmi podobné k sobě), úrovně false-consensus effect zvýšil.
Význam a zaměření attentionEdit
Tato teorie naznačuje, že když se jedinec zaměřuje pouze na své vlastní preferované pozici, oni jsou více pravděpodobné, že přeceňovat své popularity, a tak se obětí false-consensus effect., Je to proto, že tato pozice je jediná v jejich bezprostředním vědomí. Provedení akce, která podporuje tuto pozici, bude výraznější a může zvýšit efekt falešného konsensu. Pokud však bude jednotlivci předloženo více pozic, může se stupeň falešného konsensu výrazně snížit.
Logické informace processingEdit
Tato teorie předpokládá, že aktivní a zdánlivě racionální myšlení je základem individuálního odhadu podobnosti mezi ostatními. To se projevuje v příčinných atributech., Například, pokud jedinec dělá vnější přisuzování pro jejich víru, jednotlivec bude pravděpodobně vnímat jeho nebo její zkušenost věci v otázce jako pouhou záležitostí objektivních zkušeností. Například několik návštěvníků filmů může falešně předpokládat, že kvalita filmu je čistě objektivní entita. K vysvětlení jejich nespokojenosti s tím mohou diváci říci, že to byl prostě špatný film (externí atribut)., Na základě tohoto (možná chybného) předpokladu objektivity se zdá racionální nebo „logické“ předpokládat, že všichni ostatní budou mít stejnou zkušenost; konsenzus by měl být vysoký. Na druhou stranu, někdo ve stejné situaci, kdo dělá interní atribuce (možná filmový fanoušek, který je dobře informován o jeho nebo její zvláště vysoké standardy) bude realizovat subjektivní zkušenosti a bude vypracován k opačnému závěru; jejich odhad konsensus s jejich zážitek bude mnohem nižší., Ačkoli mají za následek dva opačné výsledky, obě cesty přiřazení se spoléhají na počáteční předpoklad, který pak vede k „logickému“ závěru. Podle této logiky, pak, to může být řekl, že false-consensus effect je opravdu odrazem základní atribuční chyba (konkrétně actor-observer bias), v nichž lidé dávají přednost vnější/situační atribucí po vnitřní/dispoziční ty, k ospravedlnění své vlastní chování.,
ve studii provedené Foxem, Yinonem a Mayrazem se vědci pokoušeli zjistit, zda se hladiny falešně konsensu změnily v různých věkových skupinách. Aby bylo možné dospět k závěru, bylo nutné, aby vědci rozdělili své účastníky do čtyř různých věkových skupin. Bylo použito dvě stě účastníků a pohlaví nebylo považováno za faktor. Stejně jako v předchozí zmíněné studii tato studie použila dotazník jako svůj hlavní zdroj informací., Výsledky ukázaly, že efekt falešného konsensu byl extrémně převládající ve všech skupinách, ale byl nejrozšířenější v nejstarší věkové skupině (účastníci, kteří byli označeni jako „obyvatelé domova ve stáří“). Ve všech 12 oblastech, o kterých byli dotazováni, prokázali falešný konsenzus., Zvýšení false-consensus effect viděl v nejstarší věkové skupině mohou být akreditovány k jejich vysoké úrovni „logické“ důvody svých rozhodnutí; nejstarší věková skupina má zřejmě žil nejdelší, a proto se domnívá, že mohou promítat své názory na všechny věkové skupiny vzhledem k jejich (zdánlivě objektivní) minulé zkušenosti a moudrost. Mladší věkové skupiny se nemohou logicky vztahovat k těm starším, protože nemají tuto zkušenost a nepředstírají, že tyto objektivní pravdy znají., Tyto výsledky ukazují tendenci starších lidí spoléhat se více na situační atribuce (životní zkušenost) na rozdíl od vnitřních atributů.
motivační procesyedit
tato teorie zdůrazňuje výhody falešně konsensu: konkrétně vnímání zvýšené sociální validace, sociální podpory a sebeúcty. Může být také užitečné zveličovat podobnosti v sociálních situacích, aby se zvýšila obliba. Je možné, že tyto výhody slouží jako pozitivní posílení falešně konsenzuálního myšlení.