Federální soudci potřebují silné národní standardy se vztahují na ochranu důvěrných zdrojů
na Rozdíl od toho, co Dave Pozen tvrdí, požaduje, aby novináři odhalit jejich důvěrné zdroje ve federální soud nebude legitimoval by měl Kongres schválit federální štít zákona., Smutnou pravdou je, že takové požadavky – ať už vydané prostřednictvím předvolání nebo jiné formě povinného procesu, nebo v trestních nebo občanskoprávních věcech – byly děje po celá desetiletí, a bude i nadále stát, zda je či není federální štít práva na knihy.
problém byl v tom, že federální soudci nemají silný federální zákon, na který by se mohli obrátit. V roce 1972 Nejvyšší Soud rozhodl v Branzburg v. Hayes že novinář nemá První Dodatek právo odmítnout svědčit před velkou porotou o důvěrný zdroj, pokud existuje důkaz, že vláda jedná ve zlé víře., Od té doby se federální obvody snaží interpretovat Branzburg způsobem, který poskytuje smysluplnou novinářskou výsadu.
výsledek za poslední čtyři desetiletí byla směsice různých standardů a precedentů z obvodu do obvodu, přičemž žádný z nich poskytuje skutečně spolehlivou ochranu pro novináře a jejich důvěrných zdrojů. Federální zákon o štítu by poskytoval jasná a konzistentní pravidla ve všech federálních jurisdikcích upravujících, kdy mohou být novináři nuceni odhalit jména svých důvěrných zdrojů v trestních a občanských případech.,
Dave správně poznamenává, že pokud federální soudce odmítne propustit předvolání hledající jméno důvěrného zdroje, může být těžší kritizovat výsledek Federálním zákonem o štítu na knihách. Ale faktem zůstává, že statut by měl poskytnout mnohem větší ochranu, než to, co současná federální precedens poskytuje, dává federální soudci více práce se při posuzování návrhů na zrušení a dávat novinářům šanci bojovat, aby chránit své zdroje ve federální soud.,
federální štít zákona by pomohly v minulých případech,
současná snaha předat federální štít zákon byl pobídnutý tři nedávné vyšetřování úniku utajovaných informací v porušení Zákona o Špionáži.
federální velká porota, vyšetřuje Května 2012 příběh Associated Press o tom, jak CIA zmařil druhý spodní prádlo bomba spiknutí Al-Káidy, tajně předvolal dva měsíce za volání záznamy, které ovlivňují více než 100 novinářů a pokrývá více než 20 telefonních linek. Vzhledem k tomu, že agentura AP neobdržela žádné oznámení, nemohla obsílku napadnout u soudu.,
FBI používá příkaz, aby se chopily Fox News reportér James Rosen e-maily, přesvědčit soudce, že tam byla pravděpodobná příčina domnívat se, že on byl „pomocník a účastník a/nebo co-spiklenec“ k porušení Zákona o Špionáži bývalý úředník Ministerstva zahraničí, který byl obviněn z prozrazení v červnu 2009, že Severní Korea plánuje reagovat na nové sankce OSN s další jadernou zkoušku.,
James Risen byl obeslán o zdroj pro kapitolu ve své knize nazvané „State of War: Tajná Historie CIA a Bushova Administrativa“ o nezdařené operaci CIA proti íránskému jadernému programu. Přestože kniha vyšla v roce 2006, k úniku došlo v roce 2003. Čtvrtý okruh nedávno vyhověl předvolání a zamítl jeho žádost o slyšení en banc.,
Ve všech třech případech federální štít zákon pravděpodobné, že by bylo užitečné, protože národní bezpečnostní výjimkou oprávnění v úniku případech (uvedených v § 5 zákona Senátu, který prošel Senátní Výbor minulý měsíc) je omezena na prevenci další škody. Návrh zákona také uvádí, že riziko budoucích úniky důvěrných zdroj není sám o sobě dostačující, aby se automaticky nutit reportér svědectví.,
je těžké si představit, co budoucnost škody národní bezpečnosti by bylo zabráněno tím, že nutí reportéry, aby svědčil o svých důvěrných zdrojů – zejména v případě Risen, kde k úniku došlo před více než deseti lety. S výjimkou nepoužitelný, federální soudci by bylo zdarma, aby zvážila, zda reportérů svědectví bylo „nezbytné“, aby vládní případech a zda existuje silný veřejný zájem na ochraně důvěrných zdrojů.
senátní návrh zákona se vztahuje i na požadavky na komunikační záznamy novinářů., To vytváří výchozí požadavek, že novináři, být informován a mít možnost napadnout takové požadavky u federálního soudu, a stanovuje přísnější normy pro odložení oznámení, než to, co současný zákon stanoví.
není pochyb o tom, že by federální zákon o štítu vedl soudce ve třech nedávných případech úniku. Ve skutečnosti, ve Čtvrtém Obvodu konkrétně zavolal nedostatek federální štít zákona ve svém stanovisku potvrdil předvolání proti Zvýšil.,
hrozba práva veřejnosti vědět je skutečná
Dave odmítá potřebu federálního zákona o štítu, protože zprávy učinila pouze hrstka vysoce postavených případů, ale neocení dopad, který takové případy mají na právo veřejnosti vědět. Prezident a generální ŘEDITEL společnosti Associated Press Gary Pruitt nedávno řekl:
„Někteří z našich dlouhodobých důvěryhodných zdrojů se staly nervózní a nervózní, mluví k nám – dokonce i na příběhy, které nejsou o národní bezpečnosti., V některých případech, vládní zaměstnanci, se kterými jsme se kdysi pravidelně přihlašovali, s námi již nebudou mluvit telefonicky a někteří se zdráhají osobně setkat.“
studie Brigham Young University profesor práva také potvrdil, že high-profil požadavky na důvěrný zdroj informací vytvořit velmi skutečný odrazující účinek, že vlnky po redakcích. Několik novinářů také čelilo tvrdým trestům-včetně uvěznění a pokut-za ochranu svých důvěrných zdrojů v nepřítomnosti federálního zákona o štítu., To jistě přispívá k chladnému účinku na novináře a zdroje a negativně ovlivňuje právo veřejnosti vědět.
kromě toho, požadavky na důvěrný zdroj informací není výhradně pocházejí z porotami, nebo federální vyšetřovatelé a státní zástupci; oni také přijít z trestné obžalovaných a občanských stran. Zákon o federálním štítu by novinářům umožnil zpochybnit takové požadavky všech stran.
federální štít zákon se bude vztahovat na netradiční zpravodajství,
První Pozměňovací návrh umožňuje, aby každý publikovat a novinářů nemůže být licencována vládou., Ne každý však může odmítnout vyhovět jinak platnému soudnímu příkazu k výpovědi. Senátní návrh zákona proto obsahuje definici toho, kdo má nárok uplatnit výsadu chránit důvěrný zdroj.
definice „krytého novináře“ vyžaduje, aby osoba měla primární záměr shromažďovat zprávy nebo informace a šířit je veřejnosti., Osoba musí být, nebo byla při jednání s důvěrným zdrojem, zaměstnancem, nezávislým dodavatelem nebo zástupcem subjektu, který distribuuje zprávy nebo informace různými způsoby, tradičními i netradičními; seznam má být technologicky neutrální. Nebo člověk musí mít záznam, že novinář: člověk, byl dříve spojen s news subjektu za jeden rok během posledních 20 let výrazně přispěl jako freelancer značné množství příběhů během posledních pěti let, nebo vysokoškolské novinář.,
a co je nejdůležitější, Senát návrh zákona obsahuje bezpečnostní ventil, což federálních soudců uvážení chránit zdroj někdo, kdo nezapadá přesně do definice „se vztahuje novinář“ pokud soudce zjistí, že by bylo v zájmu spravedlnosti.