Molly a Amy jsou zapojeny do soudního sporu. Molly navrhuje Amy, aby oba uspořádali schůzku, aby diskutovali o možném řešení. Amy říká, že je ochotna se setkat, ale pouze pokud to bude diskuse o „pravidle 408“. Co je to a měla by Molly souhlasit?
článek 408 je důkazem, který platí v soudním řízení., V zásadě brání osobě předložit důkazy o komunikacích souvisejících s nabídkami ke kompromisu s cílem prokázat odpovědnost, neplatnost nebo výši sporného nároku. Pravidlo odráží dvě právní zásady.
jedním z nich je, že nabídky ke kompromisu mohou být irelevantní pro otázky odpovědnosti, invalidity nebo částky, protože osoba by mohla nabídnout kompromis z naprosto nesouvisejících důvodů. Například osoba, která dluží $ 500 může přijmout $ 250 V vypořádání jen proto, aby se zabránilo náklady, nejistota a zhoršení soudu., Podobně, osoba se smlouvou o koupi widgetu za $1,000 by mohla být ochotna zaplatit $1,500 za widget z obchodních důvodů, spíše než jít do délek k prosazení smlouvy. Platit více nebo přijímat méně než dluží se někdy nazývá “ nákup míru.“
druhý je, že zákon povzbuzuje lidi, aby vyřešili své rozdíly. Odrazovalo by to člověka od kompromisní nabídky, pokud by tato nabídka mohla být později použita proti této osobě, pokud by nebyla přijata., Článek 408 zachovává posvátnost a účinnost diskusí o vypořádání tím, že je nenechá použít jako zbraň.
zatímco pravidlo 408 je široké, nebrání zavedení důkazů pro jiné účely, než je prokázání odpovědnosti, neplatnosti nebo částky. Rovněž nebrání zavedení důkazů, které nejsou učiněny v souvislosti se snahou o kompromis sporu., Zde je několik příkladů pro ilustraci:
• obviněný komunikuje se žalobce slova efekt, „myslím, že vaše tvrzení je v hodnotě X,“bez jakýchkoli nabídnout zaplatit X. Takové prohlášení bylo považováno za přípustný důkaz ukázat, že výše pohledávky, protože to není nabídka ke kompromisu.,
• potenciální žalobce uklouzne na žalovaného prostor, a žalovaný ihned přístupy a říká, „je mi to líto, měla jsem pevné, že problém už dávno — budu platit za všechno.“Tato prohlášení by byla přípustná, protože neexistuje žádný spor a žádná nabídka ke kompromisu.
• dlužník řekne věřiteli: „vím ,že vám dlužím $ 50,000, ale nabízím vám zaplatit $25,000 v kompromisu pohledávky.“Takové prohlášení by bylo přípustné ukázat dlužníkovi odpovědnost ve výši 50 000 USD, protože tato otázka není zpochybněna.,
pravidlo 408 se obecně vztahuje na všechna prohlášení učiněná v průběhu úsilí o kompromis sporu. Pokud by však důkazy mohly být získány jinými způsoby, není to nepřípustné jednoduše proto, že byly učiněny v osadním sdělení. Například, žalovaný nemůže přiznat, že v osadě sdělení, že řídil pod vlivem alkoholu a tím předcházet žalobce předkládá jako důkaz u soudu v případě, že žalobce má platný způsob určení, které skutečnosti mimo vypořádání komunikace.,
jak bylo uvedeno v diskusi mezi Molly a Amy výše, právníci a jejich klienti se často slovně nebo písemně shodují, že daný rozhovor podléhá pravidlu 408. Podobně písemné návrhy na vypořádání často recitují, že se řídí pravidlem 408. Celkově je pravidlo 408 dobrým nástrojem pro další legitimní cíle vypořádání. Tam je obvykle nic špatného v člověku, jako Molly ve výše uvedeném příkladu, se shodli, že jednání bude podléhat Pravidlo 408 k jejímu pochopení, že některá prohlášení takového uvedeno výše, nebude se řídí pravidlem.,
Noah Klug je vlastníkem advokátní kanceláře Klug, LLC, v Summit County, Colorado. Může být dosažen na 970-468-4953 nebo [email protected].