chce dát trvalé formě těchto výsledků, a navrhuje jednat s tebou jako vydavatele. Budu rád, když slyším, že jste dospěli k uspokojivému uspořádání „(dopis Spencerovi Williamsovi, Knox College Illinois, sbírka nadace Bookfellow Foundation).
18., ^Spencer poprvé použil výraz, jako přizpůsobenou alternativu k Darwinovu „přirozenému výběru“ v původu druhů z roku 1859, ve svém prvním svazku jeho principů biologie z roku 1864. Aby však bylo jasno, místnost zdůrazňuje, že „nestačí zacházet s takovými výběrovými mechanismy jako s „slepými formami“sebeorganizace“. Mocní aktéři se snaží cíleně organizovat a přetvářet tyto procesy a směr technologických a institucionálních změn, aby posílili a bránili svou vlastní poziční výhodu. Zde je nekonečný tanec“ (pokoj, 2016, s. 104).,
19. ^Tváří v tvář takové složitosti Champy obhajoval zásluhy“ techniky „cvičení“ praktické moudrosti “ odborníky, spíše než mechanické používání protokolů a pravidel (Champy, 2012, 2018).
20. ^Kořeny tohoto výzkumu sahají až do 70. let (nabídka, 2006). Klient mluví Mayer a Timms (1970) je klasický text., Když v roce 1970 Robinson napsal v jiných Světech: Profesionály a Jejich Klienty v Sociální Stát, že hlavní faktor v „problémy“ v „profesionály-klientské vztahy je zapouzdření každého v ostře rozdílné subjektivní světy“ (Robinson, 1978, str. 2) byl vykazování obecné závěry krát. Jak již bylo zmíněno dříve, téma (jako „dobročinnost“) bylo diskutováno Spencerem. Příkladem nedávného relevantního výzkumu v Evropě je (Broese van Groenou a De Boer, 2016).
21., ^Pokoj poukazuje na to, že nestačí říci „, že konkrétní vynález je „komplex“, pouze v tom, že řadu vzájemně souvisejících komponent v „komplikovaná změť“: na čem záleží, jsou non-lineární dynamika, na které takové připojení může vést“ (2016, p. 143). První odstavec oddílu v této diskusi, „Odborné Instituce“ Spencer „Principy Sociologie,“ včetně Poznámky 12, ukazuje, jak Spencer zdá se, že splnit toto kritérium.
22., ^Jeho pozdní eseji „Hygiena v teorii a praxi“ obviněný „sanitární třídy,“ rozvíjejících se „od Chadwick,“ přehání „zlo je třeba řešit, zatímco mlčky povznášející své vlastní členy“ (Spencer, 1901, str. 156).
23. ^To je důležité poznamenat, další dimenzi, náležející k předávání získaných vlastností, zejména potenciální význam pro povolání v oblasti zdravotní a sociální péče., Meloni a Müller k závěru, že „spolu s rostoucím počtem sociální vědci, humanitní vědci a vědci života, navrhujeme, že epigenetické výzkumu a zejména pracovat na tak citlivé téma, jako transgenerační epigenetické dědičnosti potřebuje interdisciplinární výměny a spolupráce, aby se daří zodpovědně“ (Meloni a Müller, 2018, str. 8).
24. ^Proces nápravy nespravedlnosti prostřednictvím státu často zůstává, alespoň ve Spojeném království, ten, který způsobuje značné náklady a zpoždění pro navrhovatele u soudů., V tribunals právní pomoc „je k dispozici na omezenějším základě, než je tomu u běžných soudů“ (Mullen, 2010, s. 399).
Abbott, a. (1988). Systém profesionálů: esej o rozdělení odborné práce. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Google Scholar
Abbott, a. (2001). Čas záleží: na teorii a metodě. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Google Scholar
Adams, T. (2018). Regulační profese: vznik Profesionální samoregulace ve čtyřech kanadských provinciích., Toronto, ON: University of Toronto Press.
Google Scholar
Bicheno, J. E. (1824). Vyšetřování špatných zákonů, zejména s cílem prozkoumat je jako systém Národní Benevolence a objasnit jejich politickou ekonomiku, 2. Edn. Londýn: Hunter.
Google Scholar
Bird, C. (1999). Mýtus liberálního individualismu. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Champy, F. (2012). La Sociologie des profese. 2. Edn. Paříž: lisuje Universitaires de France.,
Google Scholar
Dingwall, R. (2016). Eseje o profesích. Routledge.
Google Scholar
Duncan, D. (1908). Život a dopisy Herberta Spencera. Londýn: Methuen.
Google Scholar
Durkheim, e. (2013) v pravidlech sociologické metody, ed s. Lukes (Basingstoke: Palgrave Macmillan).
Google Scholar
Elder-Vass, D. (2010). Kauzální pravomoci sociální struktury: vznik, struktura a agentura. Cambridge: Cambridge University Press.,
Google Scholar
Gissis, B. S. (2005). Dvě vydání principů psychologie Herberta Spencera: 1855 a 1870/72. Biologická dědičnost a kulturní dědictví. Preprint 294. Berlín: Max-Planck-Institut Für Wissenschaftsgeschichte, 137-151.
Google Scholar
Le Grand, J. (2006). Motivace, agentura, a Veřejná politika. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar
nabídka, J. (1994). Herbert Spencer: Politické Spisy. Editoval s úvodem. Cambridge: Cambridge University Press.,
Google Scholar
nabídka, J. (2000). Herbert Spencer: Kritická Hodnocení. Upraveno ve čtyřech svazcích. Londýn; New York, NY: Routledge.
Google Scholar
nabídka, J. (2006). Intelektuální historie Britské sociální politiky: idealismus Versus Neidealismus. Bristol: Politika Press.
Google Scholar
nabídka, J. (2010). Herbert Spencer a sociální teorie. Basingstoke; New York, NY: Palgrave Macmillan.
Google Scholar
nabídka, J. (2014)., Od „přirozeného výběru“ po „přežití nejschopnějších“: o významu Spencerova přeformátování Darwina v 1860. letech.J. klasický Sociol. 14, 156–177. doi: 10.1177/1468795×13491646
CrossRef Full Text / Google Scholar
Peel, J. D. Y. (1971). Herbert Spencer: vývoj sociologa. Londýn: Heinemann.
Google Scholar
Ridge, T. (2007). Je to rodinná záležitost. J.Soc. Politika 36, 399-416. doi: 10.1017/S0047279407001109
CrossRef Plný Text | Google Scholar
Ritchie, D. G. (1885)., Politická filozofie pana Spencera. Čas NS 2, 643-662. Dotisk v nabídce (2000) 4, 103-121.
Google Scholar
Robinson, T. (1978). Ve Světech Od Sebe. Londýn: Bedford Square Press.
PubMed Abstract / Google Scholar
Room, G. (2011). Složitost, instituce a Veřejná politika. Edward Elgar.
Google Scholar
Room, G. (2016). Agilní herci na složitých terénech: transformativní realismus a Veřejná politika. Londýn; New York, NY: Routledge.
Google Scholar
Smith, G. H. (2013)., Systém svobody. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Spencer, h. (1843). Řádná sféra vlády: dotisk série dopisů původně publikovaných v „The Noncomformist“. Londýn: Brittain. Dotisk v nabídce, 1994.
Google Scholar
Spencer, h. (1851). Sociální Statika. Londýn: Chapman.
Google Scholar
Spencer, h. (1872). Principy psychologie, Vol. 2. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1873). Studium sociologie., Londýn: Král.
Google Scholar
Spencer, h. (1876). Principy sociologie. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1884). Muž Versus Stát. Londýn: Williams a Norgate. Dotisk v nabídce, 1994.
Google Scholar
Spencer, h. (ed.). (1886). „Faktory organické evoluce,“ v esejích, 1901, vol. 1, 389–466.
Google Scholar
Spencer, h. (1891). Principy sociologie, 2. Edn, Vol. 2. New York, NY: Appleton.,
Google Scholar
Spencer, h. (1893). Principy sociologie, 3. Edn, Vol. 1. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1896). Principy sociologie, Vol. 3. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1897). Různé Fragmenty. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1901). Fakta a komentáře. Londýn: Williams a Norgate.
Google Scholar
Spencer, h. (1910). Principy etiky. 2 Vols., New York, NY; Londýn: Appleton.
Google Scholar
Taylor, m. w. (2007). Filozofie Herberta Spencera. Londýn: Kontinuum.
Google Scholar
Turner, J. (1985). Herbert Spencer: Obnovené Ocenění. Sage.
Google Scholar
Walby, s. (2015). Krize. Polity Press: Cambridge.
PubMed Abstract / Google Scholar
Webb, B. (1926). Moje Učňovské Vzdělání. Londýn: Longmans.
Google Scholar
Webb, B. (1948). Naše Partnerství. Londýn: Longmans, Green.,
Google Scholar
Weinstein, D. (1998). Rovná Svoboda a užitečnost: liberální utilitarismus Herberta Spencera. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar
Werth, B. (2009). Banket v Demonico ‚ s. New York, NY: Random House.
Google Scholar
Whately, R. (1832). Úvodní přednášky o politické ekonomice. Londýn: Fellowes.
Google Scholar
Wiltshire, d. (1978). Sociální a politické myšlení Herberta Spencera. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar