WAS není jen věc, vidíte, je to zážitek. Citát vznáší v hlavě po celá léta, odpočívá v klášterní nejasnosti. Jednoho dne se rozhodnete použít v knize nebo článku. Hledáte to, abyste získali přesné znění a citovali původní zdroj. Ale najdete více formulací a žádný důvěryhodný zdroj. Stále hledáte, jen abyste zjistili, že to nikdo nikdy neřekl (alespoň ne, že o tom někdo ví). Stále hledáte, pokud z jiného důvodu, než vykoupit čas, který jste již ztratili., Pokud budete mít štěstí, konečně najdete někoho-často někoho, o kterém jste nikdy neslyšeli-říkat to. Častěji zjistíte, že to nikdo neřekl vůbec.
Natalya Balnova pro The Chronicle Review
to, Co dělá BYLO dvojnásob frustrující je, že nikdy nevíte, že jste v něm, dokud není příliš pozdě. To proto, že WAS je tak variabilní a přizpůsobivý, jako běžné nachlazení., Stejně jako je těžké vědět, na počátku studené zda ho máte nebo ne, a jakou formou to bude trvat—jeden den nepohodlí nebo týden v posteli—takže to znamená, že první okamžik BYL nechat přemýšlel: Je to na chvíli je výzkum nebo monthlong audit, hodinu práce nebo práce bez konce?
v zásadě Existují tři druhy Neprávem Připisovány Výroky. Byl jsem je adaptace nebo složený z prohlášení nebo prohlášení od někoho nebo několika lidí, kteří mohou nebo nemusí být slavní., BYLA II je prohlášení, že bylo vyřčeno, jako je, že někdo, často není známý, který přišel být široce připsat někomu jinému, vždy více slavný. Byl III nebyl nikdy vysloven nikým, alespoň ne, že víme o. BYL III není být zaměňována s těmi, anonymní výroky, které najdete v Bartlett. BYL III je aperçu z metafyzicky nejisté postavení—bonmot, že nebyl—visí někde mezi éter a vzduch, citovaný, ale nikdy přičíst (alespoň ne spolehlivě) nikomu, ani Anonymní.,
pro všechny zhoršení, které způsobují, byl jsem a byl jsem alespoň držet příslib spokojenosti. Nebudete to vědět předem, ale v určitém okamžiku budete schopni zjistit, že X nikdy nic takového neřekl, a možná, že ano. Nebo že X a Y řekli něco podobného, což pomůže vysvětlit, jak to bylo na prvním místě.
vezměte to takto: „jediné, co je nezbytné pro triumf zla, je to, že dobří lidé nedělají nic.“Každou hodinu na Twitteru-nezáleží na tom, jaký je denní čas—někdo tweetuje toto prohlášení a připisuje ho Edmundovi Burkemu., Pokud chcete citovat, zjistíte, že po nějaké sleuthing, Burke ve své „Myšlenky o příčinách Současné Nespokojenosti“ říká, „Když zlí lidé spojí, dobro se musí spojit, jinak budou padat, jeden po druhém, unpitied oběť v zavrženíhodný boj.“Na jeho adrese na univerzitě svatého Ondřeje najdete také Johna Stuarta Milla, který říká:“ špatní muži nepotřebují nic víc, aby kompasovali své konce, než by se dobří muži měli dívat a nedělat nic.“To, co nenajdete, je, že Burke říká:“ jediné, co je nezbytné pro triumf zla, je to, že dobří lidé nedělají nic.,“Po hodinách lovu to bude příčinou určité spokojenosti.
nebo zvažte toto: „konec války viděli pouze mrtví.“Tak řekl Plato, podle generála MacArthura, Imperial War Museum, a Ridleyho Scotta Black Hawk Down. Po nějakém hledání zjistíte, že to Platón nikdy neřekl, ale Santayana to udělala. V jeho Soliloquies v Anglii. (Zdá se, že kulturní průmysl by mohl použít kontrolu faktů nebo dva.)
ale to není jediná spokojenost, ze které budete odvozovat byl jsem a byl II., Tam je také schadenfreude budete sledovat někoho jiného jít dolů králičí nory jste právě vylezl ven. Poté, co jsem řekl, čtenáři na Křivé Dřevo, kde jsem někdy blog o mé zkušenosti s Churchill cituji několik komentářů přísahal, nahoru a dolů, že prohlášení by mohlo ve skutečnosti být přičítáno François Guizot, francouzský historik a státník. S úsměvem a povzdechem jsem požádal o původní zdroj. Přišli s nejrůznějšími webovými odkazy, ale ne s textem Guizota.,
nedávno jsem čtenářům svého vlastního blogu řekl, že Burke nikdy neučinil toto prohlášení o dobrých mužích, kteří nic nedělají. Druhý den explodoval komentátor: „každý čtenář úvah o revoluci ve Francii vám může říct, že to řekl, Burke.“Když někdo vystřelil, že Bartlett demonstroval jinak, komentátor se zdvojnásobil:“ přečtěte si to, to znamená _Reflections_, ne _Bartlett ‚ S_, a vraťte se ke mně.“Několik komentátorů ho znovu vyzvalo, a protože jsme se od něj nikdy neozvali, mohu jen předpokládat, že si vzal vlastní radu a propadl se hanbou.,
Daleko méně uspokojující je BYL III: výkaz nikdy pronesl někdo, koho známe. To bylo ponechává vás ve stavu pochybností a agitace. Na tento den, nevím, jak to, že liberální na 20, konzervativní na 30 podnikání přišel, nebo kdo, pokud někdo, kdy ten komentář o každodenní život. Pokud vím, v nějakém zapomenutém archivu se skrývá nějaký obskurní text, který Churchilla zahodil ten vtip nebo Čechov mumlal ten vhled. Pokud jde o was III, nic se nikdy neuspokojilo.,
Ale BYL III jen poukazuje na větší nejistota visí nad BYL jsem a BYL II. Jistě, můžu zpráva s vysokou mírou důvěry, že Burke nikdy napsal: „jediná věc je nezbytná pro triumf zla je, aby dobří lidé nedělali nic“ v jeho Odrazy. Ale celý Burke jsem nečetl. Jak mám s jistotou vědět, že to nenapsal ani neřekl jinde? Ani jsem nečetl všechny Plato nebo Čechov, nebo všechny posudky o Burke, Churchill, a Čechov. Možná se mohu spolehnout na digitální archivy, ale můžeme si být jisti, že jsou kompletní?, Častěji se musím spoléhat na autoritu odborníků. A i s jejich pomocí je těžké dokázat negativní.
nesprávně přiřazené prohlášení vás nutí uvědomit si, co může být bitevní pole. Na jedné straně, muži a ženy vyvolat úřad velké a dobré půjčit malou váhu, aby se jejich oblíbené rčení. Na druhou stranu, puntičkáři jako já spolehnout na orgán jiný skvělé a dobré, aby se ten heft pryč. Mají své webové stránky, mám své (cituji vyšetřovatele, který řídí Garson O ‚ Toole, nom de plume z Yale Ph.D.,, je nejlepší; Fred Shapiro Yale Book of citations je nejkomplexnějším a nejspolehlivějším zdrojem v tisku a nejvíce využívá online zdroje.) Citát je boj o odborné znalosti, postavit zdánlivě tutored proti zdánlivě naivní, ale odhaluje, jak závislí jsme na autoritu lidí, se kterými jsme si myslím—nebo doufám, že víš lépe.
není divu, že citace by měly prokázat takové bojiště autority. Od té doby, co ďábel citoval písmo, je Citace z autority terénem boje. (Zeptejte se jakéhokoli marxisty.,) Ale v zajímavém zvratu to často byla neopatrná misquotation spíše než věrná recitace, která je považována za znamení nadřazené citlivosti.
Dlouho předtím, než Lee Siegel dělal to synonymum pro ubohé, self-porce trolling, sprezzatura byl známý jako umění bez námahy řeči nebo akce. Během Renesance, říká, že můj přítel Jeff Shoulson, Židovských studií profesor na University of Connecticut, muži stojící by pepře své poznámky s malými misquotations od slavných spisovatelů, jen aby to vypadalo, jako kdyby se podíval na citáty noc předtím., Aristokratické verze pomačkaný vzhled vás vidět v oblečení reklamy, sprezzatura bylo možno zprostředkovat milost bez péče, opak high-school grind. (Dlouho jsem přemýšlel, jestli Lionel Trilling nebyl rybaření na verzi sprezzatura, když napsal v úvodních stránkách Liberální Představivost, „Goethe říká, že někde tam je žádná taková věc jako liberální představu, že tam jsou jen liberální smýšlení.“Pro Goetheho originál, viz # 216 a 217 jeho Maxim a úvah. A ano, musel jsem to hledat.,)
právě tyto afekty—a výzvy k autoritě—mě v průběhu let vedly k většímu zhodnocení WAS. Už to neberu jako prostou bolest v krku nebo zoufalou výzvu k autoritě. Nyní to vidím jako jakousi demokratickou poezii, emanaci geniality z mas. Uznáváme užitečnost crowdsourcingu. Proč ne krása crowdwritingu?, Někdo slavný, říká něco v pořádku—“Když zlí lidé spojí, dobro musí spojovat“—a někteří zapomněli wordsmith, nebo wordsmiths, prostřednictvím pokusů a omylů, refashions v něco jemnější: „jediná věc je nezbytná pro triumf zla je, aby dobří lidé nedělali nic.“
je dobré, že si pamatujeme knockoff spíše než originál. Knockoff je lepší—a zvládli jsme to.