Edwin M. Lemert rozlišuje mezi primární a sekundární deviace. Jednotlivec se nejprve dopustí primární deviace. Prostřednictvím procesu označování je jedinec nucen hrát roli devianta. Jako reakce na toto přiřazení rolí („jste zločinec!“), označený člověk přizpůsobuje své chování podle role, která mu byla přidělena („pak jsem zločinec!”). Tato reakce chování se nazývá sekundární deviace.,
Inhaltsverzeichnis
Hlavní podpůrce
Edwin M. Lemert
Teorie
Ve své knize Sociální Patologie, publikována v roce 1951, Lemert vyvinul koncept sekundární deviace. Tuto perspektivu dále rozvíjel v roce 1967 ve své knize lidská deviace, sociální problémy a sociální kontrola. Ačkoli Lemert sám upřednostňoval koncept sociální reakce na označování, Lemerstův rozdíl mezi primární a sekundární deviací je rozhodujícím vývojem ve formulaci teorie označování.,
primární deviace
primární deviace vzniká z různých sociokulturních a psychologických příčin. Jinými slovy, termín primární deviace popisuje deviantní chování, ke kterému dochází z příčiny přičitatelné pachateli. Zatímco primární deviace je považována za nežádoucí, nemá žádný další vliv na stav a sebeobraz deviantů. Deviant se nedefinuje deviací,ale racionalizuje a trivializuje. Lze tak zachovat pozitivní sebeobraz, který jde ruku v ruce s vlastní rolí ve společnosti.,
sekundární deviace
sekundární deviace je vyvolána reakcemi, které následují po primární deviaci. Sociální reakce na deviantní chování zajišťuje, že deviant je stigmatizován. Tyto sociální reakce zahrnují devianta označeného za zločince. Tento štítek však odporuje sebeobrazu označené osoby, a proto není přizpůsoben roli. Aby unikl výsledné kognitivní disonanci, jednotlivec nakonec přijme označení „deviant“ nebo „criminal“ a odpovídajícím způsobem přizpůsobí své budoucí chování.,
pro Lemerta představuje přechod z primární na sekundární deviaci proces vývoje. Stále silnější deviace je následována stále silnějšími sociálními reakcemi, které zajišťují, že deviace ztuhne.
Kritické zhodnocení & význam
přístupy Edwin M. Lemert a Howard S. Becker jsou jistě mezi nejvlivnější teorie v (kritické) kriminologie., Pochopení, že trest a sociální sankce může být paradoxní a způsobit další deviantní chování má vliv řada dalších teorií, ale označení teorie se také často předmětem kritiky od jejich samého počátku.
zejména Lemertova teorie může být kritizována za to, že nedává dostatečnou váhu primární deviaci. Je sporné, jakou část deviantního chování Lemertova teorie skutečně vysvětluje. Zejména se zdá být sporné, zda trestné činy, které lze charakterizovat jako sekundární deviaci, nepředstavují jen malou část., Tento bod kritiky stále častěji vyvolávají zastánci pozitivistické kriminologie. Často zastávají názor, že sekundární deviace (pokud existuje) může vysvětlit pouze relativně malou část kriminálního chování. Pro ně je však otázka, proč se lidé začínají vůbec odchylovat, mnohem zajímavější.
Z druhého konce politického spektra, Lemert, Becker a to přístupy jsou kritizovány za předpokladu existence primární deviace vůbec. Radikální přístup k označování podle Fritze Sacka například předpokládá, že deviace je všudypřítomná., Z tohoto pohledu je to pouze proces označování, který je zodpovědný za to, koho označujeme za zločince a kdo ne.
Další kritika přístupů označování spočívá v tom, že se většinou týkají pouze určitých „lehkých“ forem trestné činnosti. Je sporné, do jaké míry lze činy, jako je vražda, znásilnění nebo válečné zločiny, skutečně považovat za trestné pouze proto, že jsou označeny jako takové. Je také sporné, jakou roli hraje aspekt označování v „skrytých“ formách deviace (např. daňové úniky, zneužívání dětí).,
Důsledky pro trestní politiku
Od označování přístupy předpokládají, že společenské reakce na deviantní chování (může) mít posilující vliv na to, že naznačují, že tyto formy „označování“ intervence by měly být vyhnout, pokud je to možné.
dekriminalizace, alternativní modely řešení konfliktů a deinstitucionalizace slibují opatření k zabránění sekundární deviace., Nejdůležitější trestní politiky důsledky označování teorií je, že ‚práva a pořádku‘, a další intenzivní a represivních forem policejní práce může mít paradoxní, nezamýšlený efekt – tj. může vést k kriminalita stoupá, spíše než klesá.
John Braithwaite a Lawrence Sherman se také zabývali důsledky trestní politiky označování teorií v jejich pojetí restorativní spravedlnosti.