DŮLEŽITÉ VNĚJŠÍ PLATNOSTI
Více než 40 lety, Campbell a Stanley publikoval své dílo o experimentální a kvazi-experimentální design výzkumu, ve kterém se upozorňuje na problémy týkající se ohrožení vnitřní validity (zda je či není pozorován covariation by měl být interpretován jako kauzální vztah), které existují, když vědci nejsou schopni náhodně přiřadit účastníky do léčby.,1 V objemu a následné práce, ale také vyvolává otázky o jiné typy platnosti, including2,3:
-
Statistické závěr platnost—zda závěry o statistické závěry z covariation mezi proměnnými jsou oprávněné.
-
Construct validity – zda provozní proměnné adekvátně reprezentují teoretické konstrukty.
-
externí platnost – zda kauzální vztahy lze zobecnit na různá opatření, osoby, nastavení a časy.,
často se tvrdilo, že interní platnost je prioritou výzkumu.4 v aplikované disciplíně, jejíž účel zahrnuje práci na zlepšení zdraví veřejnosti, je také důležité zdůraznit a posílit vnější platnost.5-7 například je důležité vědět nejen to, že program je účinný, ale že je pravděpodobné, že bude účinný v jiných prostředích as jinými populacemi.,
Ve vlivné 1985 článek „Účinnost a Efektivnost Studií (a Dalších Fázích Výzkumu) v Rozvoji Programy podpory Zdraví,“ Flay navrhuje model, který klade důraz na vnitřní a vnější validity v různých fázích výzkumného procesu a které by vedly k přenesení výsledků výzkumu do praxe.8 dvě hlavní úrovně výzkumu byly „studie účinnosti“ a “ studie účinnosti.“Studie účinnosti měly být vysoce kontrolované studie, které odpověděly na otázku, zda by navrhovaný zásah měl za ideálních okolností požadované účinky., Studie účinnosti měly následovat studie účinnosti a měly to být studie, které provedly navrhovaný zásah v méně kontrolovaných a reálnějších situacích. Argumentem bylo, že daný zásah do veřejného zdraví by měl být úspěšný v obou typech zkoušek dříve, než bude připraven k šíření praktikům veřejného zdraví a veřejnosti.
studie účinnosti měly mít vysokou vnitřní platnost a studie účinnosti měly mít vysokou vnější platnost., Hodnocení účinnosti byly více pravděpodobné, že bude řízené experimenty, jako jsou randomizované kontrolní studie veřejné zdravotní zásahy, které mají na základě vysoké vnitřní platnost, ale často mají odpovědnost nízkou vnější validity9 (tj. skupiny, nastavení, nebo kontextů, v nichž nálezy by se použít). Ve výzkumu společenských věd je axiomatické, že existuje inverzní vztah mezi vnitřní a vnější platností. Klíčem k vnitřní platnosti je dobré měření a návrh studie, a reprezentativní vzorkování je nezbytné pro závěr.,9 může však být užitečné rozlišovat mezi odvozením odvozeným od návrhu vzorku a naší schopností zobecnit, což je více závislé na úsudku.
Historicky, vědci mají sklon zaměřit se na maximalizaci interní platnost, s myšlenkou, že to je více důležité vědět, jestli dané veřejné zdraví intervence za vysoce kontrolovaných podmínek, než vědět, jestli to bude fungovat, mezi různé skupiny obyvatelstva, organizace, nebo nastavení., Podobně finanční organizace a časopisy mají tendenci se více zabývat vědeckou přísností intervenčních studií než zobecnitelností výsledků. Důsledkem tohoto důrazu na vnitřní platnost byla nedostatečná pozornost a informace o vnější platnosti, což přispělo k tomu, že jsme nedokázali převést výzkum do praxe v oblasti veřejného zdraví.
například v oblasti prevence a kontroly rakoviny existuje zdokumentované značné zpoždění mezi objevem a doručením účinných intervencí., Uznání této mas byla zaznamenána po dobu nejméně 30 let od prvního National Cancer Institute–svolává rakoviny řízení pracovních skupin vydaných zpráv v roce 1970. Více nedávno, Balas a Boren zjistil, že to trvá asi 17 let na přelomu 14% z původní výzkum ve prospěch péče o pacienta.10 podobně Národní rada pro výzkum dospěla k závěru, že i když byly vyvinuty účinné intervence, často existuje mezera mezi vědeckými znalostmi a klinickou praxí.,11 kromě toho menšiny a nedostatečně chráněné komunity obvykle získávají přístup k efektivním zásahům pomaleji než ostatní populace.12,
to Znamená, že myšlenka, že výzkum by se postupovat od hodnocení účinnosti k účinnosti studiích šíření není stát realitou pro řadu důvodů, nikoli nejmenší, z nichž je čas a náklady na tento postupný pokrok výzkumu do praxe.6 v důsledku selhání tohoto modelu nejsou praktici často schopni určit, zda se zjištění dané studie vztahují na jejich místní prostředí, personální obsazení obyvatelstva nebo zdroje.,6 recenzí naznačuje, že podávání zpráv o externí platnosti je poskytováno mnohem méně často, než je podávání zpráv o jiných metodických otázkách.13 Nicméně, existuje několik důvodů, pro nedostatek informací na externí validity je důležitý přispěvatel do selhání je promítnout výzkum do veřejné zdraví praxi.14 politické a správní rozhodovací orgány nejsou schopny určit zobecnitelnost nebo šíři použitelnosti výzkumných zjištění. Konečně, systematické recenze a metaanalýzy jsou omezeny v závěrech, které lze vyvodit, když nejsou hlášeny externí údaje o platnosti.