Vaší bezplatné články
četl Jsi jeden z vašich čtyř bezplatné článků pro tento měsíc.
můžete si přečíst čtyři články zdarma za měsíc., Mít kompletní přístup k tisíce filozofie článků na tomto webu, prosím,
Etika
Nigel Warburton poskytuje stručný úvod do tohoto klasického textu.
Existencialismus a Humanismus je pravděpodobně nejvíce široce četl všech sartrova filosofické spisy, a to je jistě jeden z jeho dostupnější kousky, přesto překvapivě málo bylo napsáno o tom. Jedním z vysvětlení může být to, že Sartre sám litoval vydání knihy a později ji zavrhl., Nicméně Existencialismus a Humanismus poskytuje dobrý úvod do mnoha klíčových témat v jeho hlavní dílo ze stejného období, Bytí a Nicota, a na některé základní otázky o lidské existenci, které jsou výchozím bodem pro většinu lidí je zájem o filozofii vůbec.,
To je běžná praxe pro učitele v Anglo-Americké filosofické tradice být kousavý o sartrova filosofie, která ji zavrhuje jako vlněný, žargonu-ládina, derivace, pomýlených a tak dále – v Bryan Magee je nedávný TELEVIZNÍ série Velkých Filosofů, například, sartrova filosofie byla vyhlášena pouze o povrchní zájem. Ale i tam, kde je sartreova filozofie zjevně chybná, protože je jistě v existencialismu a humanismu, může vypálit představivost a nabídnout skutečný vhled do lidského stavu.,
Mým cílem v tomto článku je poskytnout jednoduchý úvod do hlavních témat Existencialismus a Humanismus, směřující k jeho nejvíce zjevné přednosti a nedostatky.
Paříž, 1945
existencialismus a humanismus byl poprvé představen jako Veřejná přednáška v klubu Maintenant v Paříži v říjnu 1945. Byla to doba velkého intelektuálního kvašení a střeženého optimismu: Paříž byla osvobozena od nacistické okupace a byly odvety proti kolaborantům., Byl zde pocit potřeby přehodnocení dříve nezpochybnitelných základů společnosti a morálky. Lidé, kteří by jinak vedly poměrně jednotvárný život byl nucen přemýšlet o otázkách integrity a zradu ve vztahu k Okupaci, Odboji a Vláda ve Vichy. Pravdu o hrůzách Osvětimi a Dachau byl rozvíjejících; atomová bomba byla svržena poprvé – důkazy o lidské kapacity pro zlo a ničení, byl všude., Filozofické a zejména morální otázky již nebyly pouze akademickým zájmem.,
Nadpis
Nevysvětlitelně, deklarativní původní francouzský název sartrova zveřejněna přednáška, L’Existentialisme est un Humanisme (Existencialismus je Humanismus), byl změněn v překladu do mírnější spojení Existencialismus a Humanismus, jehož název skrývá polemikou přírody, přednášky a vymaže úmyslné návrh nesouladu ve francouzštině název: recenzenti napadl Sartre je ponurý román Nevolnost pro jeho údajně anti-humanistické vlastnosti, takže prohlašuji, že existencialismus být humanismus by to bylo si myslel, že záměrně provokativní., Ve skutečnosti, komplikovat věci dále, Simone de Beauvoir odkazuje na Sartre přednášku, jak se původně nazývá existencialismus humanismus? – ale jakákoli zjevná nejistota v tomto titulu byla upuštěna, když byla přednáška publikována jako L ‚ Existentialisme est un Humanisme.
Existencialismus
Tato přednáška pevně spojeny Sartre jméno filozofické hnutí známé jako existencialismus. Jen několik měsíců předtím, než odmítl přijmout štítek:“ moje filozofie je filozofií existence; ani nevím, co je existencialismus“, protestoval., Jako Simone de Beauvoirová a Sartre je celoživotní společník záznamy v deníku, Silou Okolností, ani ona, ani Sartre vychutnal období (což byl pravděpodobně první razil Gabriel Marcel v roce 1943, když on používal to, když už mluvíme o Sartra), ale rozhodl se jít spolu s ním: „nakonec jsme vzal přídomek, že každý používá se pro nás a používá je pro své vlastní účely“. Ale co přesně je existencialismus?
Sartre explicitně řešit tuto otázku ve své přednášce, popisující existencialismus jako „nejméně skandální a ty strohé“ (str.,26) učení, a jeden opravdu určen pouze pro techniky a filozofy. Uvedl, že společným jmenovatelem tzv. existencialisté bylo jejich přesvědčení, že pro lidské bytosti „existence je před podstatou“ (str.26). Co myslel tím, že to bylo, že, na rozdíl od navržený objekt jako kapesní nůž – plán a účel, který pre-existovat skutečná fyzická věc – lidské bytosti nemají žádný předem stanoveného účelu nebo povahy, ani cokoli, co musíme, nebo měli být., Sartre byl horlivý ateista a tak věřil, že nemůže existovat žádný božský řemeslník, v jehož mysli byly koncipovány naše základní vlastnosti. Ani nevěřil, že existuje jiný vnější zdroj hodnot: na rozdíl od například Aristotela Sartre nevěřil ve společnou lidskou přirozenost, která by mohla být zdrojem morálky. Základní dáno lidské dilema je, že jsme nuceni si vybrat, co budeme stát, definovat sami sebe tím, že naše volba akce: vše, co je dané je, že jsme, ne to, co jsme., Zatímco nůž je podstatou je předem definována (to opravdu není nůž, pokud to nemá čepel a neřeže); lidské bytosti, nemají esence do begin s:
… člověk nejprve existuje, setkává sám, přepětí v celém světě – a definuje sám sebe poté. Pokud ho člověk jako existencialista vidí, není definovatelný, je to proto, že pro začátek není nic. Nebude nic, dokud později, a pak bude to, co dělá ze sebe (s. 28).,
Tak pro kapesní nůž esence předchází existenci; vzhledem k tomu, že pro lidské bytosti, opak je pravdou, Sartre má co říci o stavu non-lidská zvířata v tomto schématu věcí.
tento důraz na naši svobodu volby toho, čím jsme, je charakteristický pro všechny existencialistické myslitele., I když Sartre sám byl ateista, někteří existencialisté, včetně Gabriel Marcel, byli Křesťané: v návaznosti na práci devatenáctého století dánský filosof a teolog Søren Kierkegaard, zdůrazňují, že je třeba pro nauku být odvozeny z lidské zkušenosti a odmítnout jakékoli odvolání věčnou podstatu; oni, stejně jako ateista existencialisti věří, že lidské bytosti jsou nuceny vytvářet sami.
humanismus
je důležité objasnit, co Sartre myslel humanismem., Humanismus je velmi obecný termín obvykle používán se odkazovat na nějaký teorie, která dává lidské bytosti byly ve středu zájmu věci: tak například, humanismus Renesance byl charakteristický odklon od metafyzické spekulace o podstatě Boha k zájmu o díla lidstva, a to zejména v umění a literatuře. Humanismus má pozitivní konotaci bytí humánní a je obecně spojen s optimistickým výhledem. Jedna verze humanismu, že Sartre odmítá jako absurdní, je self-blahopřejný libuje v úspěchy lidské rasy (s. 54-5)., Humanismus, který podporuje, zdůrazňuje důstojnost lidských bytostí; zdůrazňuje také centralitu lidské volby k vytvoření všech hodnot. Sartrova existencialismu také zachycuje optimismus obvykle spojena s humanismem: i přes absenci předem stanovených objektivních hodnot, jsme naprosto zodpovědní za to, co jsme se stali, a to znamená, že budoucnost lidstva je v našich vlastních rukou: Sartre cituje Francise Ponge souhlasně „Člověk je budoucnost člověka“ (str.34).,
odpověď na jeho kritiky
Sartre vyjádřil cílem bylo bránit existencialismus proti řadě obvinění, která byla vznesena proti němu. Jeho kritici viděli existencialismu jako filosofie, která by mohla vést pouze k ‚quietism zoufalství‘, jinými slovy, že myslel, že je filozofie nečinnost, pouze kontemplativní, který by se odradit lidi od odhodlat k nějaké akci., Ostatní pokárala existencialisté pesimisty a soustředit se na vše, co je hanebné v lidském stavu – Sartre cituje Katolický kritik, Mlle Mercier, který ho obvinil, že zapomněl, jak se kojenec usměje (p.23). Tato kritika získává některé látky ze skutečnosti, že v Bytí a Nicotě Sartre prohlásil, že člověk je zbytečná vášeň a že všechny formy sexuální lásky, byli odsouzeni buď formy masochismus nebo sadismus.,
z další čtvrtiny přišla kritika, že protože existencialismus se tolik soustředí na volby jednotlivce, ignoruje solidaritu lidstva, kritiku marxistů i křesťanů. Další řada kritiky přišla od těch, kteří považovali existencialismus za nejohavnější zločiny ve jménu svobodné existenciální volby., Od existencialisté odmítl pojem Boha morální zákony, zdá se následovat, že „Každý může dělat, co chce, a bude schopen, z tohoto hlediska, odsouzení buď názor nebo akce někoho jiného“ (str.24).
Sartrova reakce na tyto kritiky se soustředí na jeho analýzu pojmů opuštění, úzkost a zoufalství. Tato slova mají pro něj specifické významy-používá je jako technické termíny a jejich konotace se výrazně liší od těch, které mají v běžném používání., Všechny tři výrazy v každodenním použití obvykle evokují bezmoci a utrpení z různých druhů; pro Sartra, i když zachovávají některé z těchto negativních asociací, ale také mají pozitivní a optimistický aspekt, který povrchní čtení textu nemusí odhalit.
opuštění
pro Sartre „opuštění“ znamená konkrétně opuštění Bohem. To neznamená, že Bůh jako metafyzická entita skutečně existoval v určitém okamžiku, a odešel: Sartre ozývá Nietzscheho slavné prohlášení: „Bůh je mrtvý“., Nietzsche, neznamená, že Bůh byl kdysi živý, ale spíše to, že víra v Boha již není obhajitelné pozice na konci devatenáctého století. Použitím slova ‚upuštění‘ v přeneseném způsobem Sartre zdůrazňuje, že pocit ztráty způsobené poznání, že neexistuje Bůh, který si zaslouží naši morální volby, žádná božství, aby nám dal pokyny, jak dosáhnout spasení. Volba slova zdůrazňuje osamělé postavení lidských bytostí samotných ve vesmíru bez vnějšího zdroje objektivní hodnoty.,
hlavním důsledkem opuštění je, jak jsme viděli, že neexistují žádné objektivní zdroj morální zákon: Sartre námitky proti přístupu některých ateistických moralisté, kteří uznávají, že Bůh neexistoval, prostě se držel sekulární verzi Křesťanské morálky bez Ručitele. Aby se setkal s kritikou, že bez Boha nemůže existovat morálka, Sartre rozvíjí svou teorii o důsledcích svobody a souvisejícím stavu úzkosti.,
Trápení
Sartre srdcem věří ve svobodu vůle: on je silně anti-deterministický o lidské volby, když viděl, tvrdí, že jeden je stanoveno v rozhodnutí jako forma sebeklamu, do kterého se dává označení „zlý úmysl“, pojem, který hraje důležitou roli v Bytí a Nicota. I když odmítá myšlenku, že lidské bytosti mají nějaké podstatě, bere podstatu lidské bytosti být, že jsou zdarma, když prohlašuje: „člověk je svobodný, člověk je svoboda“ (str. 34)., Slovo „svoboda“ by mělo obzvláště silnou výzvu pro lidi, kteří byli nedávno osvobozeni od nacistické okupace. „Svoboda“ je slovo s extrémně pozitivními asociacemi – proto jeho časté přivlastňování politiky, kteří ji předefinují tak, aby vyhovovala jejich vlastním účelům. Přesto Sartre uvádí, že jsme „odsouzeni být svobodní“ (s. 34), úmyslný oxymoron, který přináší to, co považuje za velkou váhu odpovědnosti doprovázející lidskou svobodu. ,
uznání možností, které má každý z nás k dispozici, znamená uznání naší odpovědnosti za to, co děláme, a jsou: „jsme ponecháni sami bez omluvy“ (s. 34). Sartre věří, že jsme zodpovědní za všechno, co skutečně jsme. Samozřejmě nemůžeme vybrat, kdo byli naši rodiče, kde jsme se narodili, zda zemřeme, a tak dále; ale Sartre se jít tak daleko, říci, že jsme zodpovědní za to, jak se cítíme, že jsme si vybrat naše emoce, a to se popřít, že je to špatná víra.
ve skutečnosti Sartre přesahuje i to., Nejen, že jsem zodpovědný za všechno, co jsem, ale také při výběru nějaké konkrétní akce nejenže jsem spáchat sám k tomu ale volím jako „zákonodárce rozhodne pro celé lidstvo“ (str. 30). Tak, vzít příklad Sartre používá, pokud se rozhodnu vdát se a mít děti, čímž jsem spáchal nejen sebe, ale celé lidstvo do praxe této formy monogamie., To v mnoha ohledech připomíná koncept univerzálnosti Immanuela Kanta: názor, že pokud je něco morálně správné pro jednu osobu, musí být také morálně správné pro kohokoli za podobných okolností . Sartre štítky zkušenosti z této rozšířené odpovědnosti (kterou má být nevyhnutelným aspektem lidského bytí) ‚muka‘, přirovnává to k pocitu zodpovědnost, zkušený vojenský vůdce, jehož rozhodnutí mít pravděpodobně závažné důsledky pro vojáky pod jeho velením., Jako Abraháma, kterému Bůh nařídil obětovat svého syna, jsme ve stavu úzkosti provádění akcí, jehož výsledek nemůžeme zjistit, s velkou tíhu zodpovědnosti: „Všechno, co se stane každému člověku, jako by celá lidská rasa měla své oči upřené na to, co dělá, a regulovat své chování odpovídajícím způsobem“ (str. 32).
zoufalství
zoufalství, jako opuštění a úzkost, je emotivní termín., Sartre znamená, že tím, že to prostě existenční postoj k vzpurnost nebo tvrdohlavost z aspektů světa, které jsou mimo naši kontrolu (a zejména ostatní lidé: ve své hře no Exit jedna z postav prohlásí, „Peklo jsou ostatní lidé“). Cokoliv chci dělat, ostatní lidé nebo vnější události mohou zmařit. Postoj zoufalství je jedním z stoickým lhostejnost k tomu, jak to dopadlo: „Když Descartes řekl, ‚Dobýt sami, spíše než na světě, co měl na mysli, v dolní části, stejné – že bychom měli jednat bez naděje“ (str.39)., Nemůžeme se spoléhat na nic, co je mimo naši kontrolu, ale to neznamená, že bychom se měli vzdát sebe k nečinnosti: naopak, Sartre tvrdí, že to by nás mělo vést k zavázat k průběhu akce, protože neexistuje žádná realita kromě v akci. Jako Sartre: „génius Proust je souhrn díla Proust“ (s. 41-2) – každý je plně definována tím, co skutečně dělají, spíše než tím, co by se stalo, kdyby okolnosti byly jiné. Pro Sartre neexistují žádné „němé inglorious Miltons“.,
žák Sartre
Sartre uvádí konkrétní příklad, který pomůže vysvětlit praktické důsledky takových teoretických konceptů, jako je opuštění. Vypráví příběh žáka, který byl tváří v tvář s skutečné morální dilema: zda zůstat ve Francii, aby se staral o jeho matku, kteří lpí na něj, nebo aby vyrazili na vstup Zdarma francouzi v Anglii bojovat za osvobození své země., Věděl, že jeho matka žila jen pro něj a že každý čin vykonal v její prospěch by být jisti, že jí pomáhá žít, naopak, jeho pokus připojit se Zdarma francouzsky by ne nutně být úspěšný a jeho akce by „mizet jako voda v písku“ (str.35). Byl nucen volit mezi loajalitou a zachováním své země.
Sartre nejprve ukazuje chudobu tradičních křesťanských a Kantianských morálních doktrín při řešení takového dilematu., Křesťanské učení by se říct, mládí jednat s laskavostí, milovat bližního svého a být připraven obětovat se pro dobro druhých. To však dává malou pomoc, protože by se stále musel rozhodnout, zda dluží více lásky své matce nebo své zemi. Kantian etika radí nikdy zacházet s ostatními jako s prostředky až do konce., Ale to dává žádné uspokojivé řešení:
„… pokud jsem zůstat s matkou, jsem se o ni, jako na konci, a ne jako prostředek, ale ze stejného důvodu jsem v nebezpečí léčení jako znamená těch, kteří bojují o můj prospěch; a hovořit je také pravda, že když půjdu na pomoc bojovníků budu s nimi zacházet jako s konci na riziko léčbě mé matky jako prostředek.” (p.,36)
rozpoznat nedostatek vnější pomoci je ocenit význam „opuštění“: stejně jako všichni z nás je žák Sartre sám, nucen se rozhodnout sám. Sartre tvrdí, že i kdyby byl požádat o radu, výběr poradce by sám být velmi významné, protože on by vědět předem, druh doporučení různých lidí by bylo pravděpodobné, že dát. Žákova zkušenost s odpovědností za vlastní volbu (a tedy za volbu obrazu lidstva) je existenciální „úzkost“., Jednat bez naděje, spoléhat se pouze na to, co měl kontrolu nad a přijmout, že jeho plány nemusí přijít k uskutečnění, má být ve stavu existenciálního „zoufalství“.
Sartre radu, aby jeho žák byl v cestě žádné užitečnější než tradiční morální nauky:
„Ty jsou zdarma, proto si vybrat – to znamená vymyslet. Žádné pravidlo obecné morálky vám nemůže ukázat, co byste měli dělat: v tomto světě nejsou zaručeny žádné známky.” (p.,38)
Ještě, za předpokladu, že žák přijal radu, to by se mu uvědomit, že byl plně zodpovědný za to, co udělal jeho život se žádná tvrdá a rychlá pokyny, aby mu říct, co je správná věc udělat, by mohlo být; abstraktní etické teorie jsou nakonec k ničemu, když přijde na řešení aktuální morální problémy v životě.
kritika existencialismu a humanismu
V existencialismu a humanismu Sartre ne vždy poskytuje argumenty pro jeho tvrzení. Velká část přednášky je přednesena rétoricky a přehnaně., Nehájí se například, ale pouze uvádí svou víru v rozsah lidské svobody. Ale, možná více ničivé, je sporné, zda se skutečně dosahuje jeho nejdůležitější deklarovaný cíl, a sice vyvrátit kritiku, že není-li Bůh, všechno je dovoleno – nebo řečeno jinými slovy, nikdy se prokáže, že jeho filozofie skutečně je humanismus, že to nebude podporovat morální anarchie, že někteří z jeho současníků věřil, že to udělal.,
Sartre by se argumentovat, že skutečnost, že existencialisté ve skutečnosti zvýšit rozsah odpovědnosti nad rámec své obvyklé domény, takže každý z nás zodpovědný za celý obraz lidstva, klade to za kritiku v tomto směru. Jeho přechod od individuální morálky k odpovědnosti za celý druh je však přinejmenším sporný. Takto to říká:
“ vybrat si mezi tím nebo tím je současně potvrdit hodnotu toho, co je vybráno; protože nemůžeme nikdy vybrat horší. To, co si vybereme, je vždy lepší.” (p.,29)
Co to znamená, tady je, že skutečnost, že jsme si vybrat jeden kurz je důkaz, že si myslíme, že je nejlepší průběh akce, že to je způsob, jakým jsme ukázat, co jsme upřímně hodnoty v životě. Jde o:
„…a nic nemůže být lepší pro nás, pokud to je lepší pro všechny“ (str.29)
Tohle je jasné. Proč, protože něco je pro nás lepší, mělo by to být lepší pro všechny? Zdá se, že to jde proti zkušenostem většiny lidí a rozmanitosti lidského vkusu., Je to také rozporuplné, protože předpokládá lidskou přirozenost, že jinde je v takových bolestech, že neexistuje. Na základě tohoto unelaborated podmínka pokračuje:
je-Li navíc, existence předchází esenci, a budeme existovat ve stejné době jako my módní náš obraz, obrázek, jestli platí pro všechny a pro celé epochy, v níž se nacházíme. Naše odpovědnost je tedy mnohem větší, než jsme předpokládali, neboť se týká lidstva jako celku. (s. 29)
to je jistě ruka., V jednom rychlém pohybu se Sartre přesunul od jednotlivce, který si vybral pro sebe, k celému lidstvu v celé epoše.To alespoň potřebuje nějaký argument na jeho podporu. Zejména s ohledem na klíčovou roli, kterou hraje v jeho přednášce. Ale i když máme dát Sartrovi výhodu pochybnosti o tom, opravdu ho jeho všestranný manévr chrání před obviněním, že jeho filozofie by ospravedlnila jakékoli chování bez ohledu na to, jak odporné?
Vezměme si příklad Adolfa Hitlera., Zde byl muž, který z celého srdce věřil, že to, co dělá, není pro něj správné, ale pro lidstvo: jeho eugenický program a celá jeho filozofie rasové nadřazenosti, odporná, jak to bylo, byla bezpochyby doručena v dobré víře. Za Hitlera byla existencialistka mohl prohlásil, že jeho volba byla provedena ve světě bez pre-existující hodnoty a že nejsou jen vazba na něj, ale na celé lidstvo, pro celý epochy. Co je zastavit existencialismus, který ospravedlňuje Hitlerovy činy jako příklady úmyslného sebe-stvoření typu obhajovaného Sartrem?,
V existencialismu a humanismu Sartre tvrdí, že někdo, kdo se skutečně rozhodne být svobodný (tj. existencialista) „nemůže mít svobodu druhých“ (s. 52). Zcela jasně Hitler neměl respektovat svobodu lidí, kteří s ním nesouhlasil nebo se stalo být špatný závod, tak snad Sartre mohl odpovědět na námitku, že jeho existenciální etiky by mohly být použity k ospravedlnění nejvíce ohavné zločiny. Sartrův argument pro princip respektování svobody druhých je však povrchní. Pokud princip přijmeme, pak existencialistická etika uniká kritice., Nicméně neexistuje žádný zřejmý důvod, proč někdo, kdo se domnívá, že neexistují žádné předem stanovené hodnoty nebo pokyny by měly být připraveny přijmout takové zásady: zdá se, že v rozporu s existenciálním je základní tvrzení, že pro člověka existence předchází esenci.
nicméně i přes své nedostatky a nejasnosti má existencialismus a humanismus obrovskou přitažlivost jako vášnivá rétorika. Zabývá se otázkami, na které většina z nás doufala, že filozofie odpoví a které současná analytická filozofie do značné míry ignoruje., Snad jeho největší silou je koncentrace na svobodu: většina z nás se většinou podvádí o tom, do jaké míry jsou naše činy omezeny faktory, které jsou mimo naši kontrolu. I když Sartre je extrémní polohy na svobodu a odpovědnost je v konečném důsledku neudržitelný, slouží k nám připomínají, že můžeme vyvinout mnohem větší kontrolu nad našimi životy, než jsme obecně připustit, a že většina našich výmluvy jsou prostě důvody.
© Nigel Warburton 1996
další čtení
Jean-Paul Sartre existencialismus a humanismus (Londýn: Methuen 1973).,
Annie Cohen-Solal Sartre: a Life (Londýn: Heinemann 1988) je fascinující biografie.
Jean-Paul Sartre bytí a nicota (Londýn: Routledge 1969) je klasický existencialistický text. Bohužel je to místy velmi obskurní. Nejlepší způsob, jak to pochopit, je použít vynikající komentář Josepha s.Catalona k bytí a nicotě Jeana-Paula Sartra (University of Chicago Press, 1974) jako průvodce hlavními tématy.
Nigel Warburton přednáší na Open University a Napsal filozofii: základy a nadcházející myšlení od A do Z., Za studentskou stranu Velké Británie hrál ragby.