v Závislosti na tom, co výzkumník hledá, že nemusí vyžadovat další informace o skupině pozůstatky pochází. Jako archeolog, který studuje minulost lidské kultury a společnosti, je zapotřebí více informací než jen to, co poskytují pozůstatky jednoho jednotlivce.
několik příkladů, které budou popsány v tomto článku, obsahuje důkazy ze studie hřbitovů a pohřebišť., Dále bude zkoumán dopad sociálně diktovaných úrovní výživy různých skupin postavení ve společnosti, stejně jako vliv věku a pohlaví na sociální determinanty postavení.
účinky tetování, jako individuální nebo společensky řízený jev, budou také stručně diskutovány., Diskuse se bude vést k několika příkladech je ilustruje, proč je důležité studovat sada z lidských ostatků za jednotlivé rány, nicméně, důkladnější informace mohou být vyvolány, když je sdružená s ostatními stejného typu, To pak může zvýšit, nebo v rozporu s jinými studiemi, pohybující disciplínu dopředu.
hřbitovy:
hřbitovy obsahují mnoho vodítek o tom, jaké byly životy lidí, kteří tam leží. Není však možné určit skutečný příběh o společnosti založený na obsahu hřbitova., Podle Renfrewa a bahna (2004) by lidé, kteří odpočívají na hřbitově, museli být ze všech sociálních tříd, stejně jako všichni žili a zemřeli ve společnosti během období, kdy byl hřbitov používán, a nikdo neměl zemřít na venkovním místě.
je nepřiměřené předpokládat, že by tomu tak bylo., Sto lidí v daném hřbitově bude obvykle jen říct, že konkrétní sto lidí, v této konkrétní třídy, a ne dát ven, aktuální informace o společnosti jako celku, ze kterého pocházejí. Příkladem toho je africké pohřebiště v Dolním Manhattanu v New Yorku.
pohřeb byl objeven v roce 1991 při stavbě budovy Federálního úřadu. Byly objeveny pozůstatky přibližně 400 afrických otroků. Na místě byli pohřbeni během 17.a 18. století., Mnoho historiků se domnívá, že tam bylo během jeho používání pohřbeno až 20 000 lidí afrického původu. Důvody byly pouze v použití až do roku 1812 a ostatky byly některé z původních otroků a jejich potomků, které byly nuceny ze svých domovů v jejich zemích původu. Lidé v tomto typu pohřbu měli podobný status, i když byli přítomni muži, ženy a děti. O kultuře lidí v té době lze zjistit hodně., ‚Tok rysy‘ (Jamieson 1995, 39-40) bylo zaměření počátku do poloviny 20. století pohřební výkopu, nicméně pozornost se přesunula k zařazení stav, druh smrti, obřady průchodu a skupinové orientace.
člověk, odkrytý v pohřebiště, který zemřel v důsledku konkrétní typ traumatu, se bude jistě nést známky, že určitý typ smrti. Vyplývá z toho, že každý obyvatel stejné rodiny, skupiny nebo společnosti bude umírat stejným způsobem? Odpověď je spravedlivá obvious…in normální, společensky diktovaný hřbitov., V masovém hrobě, jako je ten objevený v Towtonu, těla lidí, která leží v jámě, všichni zemřeli podobným způsobem; zničujícími bitevními zraněními.
Po Válce Růží bitva u Towton 1461 v AD, mrtví byli pohřbeni v masovém hrobě ve městě a byli ztraceni, dokud pohřebiště byl nově objevený v roce 1996. To bylo zkoumáno spolu s ostatními, jako je to zjistit, jestli to bylo neobvyklé, pokud jde o masové hroby jít., „Normální“ křesťanský pohřeb by rozhodně neměl těla hozená náhodně ve všech směrech a za normálních okolností by mrtví leželi západo-východním způsobem.
Towton pohřeb těla na sebe a pevně zabalené v obecné východ-západ a západ-východ, osa, stejně jako příležitostné tělo rozházené na vrcholu hromady, jako by neseděl v souladu s ostatními., Obecné závěry, které následovalo vyšetřování, které byly časově náročné práce v pohřbívání obrovské množství subjektů, nedostatek respektu, který přišel s zakopání nepřítele a celkovou lhostejnost k příslušné pohřební zvyky jednotlivců (Sutherland, 2000, 41).
podobný příklad je z Waldron (2001), který demonstruje a příklad mor jámy shromáždění v Londýně, kde se cestující z jámy byly všechny věkové kategorie a pohlaví a podlehla Černý Mor.,
mrtví na hřbitovech a jiných pohřebištích jsou obvykle pohřbeni v sociálních skupinách, nikoli v biologických. Obyvatelé hřbitova zasaženi morem byli z tohoto důvodu opravdu neobvyklým nálezem, protože všechny třídy lidí našly cestu do hromadného hrobu. Další příklad morové jámy popisuje Sutherland (2000, 41) a Shoesmith & Stone (1995, 403). Těla, která byla příliš dlouhá na jámu, by měla nohy ohnuté, aby se vešly, nebo by byla umístěna špatným způsobem, což také není v souladu s typickým křesťanským pohřbem.,
archeolog vyšetřující některý z těchto typů hromadných pohřbů by se jistě ptal na ostatní v místě a jeho zvědavost by ho pravděpodobně vedla k zaměření na skupinu jako celek. „Whats, Whens, Hows a Whys“ jsou všechny otázky, které by se snažil odpovědět na dynamiku skupiny, jejich společné rysy a jejich skupinovou smrt. To by bylo bezpečné předpokládat, že by zkoumal ostatní v pohřební místo pro získání dalších informací o společnosti pohřební praktiky těch zranění s Černou Smrtí, nebo těch, kteří zemřeli v boji., Utrpení jednoho člověka je jen malým kouskem obrovské skládačky informací, které skupina nabízí.
studie lidských pozůstatků-Část 2