v tomto článku se uvádí, že rydbergovu konstantu lze vypočítat ze základních konstant pomocí kvantové mechaniky. Rovnice má být použit, je
R ∞ = m e e 4 8 ε 0 2 h 3 c = 1.097 373 156 852 5 ( 73 ) × 10 7 m − 1 , {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{e}e^{4}}{8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c}}=1.097\;373\;156\;852\;5\;(73)\times 10^{7}\ \mathrm {m} ^{-1},}
, kde me je klidová hmotnost elektronu., Nicméně, v článku elektronu klidovou hmotnost, to říká, že klidová hmotnost elektronu je vypočtena z definice Rydbergova konstanta, a sice
R ∞ = m e c α 2 2 h ⇒ m e = 2 R ∞ h c α 2 . {\displaystyle R_{\infty }={\frac {m_{\rm {e}}c\alpha ^{2}}{2}}\Rightarrow m_{\rm {e}}={\frac {2R_{\infty }h}{c\alpha ^{2}}}\,.}
takže otázkou je, která konstanta se počítá od druhé a která není? Článek říká, že od roku 2010 je rydbergova konstanta nejpřesněji měřenou základní fyzickou konstantou., Ale pokud se vypočítá z elektronové zbytkové hmotnosti, nebylo by nutné, aby byla hmotnost zbytku elektronu ještě přesněji měřena? — Kri (talk) 22:13, 13 únor 2011 (UTC)
upravil jsem článek, aby byl jasnější: r ∞ {\displaystyle R_{\infty }} je známý měřením atomových spektrálních čar. Není získán vynásobením e a m_e a h atd. (OK, no, zahrnuje to víc než jen přímé měření atomových spektrálních čar…existují také složité teoretické výpočty, které je třeba opravit pro konečnou jadernou hmotnost a různé další účinky.,)- Steve (talk) 04:53, 14 únor 2011 (UTC)
Ahoj Steve – váš pozměňovací návrh stále není uspokojivý. Přišel jsem k hlavnímu článku, který chtěl vědět, co je R – tj. jak je definován, a zjistil jsem, že článek je nejednoznačný. Článek začíná říká, že R je hranice H spektra, ale pak jde o to definovat, je to (zřejmě) z hlediska základních konstant, ale s upozorněním, že toto je pouze odhad založený na jádru s nekonečnou hmotnost v poměru k hmotnosti elektronu., Pak, v části o měření jsme opět zpět do spektra, s další domnělou definicí-tentokrát mnohem větší složitosti. Konečně, ve 2. odstavci této části je prohlášení, že konstanta je definována spektrem, které ve skutečnosti neexistuje – pro mě ohromující koncept. Tato konkrétní „definice“ se zdá být chybou a já jsem ji nahradil“..popisovat..’Pro‘ .. je definován…“, což zřejmě dává větší smysl, i když s logickým významem obráceným. Ale stále nám zbývá 2 nebo 3 možné definice., Pomohlo by to čtenáři jako já, kdyby jasné vymezení, co tato konstanta je (z hlediska toho, jak jeho hodnota je našel) byly umístěny přímo na horní části stránky, a pokud na různých dalších významů tohoto termínu jsou předkládány jako vysvětlení, nikoli jako alternativní definice. Opustil jsem tento web s dosud nejasnou představou o tom, co je vlastně R, což se zdá být neuspokojivé – musím hledat jinde to, co chci.,
většina pedantský a logické (ale ne pedagogické) přístup by se říci, že R ∞ = m e e 4 / ( 8 ε 0 2 h 3 c ) {\displaystyle R_{\infty }=m_{e}e^{4}/(8\varepsilon _{0}^{2}h^{3}c)} podle definice, a to jen shodou okolností se stane, popsat (v dobrém přiblížení) spektra vodíku., Na druhou stranu, většina pedagogický přístup-přístup intro-fyzika knihy a kurzy-je zapomenout na jemné struktury a říct (lživě), že Rydberg vzorec je přesný a R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} je definována z hlediska spektra vodíku, a pak to byl lesk Bohr zjistil, že R ∞ {\displaystyle R_{\infty }} jen se stane shodou okolností to být jednoduchá funkce hmotnosti elektronu atd. Pro tento článek nevím, jaký je nejlepší přístup, tj. jak udržet věci pedagogické a jednoduché, aniž bych řekl něco nepřesného., Jsem si jistý, že to lze udělat…možná, když budu mít víc času později… — Steve (talk) 12:43, 18 březen 2012 (UTC) aktualizace: měl jsem jít re-editaci intro a první tři sekce. Pomáhá to? — Steve (talk) 00:03, 19 Březen 2012 (UTC)