Teorie velkého muže

Herbert Spencer criticismEdit

Jeden z nejvíce silný kritici Carlyle je formulace velkého muže teorie byl Herbert Spencer, která věřila, že přiřazování historických událostí na rozhodnutí jednotlivců byl nevědecký postoj., Věřil, že muži Carlyle tzv „velkých mužů“ byly pouze produkty z jejich sociálního prostředí:

musíte uznat, že genesis velkého muže, závisí na dlouhé řadě složitých vlivů, které vyrábí závod, ve kterém se objeví, a sociální stát, na které je tento závod roste pomalu. … Než bude moci předělat svou společnost, musí ho jeho společnost učinit.,

— Herbert Spencer, Studium Sociologie

William James‘ defenceEdit

William James, v jeho 1880 přednáška „Velcí Muži, Velké Myšlenky, a životní Prostředí“, publikovaný v the Atlantic Monthly, energicky bránil Carlyle a vyvrátil Spencer, odsuzující to, co James vnímána jako „drzý“, „vágní“, a „dogmatický“ argument.,

Pokud je něco lidsky jisté je, že velký muž je společnost, řádně tzv, neznamená, že ho dříve, než on může předělat to …, Mutace společnosti, pak, z generace na generaci, jsou v hlavní důsledku přímo nebo nepřímo působí nebo příklady jedinců, jejichž génius byl tak přizpůsoben receptivities okamžiku, nebo jejichž náhodné pozici autority byla tak kritická, že se stal kvasí, iniciátorů hnutí, tvůrci precedens nebo móda, centra korupce, nebo torpédoborce jiných osob, jejichž dary, kdyby měli zdarma hrát, by vedly společnosti v jiném směru.,

Jamesova obrana velký muž teorie lze shrnout takto: jedinečné fyziologické povahy jedince je rozhodujícím faktorem pro to, aby velký muž, který, podle pořadí, je rozhodujícím faktorem ve změně jeho životního prostředí v unikátním způsobem, bez kterých se v novém prostředí by nemělo být, kde je rozsah a povaha této změny je také závislá na příjmu z prostředí na tento nový podnět., Pro zahájení jeho argument, že první ironicky tvrdí, že tyto přirozené fyziologické vlastnosti mají co do činění s „sociální, politické, geografické antropologické podmínky“ jako „podmínky kráteru Vesuvu má co do činění s blikající tohoto plynu, které jsem psát“.,ic varianty, které mohou nastat v počátečních fázích pohlavního rozmnožování:

Nyní, když výsledkem je tendence vajíčko, sám neviditelné pouhým okem, tip tímto směrem, nebo že v jeho další vývoj, – zrodit génius, nebo hlupák, dokonce i jako déšť, kapka prochází východně nebo západně od pebble, – je zřejmé, že odrazný protože musí ležet v oblasti, tak esoterický a minutu, musí být takový kvas z kvasu, nekonečně tak vysoká rozkaz, že dohadovat, sám možná nikdy uspět i ve snaze zarámovat obraz?,

James tvrdí, že genetické anomálie v mozku těchto velkých mužů jsou rozhodujícím faktorem zavedením originální vliv na jejich životní prostředí. Mohli by tedy nabídnout originální nápady, objevy, vynálezy a perspektivy, které „by v mysli jiného jednotlivce nevytvořily právě tento závěr … To záblesky z jednoho mozku, a žádné jiné, protože nestabilita že mozek je jako tip a naštvaný sám v jen určitým směrem.,“James popisuje projevy těchto jedinečných fyziologických vlastností takto:

on spontánní upsettings mozek tímto způsobem a že na konkrétní momenty do konkrétních nápadů a kombinací, které jsou porovnány podle jejich neméně spontánní trvalé tiltings nebo saggings k určení směrů. Humorné ohnutí je docela charakteristické; sentimentální stejně tak., A osobní tón každé mysli, která dělá to více žije na určité dojmy, více otevřít určitých důvodů, je stejně výsledek neviditelné a představitelné hrát sil růstu v rámci nervového systému, které do životního prostředí, je mozek obzvlášť apt fungovat určitým způsobem.

James pak tvrdí, že tyto spontánní variace geniality, tj., velcí muži, které jsou kauzálně nezávislé na jejich sociální prostředí, následně vliv prostředí, což bude buď zachovat nebo zničit nově vyskytují variace v podobě evoluční výběr. Pokud je velký člověk zachován, změní se prostředí jeho vlivem “ zcela originálním a zvláštním způsobem. Působí jako kvas a mění jeho ústavu, stejně jako příchod nového zoologického druhu mění faunální a květinovou rovnováhu oblasti, ve které se objevuje.,“Každý kvasit, každý velký člověk, vyvíjí nový vliv na jejich prostředí, které je buď přijali, nebo odmítli a když se objal se zase tvar kelímku pro proces výběru budoucích géniů.

výrobky z paměti se určuje æsthetic ohnuté prosím, nebo nelíbí společenství. Přijmeme Wordsworth, a rostou nesentimentální a klidný. Schopenhauer nás fascinuje a dozvídáme se od něj skutečný luxus běda. Přijatá ohnutá se stává kvasem v komunitě a mění její tón., Změna může být přínosem nebo neštěstím, neboť to je (pace Mr.Allen) diferenciace zevnitř, která musí spustit rukavici selektivní síly většího prostředí.

Pokud odstraníte tyto géniové „, nebo změnit jejich výstřednosti“, pak to, co „zvýšení jednoznačnosti bude prostředí show? Vzdorujeme panu Spencerovi nebo někomu jinému, abychom odpověděli.,“Pro Jamese, pak, tam jsou dva odlišné faktory, které způsobují sociální evoluce:

1. jednotlivé, který je jedinečný v jeho „fyziologické a infra-sociální síly, ale s ohledem na sílu podnětu a vzniku v ruce“ a
2. sociální prostředí jedince, „s jeho výkonem přijetí nebo odmítnutí jak ho a jeho dary“.

uzavírá: „oba faktory jsou nezbytné pro změnu. Komunita stagnuje bez impulsu jednotlivce. Impuls umírá bez soucitu komunity.,“

James tvrdí, že Spencer ‚ s view, naopak, ignoruje vliv, že impuls a

popírá zásadní význam individuální iniciativy, je, pak, naprosto vágní a nevědecké pojetí, uplynutí od moderního vědeckého determinismu do nejvíce starověké orientální fatalismus. Poučení z analýzy, kterou jsme provedli (i na zcela deterministické hypotéze, s níž jsme začali), tvoří přitažlivost nejvíce stimulujícího druhu k energii jednotlivce …, To je hloupost, pak mluvit o „zákony historie“ jako něco nevyhnutelného, které věda má pouze objevovat, a jejichž důsledky jakékoliv lze pak předpovědět, ale nic dělat, aby změnit či odvrátit. Samotné fyzikální zákony jsou podmíněné a zabývají se ifs. Fyzik neříká: „voda se stejně vaří“; říká pouze, že se vaří, pokud se pod ním zapálí oheň. A tak to nejlepší, co může student sociologie předpovědět, je, že pokud génius určitého druhu ukáže cestu, společnost bude určitě následovat., Možná už dávno bylo s velkou jistotou předpovězeno, že Itálie i Německo dosáhnou stabilní jednoty, pokud by někdo mohl, ale uspěl v zahájení procesu. To by nebylo předpokládá se však, že modus operandi v každém případě by bylo podřízenosti rozhodující stát, nikoli federace, protože žádný historik mohl vypočítat zrůdy narození a štěstí, které dal ve stejném okamžiku jako pozice autority na tři takové zvláštní jedinci, jako Napoleon III., Bismarck, Cavour.,

Další responsesEdit

Tolstého vojna a Mír vlastnosti kritiku Velký Muž Teorií jako opakující se téma v filozofické odbočky. Podle Tolstého, význam velkých jedinců je imaginární; ve skutečnosti jsou to jen historie otroci si uvědomil, vyhlášky Providence.,

Mezi moderní kritici teorie, Sidney Hook podporuje nápad; dá úvěr pro ty, kteří ovlivňovat události prostřednictvím své činy, a jeho kniha Hrdina v Historii je věnována roli hrdiny a v historii a vliv vynikajících osob.

David R. Sorensen v úvodu nového vydání on Heroes, Hero-Worship a Heroic v historii zaznamenává moderní pokles podpory carlyleovy teorie, ale také“ heroic distinction “ obecně., Cituje Robert Faulkner jako výjimka, zastáncem Aristotelovské velkomyslnost, který ve své knize Případ pro Velikosti: Čestné Ambice a Její Kritici, kritizuje politické zaujatosti v diskusích na velikosti a hrdinství, který uvádí: „nový liberalismus je antipatie k vynikající státníci a lidské dokonalosti je zvlášť horlivý, farní, a antiphilosophic.,“

před 19. stoletím začíná Pascal své tři diskurzy pod podmínkou velkého (napsané to vypadá pro mladého vévody) vyprávěním příběhu trosečníka na ostrově, jehož obyvatelé ho berou za svého chybějícího krále. Obhajuje v jeho podobenství o ztroskotal král, že legitimita velikost velkých mužů je zásadně vlastní a šance. Náhoda, která ho rodí na správném místě s ušlechtilými rodiči a svévolným zvykem, který rozhoduje například o nerovném rozdělení bohatství ve prospěch šlechticů.