Ryan Wiseman
únor 2014
aktualizováno. Března 2020
Když přijde k systému federalismu, že jsme praxi ve Spojených Státech, existuje mnoho výhod, stejně jako nevýhod. Některé výhody a nevýhody federalismu budou dány, s důvody, proč se věří, že výhody federalismu převyšují jeho újmu.,
jaké jsou výhody a nevýhody federalismu jako formy vlády a výhody převažují nad nevýhodami? Existuje mnoho výhod a nevýhod pro náš federální systém vlády, jehož výhody mnozí věří, že převažují nad negativy. Níže jsou důvody, proč to může být případ, ale než jsme se ponořit do toho, proč výhody převáží nevýhody federalismu, pojďme se nejprve podívat na seznam klady a zápory, klady a zápory, federalismu, z nichž mnohé jsou uvedeny jinde.,
Argumenty pro to, Proč Federalismu je Prospěšné:
- Jako Ochrana Proti Tyranii – Jeden z nejdůležitějších bodů federalismu v rozdělení moci mezi národní vládou a státní vlády, a šíří národní vládní moci mezi tři větve, které slouží jako kontrola a rovnováha na sebe, je to, že slouží jako odstrašující prostředek k tyranii a splašený výkon. Ochrana, kterou máme v našem systému proti tyranské, uprchlé vládě, je jedním z nejdůležitějších bodů, proč byl systém navržen tak, jak byl.,
- Difuzní Power – formě federalismu, že máme v naší zemi, kde je moc sdílena s vládou, a kde se federální vláda rozdělených do tří větví, slouží jako prostředek k ujistěte se, že všechna moc není centralizovaná do jednoho člověka nebo skupiny lidí, protože nadměrné síly mezi jednu skupinu má tendenci se kazit.,
- Zvýšení Účasti občanů – Tím, že centralizuje veškerou moc do rukou národních vlád, ale že sdílení moci s státní vlády, které jsou blíže k úrovni běžné občany, naši zakladatelé ve skutečnosti zvýšila občan je schopnost ovlivňovat svou vládu, vládu, politiky a zákonodárství.
- efektivnější – když je část moci vlády rozptýlena mezi státy a dává státům právo řešit některé z jejich vlastních problémů, umožníte větší efektivitu v systému., Pokusit se mít národní řešení všech problémů, které by mohly být odkazoval se na jako ‚cookie-cutter metoda‘ práva a politiky, můžete skončit s roztoky, které jsou více efektivní v některých státech, a méně účinné v jiných. Umožnit státům vytvářet řešení svých vlastních problémů pomocí politik a zákonů, které fungují nejlépe ve svém stavu, znamená, že každý stát může přijít s vlastním řešením, což zefektivní vládu.,
- Management Konfliktu – Tím, že umožňuje různých komunit a států vytvářet své vlastní politiky, které umožňují pro lidi s nesmiřitelné rozdíly, nebo velmi silné neshody, žít v oddělených oblastech, a vytvořit své vlastní řešení, nebo politiky, které by zcela nepříjemné pro ostatní lidi v jiných státech nebo regionech země.,
- Inovace v oblasti Práva a Politiky je podporovat – Tím, že pro mnoho státní vlády, různé sady politik může být souzen, a ty nejefektivnější v řešení jeho problémů, pak mohou být realizovány v jiných státech, nebo na národní úrovni. Představte si, že Kryštof Kolumbus se snaží získat finanční prostředky na plavbu přes Atlantický oceán, pokud tam byla jednotná Evropa tenkrát, s hlavou říkat ‚ne! místo toho měl několik vlád, ze kterých se mohl pokusit získat své finance – několik vlád ho odmítlo, než mu Španělsko dalo OK., Stejný princip platí i dnes s mnoha státy – něco, co je odmítnut v jednom státě může pravděpodobně být souzen v jiném státě, s konkurencí vede cesta, na základě účinnosti těchto zákonů.
- státní vlády mohou reagovat na potřeby občanů-čím blíže je vládní subjekt svým občanům, tím je pravděpodobnější, že reaguje na potřeby občanů. Státy s větší pravděpodobností naslouchají potřebám občanů a reagují na ně, než by byla národní vláda.,
Argumentů pro to, Proč Federalismu má Nepříznivý nebo Negativní Dopad na Společnost:
- Historie Ochrany Otroctví a Segregace – To je často citován jako jedna z hlavních překážek systému federalismu, že máme v této zemi, že od té doby bylo otroctví státní problém, to bylo něco, co nemůže být odstraněna na národní úrovni.,
- Umožňuje Nerovností Mezi Různými Státy – například, namísto financování vzdělávání v celé zemi je stejný, protože to je státní záležitost, některé státy budou více utrácet, na obyvatele, o vzdělávání než jiné státy, což způsobuje, co lze považovat za rozdíl. Totéž platí i pro další věci, jako jsou daně, programy zdravotní péče a sociální programy.,
- Zablokování Nacionalistické Politiky Států – Státy, které mohou bojovat proti existenci určitých vnitrostátních právních předpisů tím, že je náročný u soudu, nebo jít ven jejich způsob, jak prosadit tyto vnitrostátní právní předpisy, nebo dokonce úmyslně brání prosazování vnitrostátních právních předpisů.,
- Závody na Dně – Jeden argument, vzhledem k tomu, že státy budou soutěžit s každým jiný v opoziční způsobem, snížením množství výhod, které dávají příjemci sociálních dávek ve srovnání s, řekněme, sousedního státu, motivující nežádoucí jít do sousedního státu, čímž se snižuje jejich sociální náklady ještě více. Toto snížení státních dávek potřebným bylo považováno za „závod na dno“.“
nyní víte, jaké jsou některé argumenty pro a proti typu systému sdílení moci federalismu, který se nachází ve Spojených státech., Vzhledem k tomu, že mnoho Američanů je silnými příznivci tohoto typu federalistické vlády, dejme negativní argumenty některým protiargumentům.
(POZNÁMKA: to nemusí nutně souhlasit s těmito argumenty proti federalismu, ale jsou argumenty dán především politické levici, aby si zdůvodnili, proč bychom to měli odnést moci od státu a místních vlád a dát více centralizované moci na federální vládu. Centralizovat moc, pro mě, je opakem stále demokratičtější., Aby se staly více demokratické, znamená to, že umožňují lidem mít větší a větší kontrolu nad zákony a politiky, které jim vládnou, což je provedeno tím, že větší kontrolu nad zákon stvoření na státní a místní úrovni, spíše než uvedení více kontroly v rukou federální vlády, což je asi tak daleko od našeho schopnost určit zákony, které nás řídí, jak je to možné. Bylo by ještě obtížnější mít kontrolu nad zákony, které vládnou nad našimi životy, kdybychom měli světovou vládu a dali jim většinu kontroly do rukou.,)
Protiargumenty na Negativy Federalismu:
- Ochrana Otroctví a Segregace – Můj argument proti je to, že schopnost pro národní vlády, jak sdílet svou moc s státní moci je úplně jiný problém než problém otroctví – že USA, Ústava by mohla mít, kdyby naši otcové zakladatelé byli schopni (což nebyly), dát otázce otroctví a segregace na národní úrovni, a nakonec vyloučení na národní úrovni, spíše než na státní úrovni, všichni zatímco pokračuje, aby národní vlády dělit se o moc s vládou. Jinými slovy, účinnost federalismu je jiná otázka než otázka otroctví.
- nerovnosti mezi státy – samozřejmě budou existovat nerovnosti mezi státy., Například, můžete mít stát plný lidí, kteří jsou těžce pracující a soběstačný, kteří mají občané, kteří mají filozofii blíží jejich úzce svázané členy rodiny, když v nesnázích, spíše než vzdálené a neosobní vláda, protože nechtějí, aby se stal „otroci“ jejich vlády, a tak sociální dávky a daňová politika bude mít tendenci být nižší v tomto státě., Tam je také tendence politiků, když jsou dobré časy, a daňové příjmy jsou vyšší než výdaje státu, aby místo snižování daní v tomto bodě, nebo uvedení, že další peníze pro deštivý den (hospodářského poklesu), k použití přebytku vytvořit nový vládní program, motivovat hlasování veřejnosti hlas ho/ji zpátky v úřadu během příštího volebního cyklu, tedy vytváření kultury vlády závislost, což je staví do jiné lodi než nižší-zdaněny, méně-vlády států.,
- Státy Blokování Národní Politiky – můžeme vidět, že i dnes, jak jsme se dívat státy náročné reformy zdravotnictví zákonů, které federální vláda pod vedením Prezidenta Obamy a dříve Demokratická řízené legislativní větev. Řekl bych, že to není špatná věc, ale ve skutečnosti je přínosem našeho systému federalismu., Pokud jsme měli jen národní vlády, tam by byla žádná státy napadat, co by ostatní mohli považovat za špatný zákon – samozřejmě, že zájmové skupiny mají historii náročné zákony nemají rádi, takže pokud žádné státy byly schopny napadat vnitrostátního práva, pak by zde být ještě šance, že zájmové skupiny by vystoupit a dělat, že., Jinými slovy, nevidím státy blokování národní politiky jako negativní, ale jako pozitivní, jako další překážka je, že zákony musí projít, aby se zjistilo, zda jsou dobré zákony, nebo ne, čímž další kontrolu a rovnováhu v místě, které brání špatný zákon – nezáleží na tom, zda je konzervativní státní náročné liberální federální zákony, nebo liberální státy náročné konzervativní federální zákony.,
- Závodní Dna – Ano, tam je konkurence mezi státy, které je pro nižší daně, stejně jako je to možné, a dát tolik daňové úlevy pro podniky pohybující se v, jak je to možné, aby bylo možné čerpat pro podniky z jiných států do tohoto státu. Tato konkurence může být vnímána jako prostředek k udržení nízkých daní, podobně jako konkurence na volném trhu pomáhá udržovat nízké ceny a vysokou kvalitu – stejný scénář může být prospěšný i pro konkurenční vlády státu., Jako pro blaho a vládních programů, které některé státy mají více než ostatní, které mají tendenci řídit se daňové náklady (*viz poznámka níže), jak jsem řekl dříve, tyto programy mají tendenci být vyšší ve státech, kde politici měli více šanci využít přebytek daňových příjmů jako důvod k vytvoření nových vládních programů, a zvýšit tak možnost vytvořit závislost na vládě, jako prostředek, aby se znovu zvolen., Zda snížení sociálních dávek způsobuje, že příjemci sociálních dávek se přestěhovat do jiného státu – tam opravdu není moc, co se tady děje; kromě toho, pokud člověk nechce do práce, myslíš, že budou tvrdě pracovat, dostat se do jiného státu? Někdy je lepší, aby nutit osobu, aby jít ven a najít si práci, spíše než sedět na duff a závisí na vládní ustanovení – to vám pomůže udržet ty lidi z problémů, protože jsou v práci teď, a zvýšit státní a federální daňové příjmy, stejně jako daň z prodeje, příjmů, zatímco snížení sociálních výdajů.,
Shrnutí
náš federalistické forma vlády má několik výhod, jako je ochrana nás od tyranie, disperzní síly, zvýšení účasti občanů a zvýšení účinnosti, a nevýhody, jako údajně chrání otroctví a segregace, zvyšující se nerovnosti mezi státy, státy blokování národní politiky, a závodní na dno, pokud jde o to, jak se chovají ke svým občanům. Převažují výhody nad nevýhodami? Věřím, že ano., Podporuji systém federalismu, souhlasím s výhodami a snažím se dát protiargumenty nevýhodám, abych je negoval. Všichni ve všech, myslím, že náš systém je lepší i na parlamentní a vláda systém nalézt ve Spojeném Království, jakož i konfederace systém v Kanadě, stejně jako ten předchozí našeho současného systému.
*Poznámka: politika, jak ji vidím, prochází určitým cyklem, který je stejně pravděpodobné, že se vyskytne na státní úrovni jako na národní úrovni.,ng veřejnost začíná zvykat na nový vládní program, v závislosti na tom a nakonec to brát jako samozřejmost; 5), pak při další hospodářský útlum přijde, protože stát je nyní v deficitu, politici musí přesvědčit hlasování veřejnosti, které potřebují ke zvýšení daní k pokrytí deficitu, nebo čelit ztrátě program, který se teď závisí na tom, v kterém případě veřejných obvykle připouští vyšší daně s cílem udržet, že spuštěný program; 6) pak daně jsou opět nastaveny na správné úrovni, aby platit za vládu a její současné programy, což způsobuje cyklus začít znovu., Tento cyklus má tendenci být více pravděpodobné, že v liberálnějších státech a ve státech, které jsou více pravděpodobné, že být ovlivněny recesí tohoto státu je hlavní hospodářské odvětví, mají méně kultury soběstačnosti, a nemají termín limit zákony, stejně jako řadu dalších podobných věcí. Výsledkem je, že v průběhu času se daňová sazba ve všech státech stále zvyšuje a zvyšuje bez konce, nikdy se nesnižuje, ale vždy vyšší.