Abstrakt
pozadí. Ejekční frakce levé komory (LVEF) a end diastolický objem (EDV) jsou měřeny pomocí Simpson je dvojplošník (SB), 3-dimenzionální metodou (3DE), a speckle tracking (STE). Srovnání metod v rutinní praxi je omezené. Naším cílem bylo porovnat a určit korelace mezi těmito třemi metodami v klinickém prostředí. Metod., LVEF a EDV byly měřeny třemi metodami u 474 po sobě jdoucích pacientů a porovnány s použitím více nevýrazných–Altmanových (BA) parcel. Byly vypočteny korelace (R) mezi metodami. Test. Medián (IQR) LVEF_SB, LVEF_STE a LVEF_3DE byly 63.0% (60-69)%, 61% (57-65)%, a 62% (57-68)%. Medián (IQR) EDV_SB, EDV_STE a EDV_3DE byl 85 ml (71-106) ml, 82 ml (69-100) ml a 73 ml (59-89) ml. R mezi LVEF_SB a LVEF_3DE byl 0,65, když echogenicita byla dobrá a 0,43 když chudý. R pro EDV_SB a EDV_3DE bylo 0,75, když byla echogenicita dobrá a 0,45, když byla špatná., Na BA analýzy předsudky byly přijatelné (<3.5% pro LVEF), ale limity dohody (LOA), byly velké: 95% rozdíly byly mezi -15.4% a +18,8% a pro LVEF jak hodnotí SB ve srovnání s 3DE, s předsudky o 1,7%. Ve srovnání EDV_SB a EDV_3DE byla zkreslení 14 ml a LOA byla mezi -24 ml a +53 ml. U lineárních regresí LVEF_3DE = 17,92 + 0,69 LVEF_SB a EDV_3DE = 18,94 + 0,63 EDV_SB. Závěr. Tyto tři metody byly proveditelné a vedly k přijatelné zaujatosti, ale velké LOA., Přestože tyto metody nejsou zaměnitelné, naše výsledky umožňují predikci hodnoty 3DE od SB, nejčastěji používané metody.
1. Úvod
transthorakální echokardiografie (TTE) je nejčastěji používaným diagnostickým nástrojem pro systolickou dysfunkci levé komory (LV). Nové pokyny uvádějí, že LV systolické funkce by měla být pravidelně hodnocena pomocí dvourozměrné echokardiografie (2DE) nebo trojrozměrné echokardiografie (3DE) . V laboratořích se zkušenostmi s 3DE se doporučuje měření 3DE a vykazování objemů LV., Během a po léčbě rakoviny se doporučuje vypočítat LVEF s nejlepší dostupnou metodou v laboratoři a ideálně 3DE . Metoda SB je časově náročná a náchylná k variabilitě intraobserveru a interobserveru . K dispozici jsou nové techniky, jako je echokardiografie sledování skvrn (STE). STE umožňuje měření LVEF a EDV. Hodnocení EF založené na sledování bylo prokázáno jako rychlé a proveditelné, s nižší variabilitou interobserveru a intraobserveru . LVEF a svazky závisí na použité zobrazovací modalitě .,
v klinické praxi existuje jen málo údajů o dohodě mezi LVEF a EDV, jak je stanoveno těmito různými metodami.
naším cílem bylo posoudit dopad použité metody na hodnoty LVEF a LVED v rámci rutinní praxe a stanovit korelace mezi těmito třemi metodami.
2. Materiály a Metody
studijní populace tvořené po sobě jdoucích pacientů podstupujících TTE v. a. de Rothschild Foundation Hospital, Paříž, Francie, v období od Března 2015 do srpna 2016. Tte byly provedeny odborným kardiologem., Hospitalizovaní pacienti tvořili přibližně 90% naší populace.
2.1. Transtorakální Echocardiographies
simulačního cvičení bylo provedeno pomocí komerčně dostupného ultrazvukového systému (EPIQ7, verze 1.4.1, Philips Ultrazvuk) s 1,3–4.2 MHz phased array snímače.
LVEF a EDV byly počítány tři metody téměř současně, v předem definovaném pořadí, u všech pacientů: Simpson je dvojplošník metoda, 3DE, a STE, byly prováděny podle stávajících pokynů .,
Simpsonova dvouplošná metoda: LVEF byl vypočítán pomocí ručního trasování na apikální čtyři a apikální dvoukomorové pohledy.
metoda sledování skvrn: tři apikální pohledy (čtyři, dva a tři komory) byly zaznamenány s frekvencí snímků mezi 70 Hz a 80 Hz. Bylo provedeno pečlivé ruční sledování endokardiálního obrysu. Deformace myokardu a LVEF byly hodnoceny poloautomatickým způsobem na základě snímků ve stupních šedi.,
trojrozměrná echokardiografie: měření LVEF a EDV byla provedena po 3D snímání obrazu včetně celého LV v pyramidální datové sadě (4 beats volume acquisition). Použitou metodou byla dvouplošná analýza vedená 3D. Různé kroky byly popsány jinde .
echogenita pacienta byla hlášena jako dobrá, střední nebo špatná, aby umožnila další analýzu podskupinami „akustické okno“. Kvalita akustického okna musela být dostatečná, aby umožnila výpočet LVEF a EDV alespoň dvěma ze tří metod. V opačném případě byl tte vyloučen.,
cílem této studie bylo porovnat tři echokardiografické metody pro LVEF a O měření jako součást každodenní praxe, ne rereading podle druhého pozorovatele bylo hotovo.
2.2. Statistická analýza
Pearsonův korelační koeficient byl použit k analýze korelací mezi LVEFs a EDV, když byl vypočítán dvěma různými metodami.
Jako SB je nejvíce k dispozici metodu jednoduché lineární regrese byl použit k posouzení vztahu mezi LVEF_SB a LVEF_3DE nebo LVEF_STE, a mezi EDV_SB a EDV_3DE nebo EDV_STE.,
analýza rozptylu byla použita k porovnání tří prostředků LVEF (střední LVEF_SB, střední LVEF_3DE a střední LVEF_STE) a tří prostředků EDV.
bland–Altmanova analýza, ve které byl průměr dvou měření vynesen proti rozdílu, byla použita k měření variability mezi dvěma technikami. Rozdíly mezi metodami jsou v absolutních jednotkách.
3. Výsledky a diskuse
3.1 . Výsledky
3.1.1., Populace a Echokardiografické Charakteristiky
Mezi po sobě jdoucích simulačního cvičení provádí po dobu studia, 39 byly vyloučeny, protože fibrilace síní a další 65, protože více než jedna hodnota ejekční frakce levé komory a/nebo EDV metody měření nebyly provedeny.
studie tedy zahrnovala 474 tte. Klinické a echokardiografické charakteristiky hlavních pacientů jsou uvedeny v tabulce 1.
3.1.2. Echokardiografické nálezy: měření LVEF a EDV
lvef_sb, LVEF_STE a LVEF_3DE jsou zobrazena v tabulce 2.,
Analýza rozptylu (ANOVA) byly zjištěny významné rozdíly mezi průměrnými LVEF_SB a LVEF_3DE a mezi průměrnou LVEF_SB a LVEF_STE, s hodnotami, respektive 0,005 <0.0001.
modified Simpson je pravidlo produkoval vyšší LVEFs než STE a 3DE, jak je znázorněno na Obrázku 1(a). Trojrozměrná echokardiografie poskytla nejnižší LVEF.,
(a)
(b)
(a)
(b)
medián EDV_SB, EDV_STE a EDV_3DE jsou uvedeny v tabulce 2.,
ANOVA byly zjištěny významné rozdíly mezi průměrnými EDV_SB a EDV_3DE a mezi průměrnou EDV_SB a EDV_STE, s hodnotami, resp. <0.0001 and .
upravené Simpsonovo pravidlo produkovalo vyšší EDV než STE A 3DE, jak je znázorněno na obrázku 1 (b). Echokardiografie sledující skvrny poskytla nejnižší EDV.
nejvyšší průměrná EDV byla zajištěna modifikovaným Simpsonovým pravidlem a nejnižší trojrozměrnou echokardiografií(Obrázek 1 (b)).
3.1.3., Echokardiografické Nálezy: Korelace mezi Metodami
Mezi tři echokardiografické LVEF odhady, SB a 3DE hodnocení měl nejlepší korelace (r = 0.62, n = 450, ). Pearsonovy koeficienty pro korelace LVEF_SB vs LVEF_STE a LVEF_3DE vs LVEF_STE byly, resp. (r = 0,56, n = 469 a r = 0,45, n = 445,). Tabulka 3 ukazuje Pearsonovy koeficienty pro korelace mezi třemi echokardiografickými odhady LVEF.
Když echogenicity byla chudá, korelační koeficienty se snížil a dosáhl, respektive r = 0.45 (), r = 0.65 (s), a r = 0.35 ().,
lineární regrese byly použity k popisu vztahů mezi odhady LVEF a EDV z různých metod. Obrázek 2 znázorňuje jednoduchý lineární regresní analýza mezi LVEF_3DE a LVEF_SB (Obrázek 2(a)) a mezi LVEF_STE a LVEF_SB (Obrázek 2(b)) v celé sérii.
u jednoho zvýšení jednotky LVEF_SB se očekává zvýšení jednotky LVEF_3DE o 0,69 a zvýšení LVEF_STE o 0,42 (Obrázek 2).
u jednoho zvýšení jednotky EDV_SB se očekává zvýšení edv_3de o 0,63 jednotky a zvýšení EDV_STE o 0,84 (obrázek 3).,
po vyloučení 23 tte se špatnou echogenicitou byly regresní parametry ve dvou případech velmi podobné.
3.1.4. Echokardiografické Nálezy: Variabilita mezi Metodami
Bland–Altmanova analýza byla použita k vyhodnocení variability mezi LVEF_3DE a LVEF_SB, LVEF_STE a LVEF_SB (Obrázek 4), EDV_3DE a EDV_SB, a EDV_STE a EDV_SB (Obrázek 5). Čísla 4 a 5 ukazují hodnoty průměrných rozdílů (zkreslení) a mezí dohody (LOA).
Když limit byl stanoven na 45% pomocí SB, 16 pacientů (3.6%) byly nesprávně zařazeny do jedné z dalších dvou metod.,
3.2. Diskuse
jedná se o prospektivní studii pro porovnání tří přístupů odhadu LVEF a EDV v rámci rutinní echokardiografické praxe. Dobře navržené zkoušky jsou skutečně nezbytné. Ačkoli praxe v reálném životě může být někdy odlišná, zaslouží si být také prozkoumána .
dnes je modifikované simpsonovo dvouplošníkové pravidlo nejčastěji používanou echokardiografickou technikou pro hodnocení LVEF. Nedávný vývoj v echokardiografii však vedl k novým technikám, mezi něž patří STE A 3DE., Bylo prokázáno, že LVEF na bázi STE je proveditelný, přesný a reprodukovatelný, s nižší variabilitou interobserveru a intraobserveru než jiné metody zobrazování echokardiografickou a magnetickou rezonancí .
trojrozměrná echokardiografie se stala doporučenou technikou pro opakované měření LVEF během a po léčbě rakoviny, pokud je k dispozici .
zatím jsou však pouze horní část linky komerčních ultrazvukových systémů vybavena softwarem 3DE a STE., Proto tato studie, která se zabývá intraindividuálním srovnáním těchto tří echokardiografických metod, poskytuje užitečné údaje.
Naše výsledky podporují proveditelnosti těchto tří metod v rutinní praxi, protože pouze 12% pacientů sinusový rytmus prozkoumány během TTE neměl alespoň dvě ze tří metod hotovo.
v této studii byly průměrné LVEF a EDV výrazně odlišné., Tyto výsledky by mohly být zpochybněny, protože přinejmenším jedna studie ukazuje, žádné rozdíly mezi průměry (ANOVA) LVEFs měřeno pomocí čtyř různých metod (sledování založené na LVEF, vizuální interpretace všechny tři apikální výhled, dvojplošník EF použití modifikovaného simpsonova pravidla, a srdeční MRI) . Tato studie zahrnovala 75 pacientů, kteří měli echokardiografii i MRI. Ve skutečnosti, toto je důkladně diskutováno v článku; nastavení studie bylo velmi daleko od reálných životních podmínek, s, jak bylo uvedeno, “ spíše přísné podmínky.,“
v naší studii poskytla Simpsonova dvouplošná metoda nejvyšší střední LVEF a nejvyšší střední EDV, zatímco 3DE poskytovala nejnižší střední LVEF. Trojrozměrné echokardiografie výrazně podcenil EDV, který je v souladu s předchozími studiemi na pacientech s poměrně zachovalou ejekční frakce levé komory , u pacientů s levou ventrikulární aneurysma , a u pacientů s ischemickou a dilatační kardiomyopatie . V poslední době se předpokládalo, že toto podcenění může být způsobeno obtížemi při zobrazování celé levé komory v 3D pyramidálním objemu.,
V naší studii, Bland–Altmanovou analýzou za předpokladu, nízké zkreslení mezi metody pro měření LVEF, všechny jsou méně než 5% v absolutní jednotky: 1.7% mezi SB a 3DE, 1.8% mezi 3DE a STE, a 3,5% mezi SB a BRUSEL. To může být považováno za klinicky přijatelné.
nedávná studie u pacientů s LV dysfunkce hlášena jako nízká variabilita v předsudků mezi echokardiografické modality pro měření LVEF. Průměrné absolutní rozdíly mezi LVEF stanovenými kvantitativními vs vizuálními echokardiografickými metodami byly menší než 5%.,
předsudky byly také nízké, pro EDV měření v naší studii: 14 ml mezi SB a 3DE, 3,5 ml mezi EDV_SB a EDV_STE, a -11 ml mezi EDV_3DE a EDV_STE.
i Přes doložené přijatelné zkreslení, obrovské LOA vylučuje rutinní zaměnitelnost mezi metody, v takovém klinickém prostředí, pokud jsou provedeny úpravy.
tato systematická variabilita intermodality pro měření LVEF a EDV v naší studii je shodná s předchozími zprávami .
korelace mezi metodami byly mírné (viz Tabulka 3), a to i v závislosti na echogenicity., Pearsonovy koeficienty pro korelace LVEF_SB vs LVEF_3D, LVEF_SB vs LVEF_STE a LVEF_3DE vs LVEF_STE byly R = 0.62,; r = 0.56,; a r = 0.45, . Nedávná studie uváděla podobné mírné korelace mezi různými metodami měření LVEF . Korelace v této studii a dalších závisí na echogenicitě. U nás Pearsonovy koeficienty pro korelace nebyly významné, když byla echogenicita špatná. To je hlavní problém v echokardiografii, aby se zabránilo měření, která by mohla být falešná, kvůli nedostatečné echogenitě., Operátoři provedli echokardiografické metody pouze u 23 pacientů se špatnou echogenicitou. To opět odráží podmínky v reálném životě.
poznámka, echogenita je často horší u hospitalizovaných pacientů než u ambulantních pacientů. Pouze 57% skenů v naší studii mělo dobrou echogenicitu.
to se zdá být v takových kohortách obvyklé. V předchozím echokardiografické studie, dobré echogenicity byl zaznamenán v jen 48.1% skenuje , a ve více nedávné, vynikající echogenicity byla hlášena u 3,6% skenuje a dobré echogenicity v 40.6% .,
je velmi důležité zdůraznit, že absolutně nenavrhujeme nahrazení 3DE měřeními 2DE. Poskytujeme pouze nástroj pro přístup k 3D LVEF a EDV, když 3D software není k dispozici na zařízení echo.
4. Omezení studie
všechna měření byla provedena online, aniž by byla znovu přečtena druhým pozorovatelem., Nicméně, toto bylo součástí základní filozofie této studie, jejímž cílem bylo posoudit, v po sobě jdoucích pacientů v naší echo laboratoře real-životní praxe, proveditelnost tři echokardiografické metody pro LVEF a EDV hodnocení a korelace mezi metodami.
naše výsledky mohou platit pouze u zařízení používaných v této studii (EPIQ7, Verze 1.4.1, ultrazvuk Philips) a mohou se mírně lišit u novějších strojů.
5. Závěry
tato studie byla vedena výhradně praktickým cílem zlepšit hodnocení LVEF a EDV v rutině.,
použití tří echokardiografických metod (SB, 3DE A STE) je potvrzeno v každodenní praxi.
variabilita měření LVEF nepřesáhla 5%, a proto byla klinicky přijatelná.
Pokud je zapotřebí pečlivé echokardiografické sledování, mělo by být v ideálním případě provedeno podélné hodnocení daného pacienta pomocí jediné echokardiografické modality na jednom stroji. To je ve skutečnosti velmi obtížné a někdy nemožné v reálném životě. Proto, tam může být nějaký prostor pro druh vzorců hlásíme., Predikce 3-dimenzionálního LVEF a EDV z dvouplošníků je možná, i když v žádném případě nemůže jedna modalita nahradit jinou.
to může být cenné, pokud nejsou k dispozici stroje 3DE.