Velké IdeasArticles & More

vaše“ já “ leží, než se vám líbí otevřená kniha. Stačí se podívat dovnitř a číst: kdo jste, vaše libosti a nelibosti, vaše naděje a obavy; všichni jsou tam, připraveni být pochopeni. Tato představa je populární, ale je pravděpodobně zcela nepravdivá! Psychologický výzkum ukazuje, že nemáme privilegovaný přístup k tomu, kým jsme. Když se snažíme posoudit sami sebe přesně, jsme opravdu strkat kolem v mlze.,

Princeton University psycholog Emily Pronin, který se specializuje na lidské vnímání a rozhodování, hovory mylné přesvědčení v privilegovaný přístup „introspekce iluze.“Způsob, jakým se díváme na sebe, je zkreslený, ale neuvědomujeme si to. Výsledkem je, že náš vlastní obraz má překvapivě málo společného s našimi činy. Například, můžeme být naprosto přesvědčeni, že jsme empatičtí a velkorysí, ale stále chodíme přímo kolem bezdomovce v chladném dni.,

důvod tohoto zkresleného pohledu je podle Pronina poměrně jednoduchý. Protože nechceme být lakomí, arogantní, nebo self-spravedlivý, předpokládáme, že nejsme nic z těchto věcí. Jako důkaz poukazuje na naše rozdílné názory na sebe a ostatní. Nemáme problém rozpoznat, jak předpojatý nebo nespravedlivý náš kolega z kanceláře jedná vůči jiné osobě. Ale nepovažujeme se za to, že bychom se mohli chovat podobně: protože máme v úmyslu být morálně dobří, nikdy nám nedochází, že bychom i my mohli být předsudky.,

Pronin hodnotila svou práci v řadě experimentů. Mimo jiné nechala účastníky studie dokončit test zahrnující odpovídající tváře s osobními prohlášeními, která by údajně hodnotila jejich sociální inteligenci. Poté bylo některým z nich řečeno, že selhali, a byli požádáni, aby jmenovali nedostatky v testovacím postupu., Ačkoli názory subjektů byly téměř jistě zaujaté (nejenže údajně selhaly v testu, ale byly také požádány o kritiku), většina účastníků uvedla, že jejich hodnocení byla zcela objektivní. Při posuzování uměleckých děl to bylo stejné, i když subjekty, které používaly zaujatou strategii pro hodnocení kvality obrazů, přesto věřily, že jejich vlastní úsudek je vyvážený. Pronin tvrdí, že jsme připraveni maskovat naše vlastní předsudky.

je slovo „introspekce“ jen pěkná metafora?, Je možné, že jsme se opravdu dívat se do sebe, jako latinský kořen slova napovídá, ale produkovat lichotivé self-obraz, který popírá pochybení, že jsme všichni mají? Výzkum sebepoznání přinesl mnoho důkazů pro tento závěr. Přestože si myslíme, že se jasně pozorujeme, náš vlastní obraz je ovlivněn procesy, které zůstávají v bezvědomí.

vaše motivy jsou pro vás často naprostým tajemstvím

Jak dobře se lidé znají?, Při zodpovězení této otázky se vědci setkávají s následujícím problémem: pro posouzení sebeobrazu člověka by člověk musel vědět, kdo skutečně je. Vyšetřovatelé používají k řešení takových otázek různé techniky. Porovnávají například sebehodnocení testovaných subjektů s chováním subjektů v laboratorních situacích nebo v každodenním životě. Mohou také požádat ostatní lidi, jako jsou příbuzní nebo přátelé, o posouzení předmětů. A zkoumají nevědomé sklony pomocí speciálních metod.,

měřit nevědomé sklony, psychologové mohou použít metodu, známý jako implicitní asociační test (IAT), vyvinutá v roce 1990 Anthony Greenwald z University of Washington a jeho kolegové, odhalit skryté postoje. Od té doby, četné varianty byl navržen tak, aby zkoumat úzkost, impulzivita, a družnost, mezi dalšími funkcemi. Přístup předpokládá, že okamžité reakce nevyžadují žádný odraz; v důsledku toho se do popředí dostávají nevědomé části osobnosti.,

experimentátoři se zejména snaží zjistit, jak úzce jsou slova, která jsou pro člověka relevantní, spojena s určitými pojmy. Například, účastníci studie byli požádáni ke stisknutí tlačítka tak rychle, jak je to možné, když slovo, které popisuje charakteristické jako extroverze (říct, „upovídaný“, nebo „aktivní“) se objevil na obrazovce. Byli také požádáni, aby stiskli stejnou klávesu, jakmile viděli na obrazovce slovo, které se vztahovalo k sobě (například jejich vlastní jméno)., Měli stisknout jiný klíč, jakmile se objevila introvertní charakteristika (řekněme „tichá“ nebo „stažená“) nebo když se slovo týkalo někoho jiného. Samozřejmě, že slova a kombinace kláves byly přepnuty v průběhu mnoha zkušebních jízd. Pokud byla reakce rychlejší, když slovo spojené s účastníkem následovalo „extrovertní“, například, předpokládalo se, že extroverze byla pravděpodobně nedílnou součástí vlastního obrazu této osoby.,

Jako „implicitní“ self-pojmy většinou odpovídají jen slabě, aby hodnocení sebe sama, které jsou získány prostřednictvím dotazníků. Obraz, který lidé sdělují v průzkumech, nemá nic společného s jejich bleskovými reakcemi na emocionálně naložená slova. A implicitní sebeobraz člověka je často docela prediktivní pro jeho skutečné chování, zvláště když se jedná o nervozitu nebo společenskou schopnost., Na druhé straně dotazníky poskytují lepší informace o takových vlastnostech, jako je svědomitost nebo otevřenost novým zkušenostem. Psycholog Mitja Back z University of Münster v Německu vysvětluje, že metody určené k vyvolání automatických reakcí odrážejí spontánní nebo obvyklé složky naší osobnosti. Na druhé straně svědomitost a zvědavost vyžadují určitý stupeň myšlení, a proto mohou být snadněji hodnoceny prostřednictvím sebereflexe.,

vnější vzhled říká lidem hodně o vás

mnoho výzkumů naznačuje, že naši nejbližší a nejdražší nás často vidí lépe, než sami sebe. Jako psycholog Simine Vazire z University of California, Davis, ukázala, že dvě podmínky, zejména mohou povolit, aby ostatní poznali, kdo opravdu jsme nejvíce snadno: za Prvé, když jsou schopni „číst“ rys, od vnější vlastnosti, a za druhé, když vlastnost má jasný pozitivní nebo negativní valence (inteligence a kreativita jsou samozřejmě žádoucí, například, nepoctivost a egocentrismu nejsou)., Naše hodnocení sebe sama nejvíce odpovídají hodnocení ostatními, pokud jde o neutrálnější vlastnosti.

vlastnosti obecně nejvíce čitelné ostatními jsou ty, které silně ovlivňují naše chování. Například lidé, kteří jsou přirozeně společenští, obvykle rádi mluví a hledají společnost; nejistota se často projevuje v chování, jako je ruční ždímání nebo odvrácení pohledu. Naproti tomu, napjatost je obecně vnitřní, unspooling v mezích něčí mysli.,

jsme často slepí k efektu, který máme na ostatní, protože prostě nevidíme vlastní výrazy obličeje, gesta a řeč těla. Sotva si uvědomuji, že mé blikající oči naznačují stres nebo že propad v mém postoji zradí, jak silně na mě něco váží. Protože je tak obtížné pozorovat sebe, musíme se spoléhat na pozorování druhých, zejména těch, kteří nás dobře znají. Je těžké vědět, kdo jsme, pokud nám ostatní nedají vědět, jak je ovlivňujeme.,

získání určité vzdálenosti vám může pomoci lépe se poznat

vedení deníku, pozastavení sebereflexe a sondování rozhovorů s ostatními má dlouhou tradici, ale zda nám tyto metody umožňují poznat sami sebe, je těžké říct. Ve skutečnosti, někdy dělat opak—například pustit-je užitečnější, protože poskytuje určitou vzdálenost. V roce 2013 Erika Carlson, nyní na univerzitě v Torontu, přezkoumala literaturu o tom, zda a jak meditace všímavosti zlepšuje vlastní poznání., Pomáhá, poznamenala, překonáním dvou velkých překážek: zkresleného myšlení a ochrany ega. Praxe všímavosti nás učí, abychom umožnili našim myšlenkám jednoduše se unášet a identifikovat se s nimi co nejméně. Myšlenky jsou koneckonců „jen myšlenky“ a ne absolutní pravda. Často vystupování ze sebe tímto způsobem a jednoduše pozorování toho, co mysl dělá, podporuje jasnost.

Self-discovery by diary? Ti, kteří se dívají na vzdálenost od svého já—například v samotě—se mohou vidět jasněji.,

získání vhledu do našich nevědomých motivů může zvýšit emoční pohodu. Oliver C. Schultheiss z Friedrich-Alexander University of Erlangen-Nürnberg v Německu ukázal, že náš pocit pohody, má tendenci růst jako naše vědomé cíle a nevědomé motivy stát se více vyrovnané nebo shodné. Neměli bychom například otrokovat kariéru, která nám dává peníze a moc, pokud jsou pro nás tyto cíle málo důležité. Ale jak dosáhneme takové harmonie? Například představením., Zkuste si představit, co nejjasněji a co nejpodrobněji, jak by to bylo, kdyby se vaše nejtvrdší přání splnilo. Opravdu by vás to udělalo šťastnějším? Často podléháme pokušení zaměřit se příliš vysoko, aniž bychom brali v úvahu všechny kroky a úsilí nezbytné k dosažení ambiciózních cílů.

příliš často si myslíme, že jsme v něčem lepší, než jsme

znáte efekt Dunning-Kruger? Platí, že čím více nekompetentní lidé jsou, tím méně jsou si vědomi své neschopnosti., Efekt je pojmenován po Davidu Dunningovi z University of Michigan a Justinu Krugerovi z New York University.

Dunning a Kruger dali svým testovaným subjektům řadu kognitivních úkolů a požádali je, aby odhadli, jak dobře to udělali. V nejlepším případě 25 procent účastníků vidělo svůj výkon více či méně realisticky; jen někteří lidé se podceňovali. Čtvrtletí subjektů, které zaznamenal nejhorší na testy opravdu minul cíl, divoce přeháněl jejich kognitivní schopnosti. Je možné, že chlouba a selhání jsou dvě strany stejné mince?,

jak zdůrazňují vědci, jejich práce zdůrazňuje obecný rys sebepoznání: každý z nás má tendenci přehlížet naše kognitivní nedostatky. Podle psycholog Adrian Furnham z University College London, statistické korelace mezi vnímanou a skutečnou IQ je v průměru pouze o 0,16—docela špatná vizitka je, mírně řečeno. Pro srovnání, korelace mezi výškou a pohlavím je asi 0,7.

tak proč je propast mezi rádoby a skutečným výkonem tak zející? Nemáme všichni zájem se realisticky Hodnotit?, Určitě by nás to ušetřilo spoustu zbytečného úsilí a možná i několika rozpaků. Zdá se, že odpověď je, že mírná inflace sebeúcty má určité výhody. Podle hodnocení psychologů Shelley Taylor z University of California, Los Angeles, a Jonathon Brown z University of Washington, rose-barevné brýle mají tendenci zvyšovat náš pocit pohody a náš výkon. Lidé postižení depresí, na druhé straně, mají tendenci být brutálně realističtí ve svém sebehodnocení., Zdá se, že zdobený obraz sebe sama nám pomáhá překonat vzestupy a pády každodenního života.

Lidé, kteří se trhat sami zkušenosti nezdary častěji

i když většina našich současníků harbor příliš pozitivní výhled na jejich poctivost a inteligenci, někteří lidé trpí naopak zkreslení: Oni znevažovat sami sebe a své úsilí., Zažívá pohrdáním a ponižováním v dětství, často spojené s násilím a zneužíváním, může vyvolat tento druh negativity—který, podle pořadí, může omezit to, co mohou lidé dosáhnout, což vede k nedůvěře, zoufalství, a dokonce i sebevražedné myšlenky.

mohlo by se zdát logické si myslet, že lidé s negativním sebeobrazem by byli jen ti, kteří by chtěli kompenzovat. Ještě jako psychologové pracující s Williamem Swann z University of Texas v Austinu objevil, mnozí jedinci sužován self-pochybnost usilovat o potvrzení svých zkreslený self-vnímání., Swann popsal tento jev ve studii o spokojenosti v manželství. Zeptal se páry o své vlastní silné a slabé stránky, způsoby, jak se cítil, podporovány a oceňovány podle svého partnera, a jak spokojeni byli v manželství. Jak se očekávalo, ti, kteří měli k sobě pozitivnější postoj, našli ve svém vztahu větší spokojenost, tím více získali chválu a uznání od druhé poloviny. Ale ti, kteří si obvykle vybrali sami sebe, se cítili bezpečněji ve svém manželství, když jejich partner odrážel jejich negativní obraz zpět k nim., Nepožádali o respekt ani uznání. Naopak, chtěli slyšet přesně svůj vlastní názor na sebe: „jste nekompetentní.“

• více o sebevědomí

  prozkoumejte, jak sebevědomí souvisí s empatií pro ostatní.

  Naučte se, jak všímavost může pomoci posílit váš pocit sebe sama.

  Prozkoumejte, proč věříme v myšlenku “ pravého já.“

  Přečtěte si buddhistický mnich Matthieu Ricardův názor, zda se lidé mohou změnit.

Swann na základě těchto zjištění založil svou teorii sebeovládání., Teorie říká, že chceme, aby nás ostatní viděli tak, jak se vidíme. V některých případech lidé skutečně provokují ostatní, aby na ně negativně reagovali, aby dokázali, jak jsou bezcenní. Toto chování není nutně masochismus. Je to symptomatická touha po soudržnosti: pokud na nás ostatní reagují způsobem, který potvrzuje náš vlastní obraz, pak je svět takový, jaký by měl být.

stejně tak lidé, kteří se považují za selhání, půjdou z cesty, aby neuspěli, aktivně přispěli k jejich vlastní zkáze., Budou chybět schůzky, obvykle zanedbávají práci a dostanou se do horké vody s šéfem. Swannův přístup je v rozporu s Dunningovou a Krugerovou teorií nadhodnocení. Ale oba tábory mají pravděpodobně pravdu: hyperinflační ega jsou jistě běžná, ale negativní self-obrazy nejsou neobvyklé.

klamete se, aniž byste si to uvědomili

podle jedné vlivné teorie pramení naše tendence k sebeklamu z naší touhy zapůsobit na ostatní. Abychom vypadali přesvědčivě, musíme být sami přesvědčeni o našich schopnostech a pravdivosti., Podpora této teorie je pozorování, že úspěšní manipulátoři jsou často docela plní sebe sama. Dobří prodejci například vyzařují nadšení, které je nakažlivé; naopak ti, kteří pochybují o sobě, obecně nejsou dobří v sladkém mluvení. Laboratorní výzkum je také podpůrný. V jedné studii byly účastníkům nabídnuty peníze, pokud by v rozhovoru mohli přesvědčivě tvrdit, že provedli IQ test. Čím více úsilí kandidáti vynaložili na svůj výkon, tím více sami věřili, že mají vysoké IQ, i když jejich skutečné skóre bylo víceméně průměrné.,

naše sebeklamy se ukázaly být docela proměnlivé. Často je flexibilně přizpůsobujeme novým situacím. Tuto přizpůsobivost prokázal Steven A. Sloman z Brown University a jeho kolegové. Jejich subjekty byly požádány, aby co nejrychleji přesunuly kurzor na tečku na obrazovce počítače. Pokud bylo účastníkům řečeno, že nadprůměrná dovednost v tomto úkolu odráží vysokou inteligenci, okamžitě se soustředili na úkol a udělali lépe., Ve skutečnosti se nezdálo, že by si mysleli, že vynaložili větší úsilí—což vědci interpretují jako důkaz úspěšného sebeklamu. Na druhou stranu, pokud testovací subjekty byli přesvědčeni, že jen zabedněnci hrál dobře na takové hloupé úkoly, jejich výkon strmě propadly.

ale je vůbec možné sebeklam? Můžeme o sobě něco vědět na nějaké úrovni, aniž bychom si toho byli vědomi? Rozhodně!, Experimentální důkazy zahrnuje následující design výzkumu: Témata se hrají audiokazety lidských hlasů, včetně jejich vlastní, a jsou požádáni, aby signál, zda uslyší. Rychlost rozpoznávání kolísá v závislosti na jasnosti audiokazet a hlasitosti šumu pozadí. Pokud se současně měří mozkové vlny, konkrétní signály ve čtení s jistotou naznačují, zda účastníci slyšeli svůj vlastní hlas.

většina lidí je poněkud v rozpacích, když slyší svůj vlastní hlas., V klasické studii, Ruben Gur z University of Pennsylvania a Harold Sackeim z Columbia University využila této zdrženlivosti, porovnání prohlášení testovacích subjektů s jejich mozkovou aktivitu. Hle a hle, aktivita často signalizovala: „to jsem já!“aniž by subjekty jasně identifikovaly hlas jako svůj vlastní. Navíc, pokud vyšetřovatelé vyhrožovali účastníků, self-image—říct, říkat jim, že oni zaznamenal bídně na další (irelevantní) test—byly i méně apt, aby uznaly jejich hlas. Ať tak či onak, jejich mozkové vlny vyprávěly skutečný příběh.,

v novější studii vědci hodnotili výkony na praktickém testu, který měl studentům pomoci posoudit jejich vlastní znalosti, aby mohli vyplnit mezery. Zde byly subjekty požádány, aby dokončily co nejvíce úkolů ve stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že cílem praxe test bylo poskytnout studentům informace, které potřebují, to dávalo trochu smysl pro ně podvádět; naopak, uměle čerpané-up skóre mohlo vést je, aby jejich studium snímek., Ti, kteří se snažili zlepšit své skóre pomocí času mimo přidělené období dokončení, by se jen ubližovali.

ale mnoho dobrovolníků to přesně udělalo. Nevědomě prostě chtěli vypadat dobře. Podvodníci tak vysvětlili svůj běh v průběhu času tvrzením, že byli rozptýleni a chtěli nahradit ztracené sekundy. Nebo říkali, že jejich rozmazané výsledky jsou blíže jejich „skutečnému potenciálu“.“Taková vysvětlení, podle vědců, zaměňují příčinu a následek, s lidmi nesprávně myslí, „inteligentní lidé obvykle dělají lépe na testech., Takže pokud manipuluji se svým testovacím skóre tím, že si vezmu trochu více času, než je povoleno, jsem také jedním z těch chytrých.“Naopak, lidé prováděli méně pilně, pokud jim bylo řečeno, že dobře se ukázalo vyšší riziko vzniku schizofrenie. Vědci nazývají tento jev diagnostickým sebeklamem.

„pravé já“ je pro vás dobré

většina lidí věří, že mají pevné základní jádro, skutečné já. Kdo skutečně jsou, se projevuje především ve svých morálních hodnotách a je relativně stabilní; jiné preference se mohou změnit, ale skutečné já zůstává stejné., Rebecca Schlegel a Joshua Hicks, oba na Texas a& M University, a jejich kolegové zkoumali, jak pohled lidí na jejich pravé já ovlivňuje jejich spokojenost se sebou. Vědci požádali testovací subjekty, aby si vedly deník o svém každodenním životě. Účastníci se ukázalo, že nejvíce cítit odcizeni od sebe, když udělal něco morálně sporné: cítí zvláště jistý, kdo že vlastně byli, když jim bylo nečestné a sobecké. Experimenty také potvrdily spojení mezi já a morálkou., Když se testovaným subjektům připomene dřívější provinění,jejich jistota o sobě je zasažena.

Buddhisté věří, že ego je iluze. Výzkum však ukazuje, že tato víra podporuje větší strach ze smrti, než věřit v pravé já.

George Newman a Joshua Knobe, oba na Yale University, zjistili, že lidé si obvykle myslí, že lidé mají skutečné já, které je ctnostné. Prezentovali předměty případovými studiemi nepoctivých lidí, rasistů a podobně., Účastníci obecně připisovali chování v Případových studiích faktorům prostředí, jako je obtížné dětství—skutečná podstata těchto lidí musí být jistě odlišná. Tato práce ukazuje naši tendenci si myslet, že ve svém srdci srdce lidé táhnou za to, co je morální a dobré.

Další studie Newmana a Knobe zahrnovala „Marka“, oddaného křesťana, který byl přesto přitahován k jiným mužům. Vědci se snažili pochopit, jak účastníci viděli Markovo dilema., U konzervativních testovaných subjektů nebylo Markovo „pravé já“ gay; doporučili, aby odolal takovým pokušením. Ti s liberálnějším výhledem si mysleli, že by měl vyjít ze skříně. Ještě když Mark byl prezentován jako sekulární humanista, který si myslel, že být homosexuál je v pořádku, ale měla negativní pocity, když přemýšlel o páry stejného pohlaví, konzervativci rychle identifikována tato neochota jako důkaz Mark je pravé vlastní já; liberálové viděn jako důkaz nedostatku pochopení nebo propracovanosti., Jinými slovy, to, co tvrdíme, že je jádrem osobnosti jiné osoby, je ve skutečnosti zakořeněno v hodnotách, které my sami držíme nejdražší. „Pravé já“ se ukazuje jako morální měřítko.

víra, že skutečné já je morální, pravděpodobně vysvětluje, proč lidé spojují osobní zlepšení více než osobní nedostatky se svým „pravým já.“Zjevně tak činíme aktivně, abychom zvýšili hodnocení sebe sama. Anne E., Wilson z Wilfrid Laurier University v Ontariu a Michael Ross z University of Waterloo v Ontariu mají prokázána v několika studiích, že máme tendenci připisovat další negativní rysy, na osobu jsme byli v minulosti—což z nás dělá vypadat lépe, tady a teď. Podle Wilsona a Rosse, čím více zpět lidé jdou, tím negativnější je jejich charakterizace. Přestože zlepšení a změna jsou součástí normálního procesu zrání, je dobré věřit, že v průběhu času se člověk stal „tím, kým skutečně je.,“

za předpokladu, že máme pevnou jádrovou identitu, snižuje složitost světa, který je neustále v toku. Lidé kolem nás hrají mnoho různých rolí, jednají nekonzistentně a zároveň se nadále rozvíjejí. Je uklidňující si myslet, že naši přátelé Tom a Sarah budou zítra přesně stejní jako dnes a že jsou to v podstatě dobří lidé—bez ohledu na to, zda je toto vnímání správné.

je život bez víry v pravé já dokonce představitelný? Vědci zkoumali tuto otázku porovnáním různých kultur., Víra v pravé já je rozšířená ve většině částí světa. Jednou výjimkou je buddhismus, který hlásá neexistenci stabilního já. Budoucí buddhističtí mniši se učí vidět iluzionární charakter ega-je vždy v toku a zcela tvárný.

Nina Strohminger z University of Pennsylvania a její kolegové chtěli vědět, jak tento pohled ovlivňuje strach ze smrti těch, kdo ho držet. Dali sérii dotazníků a scénářů asi 200 laickým Tibeťanům a 60 buddhistickým mnichům., Jsou porovnali výsledky s těmi Křesťany a sportovců, lidí v USA, stejně jako s těmi, Hinduistů (kteří, podobně jako Křesťané věří, že jádro duše, nebo atman, dává lidské bytosti, jejich identitu). Společným obrazem buddhistů je, že jsou hluboce uvolněni, zcela „nezištní“ lidé. Čím méně však tibetští mniši věřili ve stabilní vnitřní podstatu, tím je pravděpodobnější, že se budou bát smrti. Kromě toho byli výrazně sobečtí v hypotetickém scénáři, ve kterém by vzdání se určitého léku mohlo prodloužit život jiné osoby., Téměř tři ze čtyř mnichů se rozhodli proti této fiktivní možnosti, mnohem více než Američané nebo hinduisté. Samoobslužní, bázliví buddhisté? V jiném článku Strohminger a její kolegové nazvali myšlenku pravého já „nadějným fantasmem“, i když možná užitečným. Je to v každém případě ten, který se těžko třese.

nejistí lidé mají tendenci chovat se morálně

nejistota je obecně považována za nevýhodu, ale není to úplně špatné. Lidé, kteří se cítí nejistí, zda mají nějaký pozitivní rys, se snaží dokázat, že to mají., Ti, kteří si nejsou jisti svou velkorysostí, například s větší pravděpodobností darují peníze dobré věci. Toto chování může být způsobeno řadou experimentálně tím, že předměty negativní zpětnou vazbu, například „Podle našich testů, ty jsou méně užitečné a kooperativní, než je průměr.“Lidé nemají rádi, když slyší takové soudy a nakonec krmí dárcovskou krabici.

nejistá? Kdo, já?! Často chápeme jen špatně vliv, který máme na ostatní.,

Drazen Prelec, psycholog na Massachusetts Institute of Technology vysvětluje takové zjištění jeho teorie self-signalizace: Jaké konkrétní akce o mě říká je často důležitější než akce je skutečný cíl. Více než několik lidí uvízlo s dietou, protože nechtěli vypadat slabě. Naopak, bylo empiricky zjištěno, že ti, kteří jsou si jisti, že jsou štědří, inteligentní, společenský, aby se méně úsilí, aby to dokázat., Příliš mnoho sebejistoty činí lidi spokojenými a zvyšuje propast mezi já, které si představují, a já, které je skutečné. Proto ti, kteří si myslí, že se dobře znají, jsou obzvláště schopní poznat se méně dobře, než si myslí.

pokud si myslíte, že jste flexibilní, uděláte mnohem lépe

vlastní teorie lidí o tom, kdo ovlivňují, jak se chovají. Vlastní obraz se proto může snadno stát sebenaplňujícím proroctvím. Carol Dweck ze Stanfordské univerzity strávila mnoho času zkoumáním takových efektů., Pokud vnímáme charakteristiku jako proměnlivou, máme sklon na ní více pracovat. Na druhou stranu, pokud budeme považovat vlastnost, jako je IQ nebo vůle, za do značné míry neměnnou a neodmyslitelnou, uděláme jen málo pro její zlepšení.

V Dweck je studie studentů, mužů a žen, rodičů a učitelů, že získané základní princip: Lidé s pevnou sebevědomí vzít selhání špatně. Vidí to jako důkaz svých omezení a obávají se toho; strach z neúspěchu, mezitím, může sám způsobit selhání., Naproti tomu ti, kteří chápou, že určitý talent lze rozvíjet, přijímají překážky jako výzvu k lepšímu příště. Dweck proto doporučuje postoj zaměřený na osobní růst. V případě pochybností bychom měli předpokládat, že se máme co učit a že se můžeme zlepšit a rozvíjet.

ale ani lidé, kteří mají pevný pocit sebe sama, nejsou fixováni ve všech aspektech své osobnosti., Podle psycholog Andreas Steimerové … na Univerzitě v Heidelbergu v Německu, i když lidé popisují své silné stránky jako naprosto stabilní, mají tendenci se domnívat, že budou odrůst své slabé stránky, dříve nebo později. Když se budeme snažit, aby si představit, jak se naše osobnost bude vypadat za několik let, jsme štíhlé směrem názory jako: „Úroveň hlavy a jasné zaměření bude stále nedílnou součástí, kdo jsem, a budu mít pravděpodobně méně self-pochybnosti.“

celkově máme tendenci vnímat náš charakter jako statičtější, než je, pravděpodobně proto, že toto hodnocení nabízí bezpečnost a směr., Chceme rozpoznat naše konkrétní rysy a preference, abychom mohli podle toho jednat. V závěrečné analýze je obraz, který o sobě vytváříme, jakýmsi bezpečným útočištěm ve stále se měnícím světě.

a morálka příběhu? Podle vědců je ještě obtížnější dosáhnout sebepoznání, než se předpokládalo. Současná psychologie zásadně zpochybnila představu, že se můžeme objektivně a konečně poznat. Objasnil, že já není „věc“, ale spíše proces neustálého přizpůsobování se měnícím se okolnostem., A skutečnost, že se tak často vidíme jako kompetentnější, morálnější a stabilnější, než ve skutečnosti jsme, slouží naší schopnosti přizpůsobit se.

Tento článek byl původně publikován na Scientific American. Přečtěte si původní článek.