V 16. století, pobřeží Atlantiku prochází rušivý komerční revoluce s objevem nové námořní cesty do Asie a Ameriky. Města na pobřeží Atlantiku, včetně měst v severozápadní Evropě, se staly atraktivními komerčními uzly, s vysokým růstem populace. Rušné pobřeží Atlantiku dalo obchodníkům největší pobídku k vytvoření nových spojení s neznámými obchodníky, a tak se méně spoléhat na stávající systém cechů., Můj výzkum ukazuje, že všechna města, ve kterých cechovní Monopoly klesaly, byla blízko pobřeží Atlantiku. Kromě toho města, která reformovala své cechy (ale nerozmontovala je), jak se to stalo v severní Itálii, byla také blízko moře, ne-li na pobřeží Atlantiku.
Hamburk je příkladem entrepôtu, ve kterém cechy klesaly. Hamburk a sousední baltský přístav Lübeck (Obrázek 2) byly v 15.století významnými atlantickými přístavními městy., V této době se objevila konkurenční obchodní cesta, která obešla poloostrov Jutsko a přes Sound (Øresund), což ohrožovalo tradiční nadvládu obou měst.
Hamburk přestal udělovat privilegia obchodním cechům a začal přitahovat cizince v 16.století. Lübeck naopak chránil zájmy místních obchodníků. Snažila se blokovat konkurenci zahraničních (zejména nizozemských) obchodníků a podporovala privilegium místních cechů.
Obrázek 2 Lübeck a Hamburk
zdroj: Raj (2017).,
základní roli informace
Zatímco komerční městech blízko k moři, bylo přirozené setkávání pro obchodníky s bohatými neosobní příležitostí, ne všechny obchodní města na pobřeží Atlantiku vyvinuté rozsáhlé systémy neosobní exchange. Například obchod ve španělském městě Sevilla zůstal založen na cechu.
Dlouhé-vzdálenost obchodu důvodu podnikání v regionech a trzích, o které obchodníci měli omezené informace a s partnery nebo agenty, kteří by mohli být snadno monitorována., Informační asymetrie a morální hazard způsobily, že tento neosobní dálkový obchod byl obtížný. Sociálně embedded systému exchange jako cech byl vhodný pro agregaci informací prostřednictvím spolehlivé sítě a pro zmírnění souvisejících rizik (Uzzi 1996). Pro neosobní výměně objevovat, hledat náklady potřebné k být nízká, a obchodníci potřebují cítit jistotu o spolehlivosti riskantní neosobní partnerství. Jakékoli zlepšení dostupnosti informací by pomohlo zvýšit tuto spolehlivost.,
Vylepšení v oblasti informačních technologií může snížit náklady na vyhledávání a zvýšení standardizace, což může snížit vysoké náklady na koordinaci neosobní tržní (a non-hierarchical) exchange (Yates 1986, Malone et al. 1987). Jedním z takových zlepšení na konci patnáctého století bylo zavedení tiskařského lisu. Města v 16. století, ve kterých Monopoly obchodních cechů klesaly, byly prvními osvojiteli tiskové technologie., V patnáctém století měly výrazně vyšší úroveň tisku a častěji publikovaly praktické předměty, jako je ekonomika a obchod. Proto byly odlišné v povaze jejich trhu s nápady.
Region severozápadní Evropy byl blízko Mainzu (stejně jako ostatní regiony, ve kterých došlo k vysokému předčasnému přijetí tisku). Mainz bylo město, ve kterém Johannes Gutenberg vynalezl pohyblivý typ tiskařského lisu v polovině patnáctého století. Obrázek 3a ukazuje, že města v blízkosti Mainz přijaly tisk dříve než jiné regiony Evropy (Dittmar 2011).,
Obrázek 3a vztah mezi tisk penetrace ve městě, a vzdálenost od Mainz v 15. století,
Zdroj: Raj (2017).
šíření informací před 15. stoletím bylo většinou případem vertikálního přenosu od rodičů, učitelů a dalších autorit. Tiskařský lis byl rušivou technologií, která umožňovala horizontální šíření informací., Takže, obchodních a hospodářských knih a nové nebo neznámé obchodní praktiky, jako je podvojné účetnictví, rozptýlené časně a rychle, v regionu, (Puttevils 2015). To je zřejmé z Obrázku 3b.
Obrázek 3b vztah mezi rok zveřejnění město je první kniha ekonomie, a vzdálenost od Mainz
Zdroj: USTC katalog a Raj (2017).,
Tisk také zrychlilo přijetí Hind-arabské číslice systému (Obrázek 3c), který pomohl popularizovat více sofistikované obchodní, účetní a finanční techniky (Durham 1992, Chatfield a Vangermeersch 2014).
Obrázek 3c Různé zápisy použité pro Hind-arabské číslice v tištěné knihy a dřevoryty v Německu
Zdroj: Hill (1915).,
podmínky pro neosobní trhy vyvíjet
vznik neosobní trhy vyžaduje:
- dobrá motivace jít nad rámec sítě, a
- přítomnost dostatek informací a spolehlivost-posílení obchodních praktik.
vítězství obou loterií bylo nezbytné pro vznik neosobní výměny tím, že obchodní instituce založené na vztazích byly méně atraktivní (obrázek 1)., Regiony jako jižní Španělsko (na pobřeží Atlantiku, ale nízké úrovně tisku 15. století) nebo vnitrozemské Německo (vysoká úroveň tisku, ale ne Atlantické pobřeží) splnily pouze jednu z podmínek.
Závěr
díval jsem se na raně moderní Evropě, a prozkoumat problémy, které jsou spojeny se vznikem neosobní burze v tradičních společnostech, kde je hospodářská výměna je zakotven v sociálních vztazích (Polanyi, 1944; Greif, 1994; Burt, 2009; Padgett a Powell, 2012)., Společnosti, které jsou zakotveny v sociálních vztazích vykazují značnou institucionální (Michalopoulos a Papaioannou, 2013, 2014) a kulturní vytrvalost (Putnam, Leonardi, Nanetti, 1994; Nunn a Wantchekon, 2011; Guiso, Sapienza a Zingales, 2016). Moje studie ukázala, že sítě na bázi institucí jako cechy byly dominantní historicky ve světě bez formální a nestranné právní instituce a regiony potřeba oba obchodní a informační šoky, aby zlomit jejich přetrvávající dominance.
Bairoch, P, J Batou, and P Chevre (1988), “ the population of European cities., Datová banka a krátké shrnutí výsledků: 800-1850″.
Burt, R S (2009), strukturální díry: sociální struktura soutěže, Harvard University Press.
Chatfield, m, and R Vangermeersch (2014), the history of accounting (RLE accounting): an international encylopedia. Routledge.
Durham, J W (1992), „zavedení“ arabských “ číslic v Evropském účetnictví.“Účetní Historici Journal 19 (2): 25-55.,
Gelderblom, O a R Grafe (2010), „vzestup a pád obchodní cechy: Re-myšlení, komparativní studie komerční instituce v předmoderní Evropě“, Journal of Interdisciplinary History 40(4): 477-511.
Greif, (1994), „Kulturní přesvědčení a organizace společnosti: historické a teoretické pohledy na kolektivistické a individualistické společnosti“, Journal of Political Economy 102(5): 912-950.,
Greif, (2006), „lekce Historie: narození neosobní exchange: společenství odpovědnost systému a nestranné spravedlnosti“, Journal of Economic Perspectives 20(2): 221-236.
Guiso, L, P Sapienza a L Zingales (2016), „dlouhodobá perzistence.“Journal of the European Economic Association 14(6): 1401-1436.
Hill, G F (1915), vývoj arabských číslic v Evropě, Clarendon Press.
Lucas, R E (2009),“ myšlenky a růst“, Economica 76(301): 1-19.,
Malone, T, W, J Yates a R I Benjamin (1986), „Elektronické Trhy a Elektronický Hierarchie: vliv Informačních Technologií na Trh Structur Firemní Strategie“, ICIS Conference Proceedings paper 32.
McCloskey, D N (2016), buržoazní rovnost: jak myšlenky, nikoli kapitál nebo instituce, obohatily svět, University of Chicago Press.
Michalopoulos, S, a, E Papaioannou (2015), „Na etnický původ Africký rozvoj: Šéfové a precolonial politické centralizace“, Academy of Management Perspectives 29(1): 32-71.,
sever, D C (1991),“ instituce“, Journal of Economic Perspectives 5(1): 97-112.
Ogilvie, s (2011), instituce a evropský obchod: obchodní cechy, 1000-1800, Cambridge University Press.
Padgett, J F, and W W Powell (2012), vznik organizací a trhů, Princeton University Press.
Polanyi, K (1944), velká transformace: ekonomický a politický původ naší doby, Rinehart.
Putnam, R D, R Leonardi, and R Y Nanetti (1994), Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton University Press.,
Puttevils, J (2015), obchodníci a obchodování v šestnáctém století: Zlatý věk Antverp. Routledge.
Raj, P (2017), „Původ Neosobní Trhy v Obchodní a Komunikační Revoluce v Evropě,“ Chicago Booth Stigler Center working paper 11.