zpětné ustanovení je smluvní doložka typicky zahrnuto v pracovních smlouvách o finančních firem, které peníze již vyplacené zaměstnanci musí být zaplacena zpět k zaměstnavateli za určitých podmínek. Termín je také v použití v konkurzních věcech, kde zasvěcenci mohou mít vpadl majetku před podáním, a v Medicaid, když stát získá zpět náklady na dlouhodobou péči, nebo se vztahuje lékařské výdaje z majetku zemřelých Medicaid pacientů., Cílem tohoto ustanovení je zajistit možnost, aby se zaměstnavatel nebo správce omezit bonusy, náhrady, nebo jiné odměny v případě katastrofické posuny v obchodní, konkurzní, a národní krize, například finanční krize v letech 2007-2008, a pro státy, aby kompenzovaly náklady na správu Medicaid služby.
zaměstnanců bonusy jsou ve zpětné režimu, vázané specificky na výkon (nebo nedostatek thereof) na finanční produkt(y) osoba(y) může mít vytvořeny a/nebo prodávané jako součást jeho nebo její práci očekávat vysoký zisk., Pokud výrobek skutečně dělat dobře po dlouhou dobu a trvale zlepšuje charakter firmy, bonusy věnována individuální smí být zachován individuální. Nicméně, pokud produkt selže, a škody na přírodě firmy—i let od výrobku vzniku—pak podnik má právo zrušit, zpět, nebo jinak převzala některé nebo všechny z bonusové částky(s)., Nicméně, výzkum ukazuje, manažeři, kteří jsou s výhradou zpětné ustanovení, která jsou nově v místě, ve společnosti se často snaží kompenzovat jejich zvýšené riziko bonusových částek tím, že požaduje zvýšit základní plat, který není předmětem byl drápal zpět.
prevalence clawbackových rezerv mezi společnostmi Fortune 100 se zvýšila z nižších než 3% před rokem 2005 na 82% v roce 2010. Rostoucí popularita zpětné ustanovení je pravděpodobné, alespoň částečně, vzhledem k Sarbanes-Oxley Act z roku 2002, který vyžaduje, USA, Cenné papíry a burzy (SEC) usilovat o splacení motivačních odměn vedoucích pracovníků, kteří se podílejí na podvodu. V praxi Komise pro cenné papíry a burzy prosadila své pravomoci pouze v malém počtu případů.
Dodd-Frank Act z roku 2010 nařizuje, že SEC vyžadují, aby AMERICKÉ veřejné společnosti patří poskytování zpětné v jejich odměňování smlouvy, která je vyvolána jakoukoli účetní přepracování, bez ohledu na zavinění (vzhledem k tomu, že zpětné ustanovení dle Sarbanes-Oxley vztahuje pouze na úmyslné podvody)., Od poloviny roku 2015 měla být tato část zákona Dodd-Frank ještě provedena.
ImplicationsEdit
obvyklým cílem ustanovení clawback je odradit manažery od zveřejňování nesprávných účetních informací. Akademický výzkum zjistil, že dobrovolně přijatá ustanovení clawback se zdají být účinná při snižování úmyslných i neúmyslných účetních chyb., Stejná studie také zjistila, že investoři mají větší důvěru v podniku finanční výkazy po zpětné přijetí, a to představenstev klást větší váhu na účetní čísla ve výkonné bonusy po částek je v místě (tj. odměnu za výkon citlivost se zvyšuje).,
Podle. prosince 2010 New Yorker magazine článek, zpětné jev sleduje bank a jiných finančních skupin přímo a/nebo nepřímo zodpovědný za finanční krize byl použit hlavní správce těchto institucí tak, aby v případě, že jsou v současné době užívání hmotného self-nápravná opatření s cílem zabránit další krizi (údajně dis-motivace druhy stinných investice-chování produktu zobrazí jejich lidé v minulosti) a odpovídajícím způsobem trestat případné budoucí aktivity podobného druhu., Nicméně, v případě, že je vyroben v The New Yorker článek (který cituje několik profesionálních ekonomů, kteří souhlasí s jeho pohledu), že to je asi nepravděpodobné, že buď výsledek se stal případ, a The New Yorker článek také naznačuje, že lidé, takže tento argument nemusí ani tomu opravdu věří, ale jsou místo toho, podporovat ji jako druh public relations taktiku do té doby, dokud dopadu finanční krize slábne a podobné (možná téměř identické) zneužití finančního systému můžete pomalu a tiše pokračovat, s minimální nebo žádná detekce vnějšími silami.