. příklad používá se v Spojené Státy americké právnické školy je obvykle případ Stevena v Bromley & Syn .,
- Fakta
- Lodí dohodli, charta poplatek za přepravu ocelových sochorů
- nájemci naloženo se smíšeným zbožím, v porušení dohody
- Otázka
Mohli majitelé plavidel nárok na nominální náhradu škody; nebo by mohla smlouva být odvozeno na vyšší rychlost
- Rozhodnutí
Nárok pro za nominální škody povoleno
- Odůvodnění
smlouvy by mohly být odvozeny tak, že majitelé plavidel nárok na obecnou sazbou za ‚porušení‘ nákladu.
II., Osoba a (žalobce v tomto hypotetickém) říká sousedovi B (žalovaný), že na svém majetku postaví zeď, která poskytne výhodu jak A, tak B; a znamená, že by pro oba bylo levnější, kdyby a vykonával práci místo najímání profesionála. B souhlasí s tím, že zeď by měla být postavena, ale není vyjednána žádná cena. A staví zeď, a pak požádá B, aby mu kompenzovat ve prospěch zdi, kterou mu svěřil na B (obvykle polovina hodnoty zdi). B odmítá. A má nárok na nějakou kompenzaci založenou na kvantové meruit., Je to proto, že mezi A A B byl předpokládaný slib, který je odvozen ze smluvního práva, protože a jednal za předpokladu, že B zaplatí část svých služeb (viz Estoppel). Vítězné případu, nebo škody, které by byly dohodnuty v nějaké mimosoudní vyrovnání, bude směřovat jako assumpsit na způsob náhrady škody. Den v. Caton, 119 mše. 513 (1876).
v Kanadě quantum meruit není založen na smluvním právu, ale spíše závisí na spravedlivých principech bezdůvodného obohacení., Starý maxim: estoppel umožňuje předpokládaný slib působit jako štít proti soudním sporům, ale nikdy meč je obecně potvrzen v kanadském právu. Předpokládaný slib by proto nevytvořil příčinu jednání. Místo toho způsob náhrady škody je založena na potřebě, aby se zabránilo soused z neprávem obohacuje sám sebe tím, že plot builder pokračovat v práci na základě předpokladu, že by byl kompenzován.
III. Quantum meruit může také platit tam, kde existuje porušená smlouva.
dodavatel je smluvně pověřen prací na škole. Dělá nějakou práci, ale pak skončí (porušení smlouvy)., Má právo být zaplacena za služby mu již poskytovány pro školy na základě způsob náhrady škody (nicméně škola může být nárok na náhradu škody, jestliže může prokázat rovnováhu pracuje se na trhu sazby nákladů více než zůstatek, pokud se provádí dříve dodavatele; a v některých jurisdikcích nepříjemnosti/ztížení škody, zvláště tam, kde čas je uvedeno, že je z podstaty).
IV. pokud dodavatel zjistí, že část jejich práce byla nahrazena jinými, a to bez vlastní viny, požadují náhradu škody za částku(částky), které žalovaný využil., Třetí strany, chybí ustanovení, která brání, jako nových dodavatelů, hledání práce složitější v důsledku vady může, stejně jako u všech spravedlivé činy, jako způsob náhrady škody-na základě restituce, okamžitě, aby se zabránilo nauka o opomenutí (equity) (má nechat spát) podat žalobu proti tomuto dodavatele.
v. promotér uzavře s divadlem dlouhodobou smlouvu o poskytování služeb, která pomůže na několik měsíců rezervovat a organizovat představení pro nikoho jiného., Berou část zaplacené rezervace pro představení v průběhu těchto měsíců, ale předat nic z toho, jak se dohodli, jak mají důvody tvrdit, že divadlo je nebezpečné a divadla třeba, aby to bylo bezpečné. Divadlo neprovádí žádné opravy. Místo toho divadlo smlouvu ukončí ještě před užitím představení. Poté divadlo provozuje většinu představení a získává výhody, ale neplatí promotéra. Některé pořady divadlo zruší bez příčiny., Soud rozhodne o tom, na základě podobných precedens, že pořadatel je oprávněn k assumpsit o způsob náhrady škody, pokud pořadatel jednal přiměřeným způsobem jako správce (depozitář), zpoždění přesměrování jistiny prodej vstupenek část-platby za dostatečně opodstatněný prostory vady, které by mohly mít vliv na jeho pověst.