Hvor Står Vi?
AF JULIE NUTTER
En af AFSA ‘ s mål i de sidste mange år har været at fortælle vidt og bredt historien om den AMERIKANSKE udenrigstjeneste, historien om, hvad diplomater gøre, og hvorfor det er vigtigt, at Amerikanerne. Så hvorfor betyder det noget, om erfarne diplomater er i marken snarere end politiske kandidater? Hvad er den ekstra værdi, som en karrierediplomat bringer til bordet?,
To af de mest markante kendetegn karriere diplomater, især på øverste niveau, er evnen til at forstå, at et land eller en region, der er godt nok til at opdage diplomatiske muligheder—for opnåelse af fred, for at udvide frihed, for at skabe markeder, for at styrke båndene til Usa— og evnen til at omsætte disse muligheder til en vellykket politik.
vidste du…
…at Udenrigsministeriet har flere politiske udpegede slots (med faktiske tal, ikke procenter og ikke engang tæller ambassadører) end det meget større forsvarsministerium?,
…at politiske udnævnede nu fylder 50 procent af alle amerikanske ambassadører (30 procent har været gennemsnittet i de sidste tre årtier)?
Det faktum, at diplomater bo, arbejde og bryde brødet sammen med deres kolleger, der er medlemmer af det civile samfund, naboer og venner i landet, og at de kan forstå, hvad der er på tv, radio og sociale medier, betyder, at diplomater kan fornemme selv subtile forskydninger, der betyder mulighed for. De kan derefter vælge de rigtige værktøjer til at maksimere chancerne for politikker lykkes., Andre med en overfladisk forståelse af et land og dets sociale eller politiske dynamik, eller dem, der ikke har strategisk tålmodighed er nødvendige for at drage fordel af langsomt begivenhederne, ikke altid vil komme til målet—eller de nå målet med brudte relationer og konsekvenserne af at have at gøre godt om trusler.
I begyndelsen af 2000’erne, da jeg blev senior Ukraine desk officer, der var landet en ideologisk slagmark mellem dem, der foretrak en Western-skæve retning for landet efter faldet af Sovjetunionen, og dem, der ønskede en fremtidig bundet til Rusland., Det eksisterende regime var sklerotisk og reaktivt.
vores kontor udviklede en strategi for at sikre, at det ukrainske præsidentvalg, derefter to år væk, ville være frit og retfærdigt. Vi vidste gennem vores kontakter i hele Ukraine, med vores diplomatiske partnere og med den ukrainske diaspora i USA, at det ukrainske folk ønskede en forandring til det bedre. Ukrainske medier reflekterede og forstærkede også dette ønske-og vi havde dybe venskaber med det samfund, takket være frøtilskud til spirende medier et årti før., Vi vidste, at Ukraine var klar til at åbne op, og vi vurderede chancerne for et gennemsigtigt og frit valg som det bedste, De havde været siden Sovjetunionen kollapsede.
stadig var det en tung løft. En dag, efter en diskussion om, hvordan vi kan styrke vores hånd, foreslog vores kontordirektør at invitere EU til at gå sammen med os. Hans mange års erfaring med at arbejde med EU gav ham den forstand, at de ville være ivrige.
diplomater kan fornemme selv subtile skift, der betyder mulighed og vælge de rigtige værktøjer for at maksimere chancerne for, at politikker lykkes.,
det var et vendepunkt. At have EU på vores side tilføjet vægten af vores offentlige erklæringer, som vi ofte skrev parallelt, og vores demarcher, som vi ofte leverede i fællesskab. Arbejdet med EU katapulterede spørgsmålet om fredelig overførsel af magt ud af det rent bilaterale rige og fremhævede de involverede regionale indsatser. Det fremmede også senere en positiv dagsorden med EU på det tidspunkt, hvor Irak-krigen splittede os, et stort plus.
de næste måneder var intense—som diplomater ved, er vejen fra Mulighed til vellykket handling ikke lige., Men hele det amerikanske interagency-team hjemme og i udlandet kom bag den strategiske politiske retning, der blev lagt ud af Udenrigsministeriet.
det første run-off valg blev skæmmet af vælgerens intimidering og direkte svig, som producerede massive populære protester. Resultaterne af afstemningen blev annulleret, og den ukrainske Højesteret beordrede en ny afstemning. Internationale observatører og monitorer bestemte, at den anden afstemning var “retfærdig og fri”, og med en klar margin blev den Vestlængende Viktor Jusjtjenko valgt til præsident for Ukraine. Den fredelige Orange Revolution blev en del af ukrainsk historie.,Julie Nutter er direktør for professionelle politiske spørgsmål ved American Foreign Service Association.