Vi ser ud til at være oversvømmede i meninger om frihandel i disse dage. Fra den amerikanske præsidentkampagneretorik til den nyligt underskrevne 12-nation Trans-Pacific Partnership (TPP) – aftale, kan det føles som om denne debat lige er startet. Men debatten om handel er lige så gammel som den amerikanske republik, og den er sammenflettet med økonomiske teorier om konkurrence og geopolitik.
oprindelsen af frihandelsaftaler i USA,
fra begyndelsen af det nittende århundrede var handel et splittende spørgsmål i amerikansk politik—og fejllinjen faldt ret pænt mellem slave-og ikke-slavestater. Nordlige producenter søgte beskyttelse af høje takster på konkurrerende import; sydlige bomuldsproducenter støttede åbne handelspolitikker for at fremme deres eksport.som årtier gik, var den generelle tendens mod højere takster for at beskytte den nordlige produktion; tendensen kulminerede i den meget restriktive Smoot-Ha .ley Tariff Act fra 1930.fire år senere begyndte tidevandet imidlertid at vende., På det tidspunkt, præsident Franklin Roosevelts udenrigsminister, Cordell Hull, var en farvet-in-the-uld fri-erhvervsdrivende (afspejler interesser hans stat Tennessee) og han var fast besluttet på at vende den høje takstpolitik indeholdt i Smoot-Ha .ley act.Hull kunne simpelthen have bedt Kongressen om at vedtage en ny lov, der bringer toldsatserne ned. Demokrater var frihandelspartiet på det tidspunkt-hvilket afspejler sydlige landbrugs– og forbrugerinteresser-og de kontrollerede begge huse., Men Hull frygtede, at hvis hans partis lovgivere simpelthen reducerede taksterne, ville fremtidige kongresser hæve dem igen. Han havde brug for en anden måde at låse i lavere takstpolitikker.
hans Svar var at forhandle udenrigshandelsaftaler. USA ville reducere sine takster, men kun i bytte for partnerlande, der reducerer deres. Kongressen godkendte sådanne forhandlinger i landmark trade Agreements Act af 1934. Denne nye lov forudsatte desuden, at når de lavere satser blev forhandlet, kunne de implementeres gennem præsidentproklamation., Der var ikke behov for yderligere kongreshandlinger. Og de lavere satser vil blive udvidet til alle større amerikanske handelspartnere.
på det tidspunkt havde USA et betydeligt handelsoverskud på fremstillede varer. En af Skroget masterstrokes var at rekruttere AMERIKANSKE eksporterende industrier i processen på den side af handel-barriere reduktion, hvilket giver en modvægt til den protektionistiske, import-konkurrerende brancher (såsom tekstiler), der tidligere havde domineret landets handelspolitik. AMERIKANSK., handelshindringer forblev relativt høje i 1930′ erne, men tendensen var nu i nedadgående retning.
frihandelens udvikling
præsidentens forhandlingsmyndighed var oprindeligt begrænset til bilaterale aftaler med individuelle udenlandske nationer. Men efter Anden Verdenskrig, midt i et ønske om at integrere og genopbygge efterkrigstidens økonomi, USA førte oprettelsen af den multilaterale generelle aftale om told og handel, kendt som GATT. Under dens regi, de store verdenshandelslande afsluttede en række forhandlingsrunder “runder” for yderligere at sænke handelsbarriererne., De mest fremtrædende af disse var Kennedy-runden (1963-67), Tokyo-runden (1973-79) og Uruguay-runden (1986-94).
Som et resultat af disse forhandlinger, USA takster (på import til genstand for takster) faldt fra Smoot-Hawley gennemsnit på 60% i 1930 til 5,7 procent i 1980 (og yderligere ned til 2,7 procent i 2013). De ikketoldmæssige hindringer (f.eks. kvantitative lofter for import og restriktive bestemmelser) blev også reduceret. Kumulativt medførte disse handelsaftaler en revolution i den amerikanske handelspolitik, der åbnede både det amerikanske og udenlandske marked i en hidtil uset grad.,
dette skridt til frihandel handlede ikke kun om økonomi. Handelsudvidelse var central for en bredere amerikansk udenrigspolitik under Den Kolde Krig. Sammen med militære alliancer bidrog handelsaftaler til at binde de store frie markedsdemokratier sammen, idet deres voksende velstand tjente som en effektiv modsætning til de centralt planlagte økonomier i Sovjetblokken og Folkerepublikken Kina.
indtast frihandelsaftalen (FTA)
i begyndelsen af 1980 ‘ erne begyndte formen af amerikanske handelsaftaler at skifte. Indtil da, successive U. S., efterkrigstidens administrationer forfulgte kun omfattende, globale handelsaftaler og kritiserede stærkt præferenceaftaler begrænset til nogle få lande. Eu ‘ s fælles marked og en økonomisk union var for det meste undtaget fra denne kritik, på grund af den bredere geopolitiske konsekvenser—først og fremmest binder sammen de nationer, der havde kæmpet to katastrofale krige i den første halvdel af twentienth århundrede. Men ikke desto mindre fordømte amerikanske beslutningstagere stadig Storbritanniens præferencehandelsaftaler med tidligere kolonier samt Frankrigs præferencebehandling af visse handelspartnere.
U. S., bestræbelserne på at lancere en ny global runde faldt i 1982 i lyset af Den Europæiske modstand. I mellemtiden havde Canada vendt sine mangeårige bestræbelser på at isolere sin økonomi fra USA og søgte en bilateral frihandelsaftale med .ashington. De to nationer var hinandens største handelspartner, så de potentielle økonomiske gevinster var betydelige. Desuden mente den amerikanske handelsrepræsentant Bill Brock, at lancering af en forhandling med Canada kunne blødgøre europæisk modstand mod en ny GATT-runde ved at vise, at USA havde andre muligheder.,
Kongressen godkendte forhandlingerne i 1984, og frihandelsaftalen mellem Canada og USA blev afsluttet i 1988. Da me .ico til alles overraskelse søgte en lignende aftale, var resultatet den tre-nation nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA). Dette viste sig at være den mest kontroversielle af alle OS handelsaftaler, dels fordi den gennemsnitlige løn i Mexico var kun en brøkdel af dem i Usa, giver Mexicanske produkter en fordel på arbejdskraft-intensive varer og dermed truer den AMERIKANSKE arbejdspladser., Efter en Herculean kamp vandt Clinton-administrationen Kongressens godkendelse i 1993.
globale handelsforhandlinger forblev en amerikansk prioritet. Uruguay-rundens aftale fra 1994 reducerede handelsbarriererne yderligere og oprettede Verdenshandelsorganisationen (WTOTO). Men efter denne periode skiftede det amerikanske handelsfokus til bilaterale eller regionale aftaler. De var især populære under George Bush. Bush-administrationen., I løbet af sine otte år i embedet, Frihandelsaftaler, som blev indgået eller ratificeret (i hård kronologisk rækkefølge) med Jordan, Chile, Singapore, Marokko, Australien, Mellemamerika og den Dominikanske Republik (CAFTA-DR), Bahrain, Oman, Peru, Colombia, Panama og Sydkorea. Præsident Bush forfulgte også en aftale i WTOTO ‘ s multilaterale Doha-runde, der blev lanceret i 2001, men splittelser mellem avancerede og udviklingslande førte til et dødvande.
ændringer i politisk støtte til frihandel
fra 1930 ‘erne til 1980’ erne var den grundlæggende amerikanske politiske fejllinje for handel økonomisk., Arbejdstagere og virksomheder truet af handelskonkurrence støttede højere handelshindringer; de, der så gevinster, ønskede at reducere dem. Da førstnævnte, der står over for tab, var mere politisk aktive, måtte amerikanske forhandlere søge “handelsvindere” (eksportører, internationale investorer) og få dem engageret politisk. De brugte også bredere argumenter, citerer økonomernes skøn over de brede velfærdsfordele ved handel og pegede på internationale politiske gevinster. Og de advarede uophørligt om protektionismens “glatte hældning”., Samlet set vandt frihandelsforkæmpere, selv om der var perioder (som 1980 ‘ erne), hvor store stigninger i importen genererede en alvorlig protektionistisk trussel.
i slutningen af det tyvende århundrede havde hovedparten af store amerikanske industrier internationaliseret deres produktion og var blevet afhængig af udenrigshandel. Så amerikansk virksomhed, hidtil delt, var blevet en stærk samlet tilhænger af handelsudvidende aftaler. Men i 90 ‘ erne stod frihandel over for en politisk tilbageslag fra et andet kvartal., Multinationale virksomhed var blevet målet for en ny anti-globalisering koalition, at deltage i organiseret arbejdskraft og Ngo ‘ er, især miljøfolk, der så handel som en kraft til at berige de rige på bekostning af miljøet, de fattige, og den AMERIKANSKE middelklasse. Denne koalition kom først sammen i en stærk, hvis i sidste ende mislykket kampagne mod Kongressens godkendelse af NAFTA. Det lykkedes til sidst at blokere præsident Clintons indsats i 1997 for at få ny myndighed til at forhandle handelsaftaler.,
“Nye Demokrater” som Præsident Clinton (og senere Præsident Obama) stadig så handel som et positiv-sum spil, idet dens rolle, for eksempel i stive AMERIKANSKE internationale økonomiske lederskab og trække hundredvis af millioner af mennesker ud af fattigdom i Kina og andre steder. Men Demokrater har mistet det politiske og intellektuelle argument i deres parti. Uruguay Round Agreements Act of 1994 var sidste gang en præsident for en af parterne ikke var afhængig af et tungt republikansk flertal for at vinde godkendelse af en kontroversiel handelsaftale.,
Udsigterne for TPP
I det farlige politiske klima i det tidlige enogtyvende århundrede kommer Trans-Pacific Partnership, en AMERIKANSK-ledet aftale af 12 Asiatiske og Vestlige Halvkugle nationer underskrev i februar 2016, som sigter på at udbygge den gensidige økonomiske afhængighed (og gensidige økonomiske fordele) gennem en 30-kapitel aftale. Aftalen omhandler arbejdskraft, miljøstandarder, forretningspraksis, finansielle tjenesteydelser, elektronisk handel, investering, reguleringspraksis, intellektuel ejendomsret og andre økonomiske politikker., Præsident Obama, der gjorde lidt på handel i sin første periode, er blevet en aktiv fortaler for TPP i sin anden periode og argumenterer for, at det er vigtigt for USA og dets partnere at fastsætte fremadrettede regler for den globale økonomi.
sammen med TPP arbejder præsident Obama på at indgå en frihandelsaftale med Den Europæiske Union, den transatlantiske handel og Investeringspartnerskabet (TTIP). Han vandt kongresgodkendelse i 2015 for at forhandle TPP og TTIP ved hovedsageligt at stole på republikanske stemmer., Meningsmålinger viser, at et beskedent flertal af amerikanerne stadig støtter frihandelsaftaler.
Men i dette valgår, politiske støtte er faldende, især blandt de menige Republikanerne, og selv blandt etablering Senatet for Republikanerne, der holder tilbage for en kombination af økonomiske og politiske motiver. De to førende GOP præsidentkandidater er højrøstede kritikere af handelsaftaler, ligesom Demokratiske håbefulde Hillary Clintons udfordrer, Bernie Sanders., Traditionelle republikanske frie markedsstængler som Hushøjttaler Paul Ryan bliver mere og mere ensomme fortalere for frihandel.
således står TPP over for stærke politiske modvind, forstærket af amerikanernes brede frustration med årtiers lønstagnation og voksende indkomstulighed. Tidligere har en kombination af Præsidentledelse, forretningsadvokat og udenrigspolitiske bekymringer været tilstrækkelige til at overvinde en sådan modstand. Så det er muligt, at en sådan “frihandel” koalition vil sejre igen., Men dette års udfordring til TPP er særlig alvorlig, og resultatet er alt andet end sikkert.