Der er to vigtige ting at vide om Artikel V, den del af Forfatningen, der præciserer, hvordan til at ændre dette dokument. Den første er, at det er svært at ændre forfatningen. Det andet er, at ændringsforslag betyder meget mindre, end de fleste tror. Ændringsforslag ændrer forfatningens tekst—men-det centrale punkt-meget vigtige ændringer sker, selv når forfatningens tekst forbliver den samme., Forfatningen ændrer sig i praksis bestemt, men ændringer er ikke den vigtigste måde, hvorpå disse ændringer sker.
disse to ting—hvor svært det er at ændre forfatningen, og hvor mange ændringer der sker uden ændringer—er modsatte sider af samme sag. Fordi det er så svært at ændre teksten, har vi fundet ud af andre måder at foretage den slags ændringer, som du måske forventer at få ved at ændre teksten. En nation, som andre levende ting, er nødt til at tilpasse sig, hvis den skal overleve. Hvis et middel til tilpasning er lukket, skal det finde en anden måde. Det er, hvad USA, forfatningsmæssige system har gjort. Vores forfatningsmæssige system—vores faktiske system, på den måde, det rent faktisk fungerer, i modsætning til hvad der er skrevet ned på papir-ændres af kongressen, præsidenten, domstolene og ofte bare af ændrede forståelser blandt folket, selv når teksten forbliver den samme.
Nogle gange siger folk, at mens ordene i forfatningens tekst ikke er ændret, har “fortolkningen” af forfatningen. Der er ingen skade i at tænke på det på den måde., Men uanset hvordan de forklarer det, er faktum, at vores forståelse af, hvad forfatningen betyder, har ændret sig enormt over tid på måder, der ikke har meget at gøre med forfatningsændringer.
specifikt er disse fire ting, tror jeg, sandt: (1) der har været vigtige ændringer i vores regerings grundlæggende karakter, der fandt sted uden nogen ændring i den skriftlige forfatning. (2) flere ændringer, der syntes at ændre tingene, blev føjet til forfatningen, efter at ændringen allerede var sket i det meste af landet., Ændringen forårsagede ikke ændringen; det bekræftede det bare. (3) et par gange blev et forslag til forfatningsændring afvist—og tingene ændrede sig alligevel, i den måde ændringsforslaget ville have ændret dem på. Ændringsforslaget blev formelt afvist—det er ikke i forfatningens tekst—men i praksis kunne det lige så godt være blevet vedtaget. (4) nogle ændringsforslag, der blev føjet til teksten, forsøgte, men mislykkedes, at ændre tingene, da de blev vedtaget; men mange år senere, da landet var klar, ændrede det sig på den måde, som ændringsforslaget angiveligt havde krævet længe før.,
Her er nogle eksempler på hver.
(1) ændringer, der sker, selvom der ikke er nogen ændring. I lang tid efter at nationen blev grundlagt, gjorde den føderale regering ikke meget. Statslige regeringer var meget vigtigere. Det har ændret sig. I dag påvirker føderal lov alle aspekter af vores liv. Men de kan ikke spore denne ændring til nogen forfatningsændring. Nogle mennesker vil sige, at forfatningen hele tiden gav den føderale regering potentialet til at spille den vigtige rolle; den føderale regering valgte bare ikke at gøre det., Andre mennesker kan sige, at den føderale regering ikke bør være så magtfuld. Men der kan ikke benægtes denne enorme ændring i vores system, og der er ikke noget ændringsforslag, der forårsagede det.
et Andet Perspektiv
Dette essay er en del af en diskussion om Artikel V med Michael B. Rappaport, Hugh og Hazel Darling Foundation Professor i Jura, Direktør, Center for Studier af Forfatningsmæssige Originalism, University of San Diego School of Law. Læs hele diskussionen her.,
(2) Ændringer, der netop bekræftede en ændring, der allerede er sket. Der er mange eksempler på dette, men her er en, som mange mennesker overser. Da forfatningen først blev vedtaget, stemte folket ikke for De Forenede Staters senatorer; en stats senatorer blev valgt af denne stats lovgiver. Det syttende ændringsforslag forudsat at senatorer vælges ved folkeafstemning. Mange siger, at det syttende ændringsforslag gjorde en vigtig ændring i vores system, fordi det tog magten væk fra statslige regeringer.,
at have senatorer valgt af folket, i stedet for af statslige lovgivere, kan have været en stor ændring. Men det syttende ændringsforslag havde ikke meget at gøre med det. Før det syttende ændringsforslag blev vedtaget, havde de fleste stater allerede klogt fundet ud af måder at sikre, at folket—ikke statslige lovgivere—valgte senatorer. For eksempel holdt flere stater en populær stemme for Senatet, og mens den officielle afstemning ikke tæller, ville enhver statslovgiver, der ikke lovede at følge resultatet af denne afstemning, have en nedslående etiket ved siden af hans navn på afstemningen., Så som du kan forestille dig, fulgte lovgiverne folks beslutning. Alt dette skete, før forfatningen blev ændret.
Du kan sammenligne denne ændring med en ændring i den måde, vi vælger præsidenten på. Formelt vælges præsidenten af vælgerne, ikke af vælgerne direkte. Oprindeligt var ideen, at vælgerne ville være mennesker med god dømmekraft, der ville gøre deres egne tanker om, hvem der skulle være præsident. Til praktiske formål stemmer vælgerne automatisk for den kandidat, der vandt afstemningen i deres stat. Ingen forfatningsændring godkendte denne store ændring.,
(3) forfatningsændringer, der blev afvist—men i praksis kunne lige så godt være blevet vedtaget. Der er et par eksempler, men det klareste er ændringen af lige rettigheder (“æraen”), som ville have forbudt de føderale og statslige regeringer at nægte lige rettigheder på grundlag af køn. Kongressen godkendte ændringen, men ikke nok stater gjorde det, så det blev aldrig en del af forfatningen., Men højesteret fortolkede andre dele af forfatningen for at forhindre køn forskelsbehandling, og i dag er det svært at identificere nogen måde, hvorpå loven ville være anderledes, hvis æraen formelt var føjet til forfatningen.
(4) ændringer, der trådte i kraft, når landet var ændret af andre grunde. Det femtende ændringsforslag garanterede angiveligt, at folk ikke kunne holdes fra at stemme på grund af deres race. Det blev føjet til forfatningen i 1870., Men langt ind i midten af det tyvende århundrede, afroamerikanere i mange dele af USA blev holdt fra at stemme med ulovlige midler. Det var først i Stemmerettighedsloven af 1965, at løftet om det femtende ændringsforslag endelig blev holdt. Hvis de bare tog en kopi af forfatningen op og læste den, ville de blive fuldstændig vildledt over denne skammelige historie. Det fjortende ændringsforslag, der blev vedtaget i 1865, havde en lignende skæbne. Formålet var at forhindre mange former for diskrimination af mindretal., Men dens løfte blev ikke realiseret før næsten et århundrede senere, under borgerrettighedsperioden.
en sag kan gøres, at de tidligste forfatningsmæssige ændringer gjorde noget. Det ville f.eks. omfatte Bill of Rights og det tolvte ændringsforslag, der løste et problem i den måde, hvorpå præsidenten og vicepræsidenten oprindeligt blev valgt. Og flere ændringsforslag har været nyttige husholdnings foranstaltninger, ligesom det femogtyvende ændringsforslag, der siger, hvad der sker, hvis præsidenten er deaktiveret., Men hvis du virkelig ønsker at forstå, hvordan USA ‘ s forfatning ændrer sig—i praksis, ikke kun på papir—er forfatningsændringer en lille del af historien. Den virkelige handling—på mange måder vores virkelige forfatning-er andre steder, på den måde domstolene, Kongressen, præsidenten og folket i deres daglige liv har bragt os den forfatning, vi har i dag.