Indholdsfortegnelse
de Vigtigste Punkter
Den Amerikanske antropolog Franz Boas, der blev grundlagt Boasian Antropologi: han introducerede tanken om, at kultur var, hvad der var forskellig mellem racer og etniske grupper, og derfor var, hvad der skal studeres for at forstå menneskeheden., Boasian antropologi ændrede ideen om kultur som helhed fra hvad en person “spiste, drak, religiøse synspunkter og deres musiksmag” til de komplette “mentale og fysiske reaktioner og aktiviteter, der karakteriserer individerne i en social gruppe.”Boasian antropologi er kendt for at opdele den antropologiske disciplin til at omfatte de fire delfelter af sproglige, biologiske, arkæologiske og kulturelle antropologi, et synspunkt, der er stadig populære i antropologi afdelinger af mange universiteter i dag., De mest bemærkelsesværdige og tilskrives ideer Boasian antropologi selv er kulturel relativisme, diffusion, Historisk particularism, og bjærgning etnografi.
Kulturel Relativisme
tanken om, at en persons aktiviteter, eller tro skal blive forstået i de vilkår og værdier, deres egen kultur, ikke en andens. 2 kulturrelativisme peget på, at problemet med Ethnocentrism, som er troen på, at ens egen kultur er vigtigere eller bedre end en anden., 3 etnocentrisme får os til at træffe for tidlige domme om en kultur og de mennesker, der er en del af denne kultur. Kulturel relativisme førte også til dannelsen af etnologi. Etnologi er en sammenligning af kulturer ved hjælp af etnografiske data, samfund, og kultur. Etnologi udføres normalt, når antropologer går ind i, “marken” – hvilket betyder, at de rejser til et land og bor sammen med folket der for at få den bedst mulige smag og oplevelse af deres kultur. Disse data, der stammer fra etnografi, hjælper os med at forstå andre kulturer, og hvordan de ligner og adskiller sig fra andre kulturer.,
Diffusion vs. uafhængig opfindelse
Diffusion er spredningen af en id.fra kultur til kultur, og uafhængig opfindelse er, hvor kulturen danner en ny id. på egen hånd uden nogen indflydelse fra en anden kultur. Landbruget udviklede sig i forskellige kontinenter (Amerika og Asien) på samme tid, og fordi der ikke var nogen trans-oceaniske kommunikation under dens dannelse, kan vi sige, at det var uafhængig opfindelse. Imidlertid kunne ting som skikke eller ritualer overføres gennem nabostammer gennem diffusion., Kulturel diffusion kan forekomme, når stammer eller forskellige folk mødes, eller det kan forekomme, når en kultur slaver en anden, hvilket normalt resulterer i, at de skal overholde deres kulturelle overbevisninger og traditioner. For eksempel, da gallerne blev slaver af det gamle Rom, vedtog de troen på romerske guder og traditioner; næsten fuldstændigt at glemme deres hestegud, Epona. Boas anså det for” nødvendigt “at kræve” bevis for historisk relation”, før han accepterede teorien om diffusion over teorien om uafhængig opfindelse.,
Historisk Particularism
udtrykket Historisk particularism henviser til ideen om, at hver kultur har sin egen særlige og unikke historie, der ikke styres af universelle love. Denne ID.er en stor del af Boasian antropologi, fordi det er, hvor Boasians sætte deres fokus på, når man studerer kulturer. Historisk particularism blev udviklet i modsætning til Boas ‘ afvisning af Le .is Henry Morgans ID.om en evolutionær vej og brugen af den komparative metode., Den evolutionære vej brugte almindeligheder og universelle temaer til at forklare kulturelle ligheder, men Boas “hævdede, at kulturelle træk først skal forklares med hensyn til specifikke kulturelle sammenhænge snarere end ved bred henvisning til generelle evolutionære tendenser” . Boas og hans tilhængere vil hævde, at kulturer ikke kan sammenlignes eller udsættes for almindeligheder, fordi hver kultur oplevede en anden og unik historie, selvom det førte til et lignende kulturelt aspekt. Historisk særegenhed og begrebet diffusion nævnt ovenfor går faktisk helt hånd i hånd., Træk, der ligner hinanden mellem kulturer, kan have diffunderet gennem interaktion mellem forskellige kulturer. Imidlertid, mens disse træk er ens, de vil udvikle forskellige og unikke historier fra deres bevægelse gennem forskellige samfund.
Redde Etnografi
på Grund af Boasians’ interesse med den historiske kontekst af en kultur, bjærgning etnografi, bliver en væsentlig del af Boasian tilgang til antropologi., Salvage etnografi holder troen på, at alle kulturer betyder noget, og det er vigtigt at indsamle så mange oplysninger som muligt om kulturer, der kan uddø på grund af assimilering eller akkulturation. Denne metode af Boasian antropologi var mest tydelig, når Boas selv var brændende indsamling og registrering af oplysninger om indianske kulturer, der blev truet med at blive “tabt gennem assimilering til at udvide Euro-Amerikansk kultur.,”
Salvage ethnography lægger stor vægt på at dokumentere en kultur, så selv når kulturens ritualer, overbevisninger og skikke ikke længere praktiseres, vil den stadig blive bevaret gennem tiden.
nøgletal
Indledning
Franz Boas blev født den 9 juli 1858, i Minden, Westfalen, Tyskland. Før han blev interesseret inden for Antropologi, studerede Boas geografi, matematik og fysik ved universiteterne i Heidelberg, Kiel og Bonn (Dolent.)., Boas senere drev væk fra disse undersøgelser, da han blev interesseret i antropologi. Derefter begyndte han sit arbejde med K .akiutl-indianerne fra det nordlige Vancouver og British Columbia, Canada (Dolent.). Ved at studere denne oprindelige gruppe introducerede Boas teorien om kulturel relativisme, som er ideen om, at alle mennesker har lige udviklede kulturer. Denne teori har også troen på, at forskellene mellem folk var resultatet af historiske, sociale og geografiske forhold (Dolent.).
Fran.Boas anses for at være grundlæggeren af amerikansk og moderne antropologi., Han inkluderede udvidelsen af sociokulturel antropologi, lingvistik, fysisk antropologi og arkæologi til sine værker. Han var en stærk tilhænger af feltarbejde over kontorarbejde. Boas bragte ideen om, at kulturelle træk skal forklares i specifikke kulturelle sammenhænge i stedet for en bred henvisning til evolutionære tendenser. Han sagde”et folks kunst og karakteristiske stil kan kun forstås ved at studere sine produktioner som helhed”. Boas ‘ grundlæggende tilgang til arbejde var, at kultur skulle forstås ud fra detaljerede undersøgelser af specifikke kulturer., Gennem sit arbejde påvirkede Boas mange studerende. Nogle af hans mest mindeværdige studerende omfatter; Alfred Kroeber, Ruth Benedict, Edward Sapir, og Margaret Mead.
Bidrag, resultater, livshistorie
Fran.Boas modtog sin doktorgrad i en alder af treogtyve, i 1881, ved Kiel Universitet. Han tilbragte derefter et år i det tyske militær. Efter militæret studerede Boas sprog og kultur med de indfødte amerikanere, for det meste K .akiutl. Hans første ekspedition var en tysk ekspedition til Arktis for at studere Inuit i 1883., Kort efter gik han for at tilbringe et år på Baffin Island i det canadiske Arktis, hvilket førte ham til at indse, at han vil studere, hvad der bestemmer menneskers adfærd.
i 1887 flyttede Boas til ne.York, hvor han blev assisterende redaktør for videnskab. Det år blev han også gift og blev en amerikansk statsborger. I 1888 arbejdede han for British Association for Advancement of Science (BAAS) i den nordvestlige kyst. I 1889 blev han lærer ved Clark University. Så i 1892 sluttede han sig til verdens Columbian e .position i Chicago., I 1895 blev Boas udnævnt til American Museum of Natural History (AMNH), hvor han fik sin første faste stilling og ikke længere var bekymret for økonomi. I 1896 blev han ansat som lærer i fysisk antropologi ved Columbia College. Ved 1899 blev han forfremmet fra lærer til professor ved Columbia College. I 1900 Boas blev valgt til National Academy of Sciences. Han hjalp derefter med at oprette American Anthropological Association. Han grundlagde International Journal of American lingvistik kort efter. Han hjalp også med at etablere en arkæologisk feltskole i Me .ico.,
Boas skrev seks bøger og over 700 artikler i hans levetid. Et par af hans mest bemærkelsesværdige bøger er Race, sprog, og Kultur, og Race og fremskridt. Han gjorde store bidrag til studiet af sproget. I 1911 demonstrerede Boas, at træk, der antages at være faste, virkelig blev ændret af miljøet gennem en undersøgelse af kranialformen. Mange af hans studier havde at gøre med race. Han kom til den konklusion, at “biologiske forskelle mellem racer er små”. Han hjalp med at oprette National Association for Fremme af farvede mennesker., “Boas hævdede, at der på grund af blandede ægteskaber og parring ikke var nogen biologisk rene racer, og at blandingen af racer ikke havde nogen skadelige konsekvenser. Variationer mellem individer inden for racer var større end forskelle mellem racer”.
Boas’ syn på antropologi er, at antropologi skal “give en analyse af en unik kultur, der beskriver dens form, individets dynamiske reaktioner på kulturen og kulturen til individet”. Dette synspunkt påvirkede tydeligt Mead og Benedict som studerende. Boas hævdede, at told og tro ikke er målet med forskning., Han søgte at lære, hvorfor de eksisterer, hvordan de eksisterer, og historien bag dem. Hans forskning var mere fokuseret på forskelle mellem samfund, i stedet for ligheder. Hans forskning viste, at biologi ikke bestemmer kultur, biologi kunne ændres af miljøet.
Centrale Tekster
Oversigt
De vigtigste tekster for Boasian antropologi er, Race, Sprog og Kultur skrevet af Franz Boas. Denne bog blev udgivet i 1940 og taler primært om at finde ligheder i kulturer over hele verden., Race, sprog og kultur er ikke en typisk bog, men er snarere en samling af Boas ‘ papirer fra forskning. I bogen afslører Boas flere af de vigtigste principper, der styrer boasian antropologiens love. Kultur relativisme er ideen om, at alle mennesker har udviklet sig ens. Boas antyder, at på trods af at nogle kulturer er mere teknologisk eller militaristisk kyndige, hver kultur har udviklet sig til sin fulde kapacitet. Dette skyldes, at ifølge Boas er hver kultur reguleret af et andet sæt love, der er særlige for den enkelte kultur., Boas ‘ s koncept om diffusion, ideen om, at samfund låner kulturelle tendenser fra andre samfund, som de har observeret, er også udbredt inden for hans skrivning. Bogen illustrerer også en anden af Boas oprindelige ideer, salvage etnografi. Tanken om, at absolut alt skal være observere, når de forsøger at lære om en kultur. Små ting kan ende med at vise meget om en kultur, og alt, hvad en kultur har at byde på, skal tages i betragtning for at danne et klart billede af kulturen., Fran.Boas Race, sprog og kultur indeholder meget betydelige mængder af Boas forskning, og er den fremtrædende kilde, der anvendes i Boasian antropologi.
målene for antropologisk forskning
i dette afsnit af Race, sprog og kultur diskuterer Fran.Boas formålet med antropologisk forskning. “Vi kan måske bedst definere vores mål som et forsøg på at forstå de trin, hvormed mennesket er kommet til at være det, han er biologisk, psykologisk og kulturelt.,”Boas insisterer på, at alle tre faktorer skal tages i betragtning for at danne et klart billede af en civilisation. Boas hævder, antropologer skal fungere som paleontologer gør for at opdage rester af mennesker for at forstå vores historie. Dette passer selvfølgelig ind i det biologiske aspekt af Boas ‘ definition. Boas antyder, at vi ikke kun skal finde gamle artefakter og skeletter, men også skal observere livet i kulturer i dag, fordi dette viser, hvordan kulturer har ændret overarbejde., I modsætning til populære stereotyper og overbevisninger hævder Boas, at ingen fænotype har en genetisk fordel i forhold til en anden. Han støtter denne påstand ved at vise, at en genetisk linje kan have specifikke tilpasninger, men hele befolkningen som helhed har et stort udvalg af fysiologiske egenskaber. Hver eneste befolkning har nogle medlemmer, der er fysiologiske forskellige end dens andre medlemmer. Eksperimentelle psykologiske undersøgelser, ifølge Boas, kan kun udføres på levende løb. Imidlertid, Boas siger, at der kan drages konklusioner om tidligere kulturer ved at indsamle Historiske data., Uanset, psykologiske oplysninger vil være begrænset uden en levende kultur at observere. Boas lukker dette afsnit ved at hævde, at mange af vores adfærdsmæssige linjer ikke er medfødte menneskelige impulser, men læres snarere gennem kultur.
formålet med etnologi
Boas fortsætter med en diskussion af antropologiområdet kaldet Etnologi. Boas definerer dette felt som studiet af menneskets historie (især tidlig menneskelig historie) ved hjælp af emner som sprog, studiet af kultur og studiet af kropslig form., Ved hjælp af disse teknikker hævder Boas formålet med etnologi er “kritisk analyse af de enkelte folks egenskaber.”Boas opfordrer til adskillige eksempler på observation, både hans egen og hans samtidige”, argumenterer for etnologiens betydning, når han ser på en gruppe mennesker. For eksempel bringer han opdagelsen af Carib-sproget i Brasilien op for at vise vigtigheden af sprog og den virkning, denne opdagelse havde på, hvordan antropologer så på disse mennesker. Han fortsætter med at tale om, hvordan etnologi er knyttet til kulturhistorien og deres uadskillelighed., Når han argumenterer for dette, siger han, “for at forstå og organisme er det ikke tilstrækkeligt at studere det som en stabil form, men det skal sammenlignes med alle dets opstigende og efterkommere.”Sammenfattende understreger dette afsnit af Boas’ bog vigtigheden af at se på en gruppe mennesker fra flere perspektiver og på omfanget af tiden i modsætning til at se på dem fra et perspektiv af begrænset forståelse på et tidspunkt.
studiet af geografi
det næste emne Boas diskuterer er geografi., Han taler først om, hvor relativt nyt en disciplin geografi er, med henvisning til, hvordan europæiske skibe ikke ville forlade de velkendte skibsruter, fordi de var bange for det ukendte. Han fortsætter med at tale om, hvor integreret geografi er for at forstå et samfund, fordi det land og klima, det lever i og omkring, spiller en vigtig rolle i udviklingen af det nævnte samfund. Baseret på dette teoretiserer han, at historikere og naturalister kan mødes på en fælles grund på dette område., Boas afslutter derefter dette afsnit, hvor han diskuterer kosmografi, som han definerer som havende, “dens kilde i den personlige følelse af mennesket mod verden, mod fænomenerne omkring ham.”Med henblik herpå understreger Boas konstant vigtigheden af geografi i analysen af et Folk.
kritik
Fran.Boas’ største kritik var, at selv om han definerede kulturens rolle i samfundsudviklingen, havde han ikke en god kilde til levedygtige beviser til støtte for kulturens betydning Og egenskaberne ved denne kultur., Selvom hans kritikere var enige om, at hans opdagelse af kulturens betydning var en vigtig tilføjelse til feltet, var de ikke overbeviste om, at han brugte nok beviser til at retfærdiggøre denne konklusion.
kritik af Salvage Ethnography
Salvage ethnography refererer til Boas’ forsøg på at dokumentere traditionerne hos mennesker, der nærmer sig udryddelsen af deres kulturer. Boas var meget optaget af bevarelsen af kulturer fra tidligere folk, at nogle kritikere af hans Antropologiske arbejde var urolige over de metoder, han tog.,De bekymrede sig for, at med Boas’ søgning efter bevis for tidligere kulturer, ville nutidens kultur ikke modtage den nødvendige opmærksomhed. De frygtede, at den nuværende kulturelle praksis ville blive ignoreret og ville ændre sig, før den ville have været i stand til at blive registreret på grund af det ekstra fokus på den gamle kultur i et område.
Nature Vs. Nurture
en stor kritik af den Boasianske antropologi er, at Boas i nurture vs. nature-debatten lænede sig meget mere på nurture-siden, ofte ignorerer det biologiske aspekt, der finder sted inden for mennesker i samfund., Han troede, at kultur og adfærd, der læres og læres i et samfund, der former mennesker meget mere end deres biologi. Han kritiseres for at have afvist den genetiske makeup i sine eksperimenter, hvor han kun ser på, hvordan det sociale miljø påvirker en gruppe individer.
Kulturel Determinisme
En forfatter ved navn Derek Frimænd var stærkt imod Boasian Teori og forsøgte at bevise Boas forkert ved at angribe Margaret Mead ‘ s bog Coming of Age in Samoa (1928), efter at hun døde., Freemen skrev Margaret Mead og Samoa: The Making and Unmaking of an Anthropology Myth (1986) samt den skæbnesvangre Hoa .ing af Margaret Mead: en historisk analyse af hendes Samoanske Forskning (1999), som begge diskuterede, hvordan Mead blev vildledt i hendes forskning, hovedsageligt fordi hun ønskede at behage Boas. Han hævder, at hun havde biasforskning, og at hun ikke vidste nok om den samoanske kultur til at sige, at de var et fredeligt og ikke-voldeligt samfund., Freeman, mens direkte angriber mjød også angriber Boas for at lægge for meget pres på hans elever til at producere de resultater, han ønskede at hjælpe med at bevise kulturel relativisme som den meget stærkere argument over biologi. Boas forsøgte at bevise, at biologi ikke betyder noget så meget som miljø, for en stor del at stoppe racisme, forsøger at bevise race som en social konstruktion snarere end en biologisk., Da hans meninger og mål var så faste, blev han ofte kritiseret for at sætte sine mål først og gøre nogle af sine eksperimenter partiske og ikke så videnskabeligt subjektive som de burde have været.