en CLA .back-bestemmelse er en kontraktbestemmelse, der typisk indgår i ansættelseskontrakter fra finansielle virksomheder, hvorved penge, der allerede er betalt til en medarbejder, skal betales tilbage til arbejdsgiveren på visse betingelser. Udtrykket er også i brug i konkurssager, hvor insidere kan have angrebet aktiver inden en arkivering, og i Medicaid, når en stat inddriver omkostningerne ved langvarig pleje eller dækkede medicinske udgifter fra de afdøde Medicaid-patienters ejendomme., Formålet med bestemmelsen er at sikre en mulighed for en arbejdsgiver eller en administrator til at begrænse bonusser, kompensation, eller andet vederlag i tilfælde af katastrofale ændringer i erhvervslivet, konkurs, og den nationale krise, sådan som den økonomiske krise i 2007-2008, og for medlemsstaterne til at få dækket omkostninger til administration Medicaid services.
medarbejdernes bonusser er i en CLA .back-ordning knyttet specifikt til præstationen (eller manglen deraf) af det eller de finansielle produkter, som den enkelte kan have skabt og / eller solgt som en del af sit job med forventning om en høj fortjeneste., Hvis produktet faktisk klarer sig godt over en lang periode og permanent forbedrer firmaets karakter, får de bonusser, der udbetales til den enkelte, lov til at blive bevaret af den enkelte. Men hvis produktet mislykkes, og skader arten af virksomheden-selv år ned linjen fra produktets start – så firmaet har ret til at tilbagekalde, genvinde, eller på anden måde tilbagelevere nogle eller alle bonusbeløbet(r)., Forskning viser imidlertid, at ledere, der er underlagt klabackback-bestemmelser, der nyligt er på plads i en virksomhed, ofte forsøger at udligne deres øgede risiko for bonusklabackback ved at kræve en stigning i grundlønnen, der ikke er underlagt at blive klappet tilbage.
forekomsten af klabackback-hensættelser blandt Fortune 100-virksomheder steg fra lavere end 3% før 2005 til 82% i 2010. Den voksende popularitet af clabackback-bestemmelser er sandsynligvis i det mindste delvist på grund af Sarbanes-O 2002ley Act fra 2002, som kræver USA, Securities and e .change Commission (SEC) at forfølge tilbagebetaling af incitamentskompensation fra ledende medarbejdere, der er involveret i en svig. I praksis har Securities and e .change Commission håndhævet sine klabackback-beføjelser i kun et lille antal tilfælde.
Den såkaldte Dodd-Frank Act af 2010 mandater, at SEC kræver, at AMERIKANSKE offentlige virksomheder omfatter en clawback bestemmelse i deres executive compensation kontrakter, der er udløst af regnskab tilpasning, uanset skyld (der henviser til, at den clawback-bestemmelser, per Sarbanes-Oxley Act kun anvendes til forsætlig svig)., Fra midten af 2015 var denne del af Dodd-Frank-loven endnu ikke implementeret.
ImplicationsEdit
det sædvanlige mål med en CLA .back-bestemmelse er at afskrække ledere fra at offentliggøre forkerte regnskabsoplysninger. Akademisk forskning finder, at frivilligt vedtagne klabackback-bestemmelser ser ud til at være effektive til at reducere både forsætlige og utilsigtede regnskabsfejl., Den samme undersøgelse finder, at investorerne har større tillid i selskabets årsregnskab efter clawback vedtagelse, og at bestyrelser lægge større vægt på de regnskabsmæssige tal i executive bonusser efter en clawback er på plads (dvs, pay for performance-følsomheden øges).,
Efter en December 2010 New Yorker magazine artikel, clawback fænomen, der forfølges af banker og andre finansielle grupper, der direkte og/eller indirekte er ansvarlige for den finansielle krise har været brugt af ledende administratorer af disse institutioner, for at gøre det tilfælde, at de er i øjeblikket ved at tage konkrete selv-korrigerende foranstaltninger til både at forebygge en ny krise (som angiveligt dis-motiverende på den slags lyssky investeringer-produkt funktionsmåde, der vises ved at deres folk i fortiden) og at passende straffe eventuelle fremtidige aktiviteter af en lignende art., Men sagen er gjort i The New Yorker artikel (der citerer flere professionelle økonomer, der er enige med dens perspektiv), at det er nok usandsynligt, at enten vil resultatet blive tilfældet, og The New Yorker artikel tyder også på, at folk gør dette argument kan ikke engang virkelig tror på det, men er i stedet fremme det som en form for public relations taktik, indtil det tidspunkt, som følger af den finansielle krise forsvinder og lignende (måske på nær-identiske) misbrug af det finansielle system kan langsomt og stille og roligt cv, med minimal eller ingen registrering af ydre kræfter.