Den ubekvemme sandhed om kræft og mobiltelefoner

Den 28 Marts i år, den videnskabelige peer review af et vartegn Forenede Staters regering konkluderede undersøgelsen, at der er “klare beviser”, at stråling fra mobiltelefoner giver kræft, specielt et hjerte væv kræft i rotter, der er alt for sjældent at forklares som tilfældige forekomst.,elleve uafhængige forskere tilbragte tre dage i Research Triangle Park, North Carolina, hvor de diskuterede undersøgelsen, som blev udført af National To .icology Program fra det amerikanske Department of Health and Human Services og er blandt de største gennemførte af sundhedsvirkningerne af mobiltelefonstråling. NTP-forskere havde udsat tusinder af rotter og mus (hvis biologiske ligheder med mennesker gør dem nyttige indikatorer for menneskers sundhedsrisici) til doser af stråling svarende til en gennemsnitlig mobil brugers levetid eksponering.,

peer review forskere gentagne gange opgraderet tillid NTP ‘s forskere og personale, der var knyttet til undersøgelsen, giver næring til critics’ en mistanke om, at NTP ‘ s ledelse havde forsøgt at nedtone resultater. Peer Revie .et fandt således også “nogle beviser” – et trin under “klare beviser” – for kræft i hjernen og binyrerne.

Ikke en større nyhedsorganisation i USA eller Europa rapporterede denne videnskabelige nyhed. Men så har nyhedsdækning af mobiltelefonsikkerhed længe afspejlet udsigterne for den trådløse industri., I et kvart århundrede har branchen orkestreret en global PR-kampagne, der sigter mod at vildlede ikke kun journalister, men også forbrugere og politikere om den faktiske videnskab om mobiltelefonstråling. Faktisk har big wirelessireless lånt den samme strategi og taktik big tobacco og big oil banebrydende for at bedrage offentligheden om risikoen for henholdsvis rygning og klimaændringer., Og ligesom deres tobaks-og oliemodeller løj administrerende direktører i trådløs industri for offentligheden, selv efter at deres egne forskere privat advarede om, at deres produkter kunne være farlige, især for børn.

udenforstående mistænkte fra starten, at George Carlo var en frontmand for en industri hvidvask. Tom .heeler, præsident for Cellular Telecommunications and Internet Association (CTIA), håndplukkede Carlo for at afbøde en PR-krise, der truede med at kvæle hans spædbarnsindustri i sin krybbe., Dette var tilbage i 1993, hvor der kun var seks mobilabonnementer for hver 100 voksne i USA, men industriledere forudså en blomstrende fremtid.bemærkelsesværdigt var mobiltelefoner blevet tilladt på det amerikanske marked et årti tidligere uden nogen regerings sikkerhedstest. Nu blev nogle kunder og industriarbejdere diagnosticeret med kræft. I januar 1993 sagsøgte David Reynard firmaet nec America og hævdede, at hans kones nec-telefon forårsagede hendes dødelige hjernetumor. Efter at Reynard optrådte på nationalt tv, fik historien plads., En kongres underudvalg annonceret en undersøgelse; investorer begyndte dumping mobiltelefon aktier og Wheelheeler og CTIA svingede til handling.

En uge senere, Wheeler meddelte, at hans industrien ville betale for et omfattende forskningsprogram. Mobiltelefoner var allerede sikre, fortalte Wheelheeler til journalister; den nye forskning ville simpelthen “revalidere resultaterne af de eksisterende undersøgelser”.,Carlo virkede som en god indsats for at opfylde missionheelers mission. En epidemiolog med en juridisk grad, han havde gennemført undersøgelser for andre kontroversielle industrier. Efter en undersøgelse finansieret af Do.Corning havde Carlo erklæret, at brystimplantater kun udgjorde minimale sundhedsrisici. Med finansiering af kemisk industri havde han konkluderet, at lave niveauer af Dio .in, kemikaliet bag Agent Orange-skandalen, ikke var farlige. I 1995 begyndte Carlo at lede det industrifinansierede Researchireless Technology Research project( .tr), hvis endelige budget på $28.,5m gjorde det til den bedst finansierede undersøgelse af mobil sikkerhed til dato.

imidlertid kolliderede Carlo og .heeler til sidst bittert over findingstrs resultater, som Carlo præsenterede for branchens ledere den 9.februar 1999. På den dato havde WTR bestilt mere end 50 originale undersøgelser og gennemgået mange flere. De undersøgelser, der er rejst alvorlige spørgsmål” om telefonen sikkerhed, Carlo fortalte en lukket dør møde i CTIA ‘ s bestyrelse, hvis medlemmer indgår de administrerende Direktører eller øverste embedsmænd i industriens 32 førende virksomheder, herunder Apple, I&T og Motorola.,

Carlo sendte breve til hver af industriens største høvdinger på 7 oktober 1999, at gentage, at WTR ‘ s forskning havde fundet frem til, følgende: risikoen for, at “sjældne neuroepithelial tumorer på ydersiden af hjernen blev mere end fordoblet… i mobiltelefon-brugere”; der var en tydelig sammenhæng mellem “hjerne tumorer, der opstår på højre side af hovedet, og brugen af telefonen på højre side af hovedet”, og “evne af stråling fra et telefonens antenne til at forårsage funktionelle genetiske skader absolut positive”.,Carlo opfordrede administrerende direktører til at gøre det rigtige: give forbrugerne “de oplysninger, de har brug for for at træffe en informeret vurdering af, hvor meget af denne ukendte risiko de ønsker at antage”, især da nogle i branchen “gentagne gange og fejlagtigt hævdede, at trådløse telefoner er sikre for alle forbrugere inklusive børn”.

allerede næste dag begyndte en livlig Wheelheeler offentligt at smide Carlo til medierne., I et brev, han delte med administrerende direktører, fortalte Carloheeler Carlo, at CTIA var “sikker på, at du aldrig har givet CTIA de undersøgelser, du nævner”, en tilsyneladende indsats for at beskytte branchen mod ansvar i de retssager, der havde ført til, at Carlo blev ansat i første omgang. Wheelheeler opkrævet yderligere, at undersøgelserne ikke var blevet offentliggjort i peer-Revie .ed tidsskrifter, rejser tvivl om deres gyldighed., Hans taktik overdøvede kontroversen, selvom Carlo faktisk gentagne gange havde orienteret Wheelheeler og andre højtstående embedsmænd i branchen om undersøgelserne, som faktisk havde gennemgået peer Revie.og snart ville blive offentliggjort. I de kommende år vil findingstrs resultater blive gentaget af mange andre forskere i USA og rundt om i verden. Verdenssundhedsorganisationen i 2011 ville klassificere mobiltelefonstråling som et “muligt” humant kræftfremkaldende stof, og regeringerne i Det Forenede Kongerige, Frankrig og Israel udsendte advarsler mod mobiltelefonbrug af børn., Ikke desto mindre ville branchens propagandakampagne afbøde bekymring tilstrækkeligt til, at tre ud af fire voksne over hele verden i dag har mobiltelefoner, hvilket gør den trådløse industri blandt de største på jorden.Den vigtigste strategiske indsigt, der animerer corporate propagandakampagner, er, at en given industri ikke behøver at vinde det videnskabelige argument om sikkerhed for at sejre – det skal kun holde argumentet i gang., At holde argumentet i gang udgør en sejr for industrien, fordi den tilsyneladende mangel på sikkerhed hjælper med at berolige kunderne, afværge regeringsbestemmelser og afskrække retssager, der kan klemme overskud.

centralt for at holde det videnskabelige argument i gang får det til at se ud til, at ikke alle forskere er enige. Mod det formål, og igen som tobaks-og fossilbrændstofindustrien, har den trådløse industri “krigsspil” videnskab, som et Motorola internt memo i 1994 formulerede det., Krig-gaming videnskab indebærer spille lovovertrædelse, samt forsvar for finansiering af undersøgelser venligt til industrien, mens angriber undersøgelser, som rejser spørgsmål; markedsføring af industri-venlige eksperter i rådgivende organer, såsom verdenssundhedsorganisationen og søger at miskreditere forskere, hvis synspunkter er forskellige fra industrien.

Finansiering venligt forskning har måske været det vigtigste taktik, fordi det giver det indtryk, at det videnskabelige samfund virkelig er opdelt., Således, når undersøgelser har knyttet trådløs stråling til kræft eller genetiske skader – som Carlo ‘ s WTR gjorde i 1999, som DER er Interphone-undersøgelsen i 2010, og som er den AMERIKANSKE regerings NTP gjorde tidligere i år – branchen kan pege ud, præcist, at andre undersøgelser, der er uenige.

et nærmere kig afslører branchens kunstgreb., Da Henry Lai, professor i bioengineering ved University of .ashington, analyserede 326 sikkerhedsrelaterede undersøgelser afsluttet mellem 1990 og 2006, opdagede han, at 44% af dem ikke fandt nogen biologisk virkning fra mobiltelefonstråling, og 56% gjorde det; forskere blev tilsyneladende delt. Men da Lai omkategoriserede undersøgelserne i henhold til deres finansieringskilder, opstod der et andet billede: 67% af de uafhængigt finansierede undersøgelser fandt en biologisk effekt, mens kun 28% af de industrifinansierede undersøgelser gjorde det., Lai ‘ s resultater blev gentaget ved en 2007-analyse i Environmental Health Perspectives, som konkluderede, at industrifinansierede undersøgelser var to og en halv gange mindre sandsynlige end uafhængige undersøgelser for at finde sundhedseffekter.

en nøglespiller er ikke blevet påvirket af al denne trådløse venlige forskning: forsikringsbranchen. I vores rapportering til denne historie fandt vi ikke et eneste forsikringsselskab, der ville sælge en produktansvarspolitik, der dækkede mobiltelefonstråling. “Hvorfor skulle vi gerne gøre det?,”en udøvende spurgte med en chuckle, før han pegede på mere end to dusin retssager, der var udestående mod trådløse virksomheder, og krævede i alt $1.9 bn i skader.

branchens neutralisering af sikkerhedsspørgsmålet har åbnet døren til den største præmie af alle: den foreslåede omdannelse af samfundet kaldte tingenes internet., Kåret som en gigantisk motor for økonomisk vækst, tingenes Internet vil ikke kun forbinde mennesker via deres smartphones og computere, men også vil oprette forbindelse til disse enheder, at en kundes køretøjer og apparater, selv deres barns ble – alle ved hastigheder langt hurtigere, end de kan i øjeblikket være opnået.