En student ‘s guide til Jean-Paul Sartre’ s Eksistentialisme og Humanisme

Etik

Nigel Warburton giver en kort introduktion til denne klassiske tekst.

eksistentialisme og humanisme er sandsynligvis den mest læste af alle Sartres filosofiske skrifter, og det er bestemt et af hans mere tilgængelige stykker; alligevel er der overraskende lidt skrevet om det. En forklaring på dette kan være, at Sartre selv kom til at fortryde udgivelsen af bogen og senere afviste dele af den., Ikke desto mindre giver eksistentialisme og humanisme en god introduktion til en række centrale temaer i hans store arbejde i samme periode, væsen og intethed, og til nogle af de grundlæggende spørgsmål om menneskelig eksistens, som er udgangspunktet for de fleste menneskers interesse for filosofi overhovedet.,

Det er almindelig praksis for lærere i den Anglo-Amerikanske filosofiske tradition for at være sønderlemmende om Sartre ‘ s filosofi, afvise det som ulden, jargon-laden, afledte, er en forkert vej og så videre – i Bryan Magee er de seneste TV-serien ‘Store Tænkere’, for eksempel, Sartre ‘ s filosofi blev erklæret for at være af forbigående interesse. Men selv hvor Sartre ‘ s filosofi tydeligvis er mangelfuld, som den helt sikkert er i eksistentialisme og humanisme, kan den fyre fantasien og tilbyde ægte indsigt i den menneskelige tilstand.,

Mit mål med denne artikel er at give en enkel introduktion til de vigtigste temaer for Eksistentialisme og Humanisme, der peger på dens mest oplagte styrker og mangler.

Paris, 1945

eksistentialisme og humanisme blev først præsenteret som et offentligt foredrag på klubben Maintenant i Paris i oktober 1945. Dette var en tid med store intellektuelle gære og bevogtet optimisme: Paris var blevet befriet fra den Nazistiske Besættelse og repressalier mod samarbejdspartnere blev udmålt., Der var en følelse af behovet for en genundersøgelse af de tidligere ubestridte grundlag for samfund og moral. Mennesker, der ellers ville have ført relativt begivenhedsløse liv, var blevet tvunget til at tænke på spørgsmål om integritet og forræderi i forhold til besættelsen, modstanden og Vichy-regeringen. Sandheden om ausch .it.og Dachaus rædsler var ved at opstå; atombomben var blevet droppet for første gang – bevis for den menneskelige kapacitet til ondskab og ødelæggelse var overalt., Filosofiske og især moralske spørgsmål var ikke længere af akademisk interesse.,

Titel

Uforklarligt, deklarativ oprindelige franske titel af Sartre er offentliggjort foredrag, L’Existentialisme est un Humanisme (Eksistentialisme er en Humanisme), blev ændret i oversættelse til de mildere sammen Eksistentialisme og Humanisme, en titel, som skjuler den polemiske karakter af foredrag og udsletter bevidst suggestion af misforhold i den franske titel: anmeldere havde angrebet Sartre ‘ s dystre roman Kvalme for sin angiveligt anti-humanistiske kvaliteter, så at erklære eksistentialisme til at være en humanisme ville have været tænkt bevidst provokerende., For at komplicere tingene yderligere henviser Simone de Beauvoir til Sartres foredrag som oprindeligt titlen er eksistentialisme en humanisme? – men enhver tilsyneladende usikkerhed i denne titel blev droppet, da foredraget blev offentliggjort som L ‘ E .istentialisme est un Humanisme.

eksistentialisme

dette foredrag stærkt knyttet Sartre navn med den filosofiske bevægelse kendt som eksistentialisme. Kun måneder før han havde nægtet at acceptere etiketten:” min filosofi er en eksistensfilosofi; jeg ved ikke engang, hvad Eksistentialisme er”, protesterede han., Som Simone de Beauvoir, Sartre ‘ s livslang følgesvend registreringer i sin dagbog, tvunget af omstændighederne, hverken hun eller Sartre relished sigt (som sandsynligvis blev først opfundet af Gabriel Marcel i 1943, da han brugte det taler af Sartre), men besluttede at gå sammen med det: “I den sidste ende, vi tog det tilnavn, som alle anvendes til os og brugte den til vores egne formål”. Men hvad er netop eksistentialisme?

Sartre behandlede eksplicit dette spørgsmål i sit foredrag og beskrev eksistentialisme som “den mindst skandaløse og den mest stramme” (s.,26) af lærdomme, og en kun virkelig beregnet til teknikere og filosoffer. Han udtalte, at fællesnævneren for de såkaldte eksistentialister var deres tro på, at for mennesker kommer “eksistens før essens” (s.26). Hvad han mente med dette var, at i modsætning til et designet objekt som en penkniv – den plan og formål, som præ-eksisterer den faktiske fysiske ting – har mennesker intet forudbestemt formål eller natur eller noget, som vi skal eller burde være., Sartre var en ivrig ateist og troede således, at der ikke kunne være nogen guddommelig håndværker, i hvis sind vores væsentlige egenskaber var blevet udtænkt. Heller ikke han mener, at der er nogen anden ekstern kilde til værdier: i modsætning til for eksempel, Aristoteles, Sartre ikke tror på en fælles menneskelig natur, som kunne være kilden til moral. Det grundlæggende i den menneskelige situation er, at vi er tvunget til at vælge, hvad vi vil blive, for at definere os selv ved vores valg af handling: alt, hvad der gives, er, at vi er, ikke hvad vi er., Mens en lommekniv essens er pre-defineret (det er egentlig ikke en lommekniv, hvis det ikke har fået en kniv og vil ikke skære); mennesket har ingen essens til at begynde med:

… mennesket først eksisterer, møder sig selv, overspænding op i verden – og definerer sig selv bagefter. Hvis mennesket som eksistentialisten ser ham, ikke kan defineres, er det fordi han til at begynde med ikke er noget. Han vil ikke være noget før senere, og så vil han være, hvad han gør af sig selv (S.28).,

Så for lommekniv essensen kommer før eksistens; der henviser til, at for mennesker er det omvendt – Sartre har intet at sige om den status af ikke-menneskelige dyr i denne ordning af tingene.

denne vægt på vores frihed til at vælge, hvad vi er, er karakteristisk for alle eksistentialistiske tænkere., Selv om Sartre var selv ateist, nogle eksistentialister, herunder Gabriel Marcel, har været Kristne: i forlængelse af arbejdet i det nittende århundredes danske filosof og teolog Søren Kierkegaard understreger behovet for, at lære at være afledt af den menneskelige erfaring og afvise enhver klage til evig essens; de, som ateist, eksistentialister, tror, at mennesket er tvunget til at skabe sig selv.

humanisme

det er vigtigt at få klart, hvad Sartre betød med humanisme., Humanisme er et meget generelt udtryk, der normalt bruges til at henvise til enhver teori, der sætter mennesker i centrum for tingene: så for eksempel, renæssancens humanisme var kendetegnet ved en bevægelse væk fra metafysiske spekulationer om Guds natur til en bekymring med menneskehedens værker, især inden for kunst og litteratur. Humanismen har den positive konnotation af at være human og er generelt forbundet med et optimistisk syn. En version af humanisme, som Sartre afviser som absurd, er den selvtilfredse glæde i menneskets resultater (s.54-5)., Den humanisme, han støtter, understreger menneskets værdighed; den understreger også det centrale i det menneskelige valg til skabelsen af alle værdier. Sartre ‘ s eksistentialisme fanger også den optimisme, der normalt er forbundet med humanisme: på trods af fraværet af preestablished objektive værdier, som vi er fuldt ud ansvarlig for, hvad vi bliver, og det sætter menneskehedens fremtid i vores egne hænder: Sartre citater Francis Ponge med billigelse “Mennesket er fremtidens mand” (s.34).,

besvarelse af hans kritikere

Sartre udtrykte mål var at forsvare eksistentialismen mod en række anklager, der var blevet fremsat mod den. Dens kritikere så eksistentialisme som en filosofi, der kun kunne føre til en ‘ro i fortvivlelse’, med andre ord troede de, at det var en filosofi om passivitet, kun kontemplativ, som ville afskrække folk fra at forpligte sig til enhver handling., Andre drillede den eksistentialister for at være alt for pessimistisk og for at koncentrere sig om alle, der er forsmædeligt i den menneskelige tilstand – Sartre citater en Katolsk kritiker, Frøken Mercier, der beskyldte ham for at glemme, hvordan et spædbarn smil (s.23). Denne kritik får noget stof fra det faktum, at Sartre i væren og intetheden havde erklæret, at mennesket var en ubrugelig lidenskab, og at alle former for seksuel kærlighed var dømt til at være enten former for masochisme eller sadisme.,

fra et andet kvartal kom kritikken, at fordi eksistentialismen koncentrerer sig så meget om individets valg, ignorerer den menneskehedens solidaritet, en kritik fra både Mar .ister og kristne. Endnu en kritiklinje kom fra dem, der så eksistentialisme som licensering af de mest afskyelige forbrydelser i navnet på frit eksistentielt valg., Da eksistentialister afviste forestillingen om gudgivne moralske love, syntes det at følge, at “enhver kan gøre, hvad han kan lide, og vil være ude af stand til fra et sådant synspunkt at fordømme enten synspunktet eller handlingen fra enhver anden” (s.24).Sartre ‘ s svar på denne kritik centrerer sig om hans analyse af begreberne opgivelse, angst og fortvivlelse. Disse ord har specifikke betydninger for ham-han bruger dem som tekniske termer, og deres konnotationer adskiller sig markant fra dem, de har i almindelig brug., Alle tre udtryk i daglig brug betegner typisk hjælpeløshed og lidelse af forskellig art; for Sartre, selvom de bevarer nogle af disse negative foreninger, de har også et positivt og optimistisk aspekt, som en overfladisk læsning af teksten muligvis ikke afslører.

opgivelse

for Sartre ‘opgivelse’ betyder specifikt opgivelse af Gud. Dette betyder ikke, at Gud som en metafysisk enhed faktisk eksisterede på et tidspunkt og gik væk: Sartre gentager niet .sches berømte udtale: ‘Gud er død’., Niet .sche mente ikke, at Gud engang havde levet, men snarere, at troen på Gud ikke længere var en holdbar position i slutningen af det nittende århundrede. Ved at bruge ordet’ opgivelse ‘ i en metaforisk måde Sartre understreger følelsen af tab forårsaget af erkendelsen af, at der ikke er nogen Gud til at berettige vores moralske valg, ingen guddommelighed til at give os retningslinjer for, hvordan man opnår frelse. Valget af ord understreger menneskets ensomme position alene i universet uden ekstern kilde til objektiv værdi.,

den største konsekvens af opgivelse er, som vi har set, fraværet af nogen objektiv kilde til moralsk lov: Sartre modsatte sig tilgangen fra nogle ateistiske moralister, der erkendte, at Gud ikke eksisterede, simpelthen klamrede sig til en sekulær version af kristen moral uden dens Garant. For at imødekomme kritikken om, at uden Gud kan der ikke være nogen moral, Udvikler Sartre sin teori om konsekvenserne af frihed og den tilhørende tilstand af angst.,

Angst

Sartre mener, helhjertet i den frie vilje: han er stærkt anti-deterministisk om menneskelige valg, ser de hævder, at man er fastlagt i en valg, som en form for selvbedrag, som han giver etiketten ‘ond tro’, et begreb, som spiller en vigtig rolle i at Være og Intethed. Selvom han afviser tanken om, at mennesker har nogen essens, tager han essensen af mennesker til at være, at de er frie, når han erklærer: “mennesket er frit, mennesket er frihed” (s. 34)., Ordet ‘frihed’ ville have haft en særlig stærk appel til folk, der for nylig blev befriet fra Na .isternes besættelse. ‘Frihed’ er et ord med ekstremt positive foreninger-dermed dens hyppige bevilling af politikere, der omdefinerer det til deres egne formål. Alligevel siger Sartre, at vi er “dømt til at være frie” (s. 34), en bevidst o .ymoron, der bringer ud, hvad han mener er den store vægt af ansvar, der ledsager menneskelig frihed.,anerkendelse af de valg, der er tilgængelige for hver enkelt af os, indebærer anerkendelse af vores ansvar for det, vi gør og er: “vi står alene uden undskyldning” (s. 34). Sartre mener, at vi er ansvarlige for alt, hvad vi virkelig er. Det er klart, at vi ikke kan vælge, hvem vores forældre var, hvor vi blev født, om vi vil dø osv.; Men Sartre går så langt som at sige, at vi er ansvarlige for, hvordan vi føler, at vi vælger vores følelser, og at at benægte dette er ond tro.

faktisk går Sartre ud over selv dette., Ikke kun er jeg ansvarlig for alt, hvad jeg er, men også når jeg vælger en bestemt handling, forpligter jeg mig ikke kun til det, men vælger som “lovgiver, der beslutter for hele menneskeheden” (s. 30). Så, for at tage et eksempel Sartre bruger, hvis jeg vælger at gifte sig og få børn, forpligter jeg mig derved ikke kun mig selv, men hele menneskeheden til udøvelsen af denne form for monogami., Dette minder på mange måder om Immanuel Kants begreb universalisability: synspunktet om, at hvis noget er moralsk rigtigt for en person at gøre, skal det også være moralsk rigtigt for nogen i relevante lignende omstændigheder . Sartre mærker oplevelsen af dette udvidede ansvar (som han tager for at være et uundgåeligt aspekt af den menneskelige tilstand) ‘angst’ og sammenligner det med følelsen af ansvar, som en militær leder oplever, hvis beslutninger muligvis har alvorlige konsekvenser for soldaterne under hans kommando., Ligesom Abraham, som Gud pålagde at ofre sin søn, er vi i en tilstand af angst, der udfører handlinger, hvis resultat vi ikke kan konstatere, med en stor vægt af ansvar: “alt sker med enhver mand, som om hele menneskeheden havde øjnene rettet mod det, han gør, og reguleret dens adfærd i overensstemmelse hermed” (s. 32).

fortvivlelse

fortvivlelse, som forladelse og angst, er et følelsesladet udtryk., Sartre betyder simpelthen eksistentialistens holdning til recalcitrance eller obstinacy af verdens aspekter, der er uden for vores kontrol (og især andre mennesker: i hans spil ingen udgang erklærer en af tegnene “helvede er andre mennesker”). Uanset hvad jeg ønsker at gøre, andre mennesker eller eksterne begivenheder kan forpurre. Fortvivlelsens holdning er en af stoisk ligegyldighed over for den måde, tingene viser sig på: “da Descartes sagde’ erobre dig selv snarere end verden’, mente han i bunden det samme-at vi skulle handle uden håb” (s.39)., Vi kan ikke stole på noget, der er uden for vores kontrol, men det betyder ikke, at vi skal opgive os selv til passivitet: tværtimod hævder Sartre, at det skal føre os til at forpligte os til en handling, da der ikke er nogen virkelighed undtagen i handling. Som Sartre udtrykker det: “Det geniale ved Proust er helheden af værker af Proust” (s. 41-2) – alle er helt defineret af, hvad de rent faktisk gør, snarere end af, hvad de kunne have gjort, havde omstændighederne været anderledes. For Sartre er der ingen’stumme inglorious Miltons’.,

Sartre ‘ s elev

Sartre giver et specifikt eksempel for at hjælpe med at forklare de praktiske konsekvenser af sådanne teoretiske begreber som opgivelse. Han fortæller historien om en elev af hans, der blev konfronteret med et ægte moralsk dilemma: om han skulle blive i Frankrig for at passe på sin mor, der doted på ham; eller at gå ud for at slutte sig til den frie fransk i England for at kæmpe for befrielsen af sit land., Han vidste, at hans mor kun levede for ham, og at enhver handling, han udførte på hendes vegne, ville være sikker på at hjælpe hende med at leve; i modsætning hertil ville hans forsøg på at slutte sig til de frie franskmænd ikke nødvendigvis være vellykket, og hans handling kunne “forsvinde som vand i sand” (s.35). Han blev tvunget til at vælge mellem filial loyalitet og bevarelsen af sit land.Sartre viser først og fremmest fattigdom af traditionelle kristne og kantianske moralske doktriner i forbindelse med et sådant dilemma., Den kristne lære ville fortælle ungdommen at handle med kærlighed, elske sin Næste og være parat til at ofre sig selv for andres skyld. Men dette giver lidt hjælp, da han stadig ville have til at beslutte, om han skyldte mere kærlighed til sin mor eller til sit land. Den kantianske etik råder aldrig til at behandle andre som et middel til en ende., Men dette giver ikke en tilfredsstillende løsning:

“… hvis jeg fortsat med min mor, jeg skal være om hende som sidst og ikke som et middel, men af samme grund er jeg i fare for at behandling, som betyder, at dem, der kæmper på mine vegne, og det modsatte er også sandt, at hvis jeg går til støtte af kombattanter jeg skal blive ved at behandle dem som enden på det risikoen for at behandle min mor som et middel.” (p.,36)

at erkende manglen på hjælp udefra er at sætte pris på betydningen af “forladelse”: som os alle er Sartres elev alene, tvunget til selv at bestemme. Sartre hævder, at selv om han skulle bede om råd, valget af rådgiver ville i sig selv være meget vigtigt, da han på forhånd ville vide, hvilken slags råd forskellige mennesker sandsynligvis ville give. Elevens oplevelse af ansvar for sit eget valg (og dermed for sit valg af et billede af menneskeheden) er eksistentiel ‘angst’., At handle uden håb, kun stole på det, han havde kontrol over og acceptere, at hans planer måske ikke kommer til at virke, er at være i en tilstand af eksistentiel ‘fortvivlelse’.Sartres råd til sin elev var på en måde ikke mere nyttigt end de traditionelle moralske doktriner:

“du er fri, vælg derfor – det vil sige opfinde. Ingen regel om generel moral kan vise dig, hvad du burde gøre: ingen tegn er vouchsafed i denne verden.” (p.,38)

Endnu, forudsat at eleven har accepteret den rådgivning, der ville have gjort ham indse, at han var fuldt ud ansvarlig for, hvad han gjorde i hans liv, og ingen hårde og hurtige retningslinjer for at fortælle ham, hvad der er det rigtige at gøre, kan være, abstrakte etiske teorier er i sidste ende ikke til megen nytte, når det kommer til at løse de faktiske moralske problemer i ens liv.

kritik af eksistentialisme og humanisme

i eksistentialisme og humanisme giver Sartre ikke altid argumenter for hans påstande. Meget af foredraget er leveret i retoriske og overdrevne udtryk., Han forsvarer ikke for eksempel, men siger blot sin tro på omfanget af menneskelig frihed. Men, måske mere damagingly, at det er tvivlsomt, om han rent faktisk opnår sine vigtigste erklærede mål, nemlig at tilbagevise den kritik, at hvis der ikke er nogen Gud så alt er tilladt – eller sagt med andre ord, han aldrig beviser, at hans filosofi virkelig er en humanisme, at det ikke fremmer en moralsk anarki, at nogle af hans samtidige mente, at det gjorde.,

Sartre vil hævde, at det faktum, at eksistentialister faktisk øger ansvarsomfanget ud over dets sædvanlige domæne, hvilket gør os alle ansvarlige for et helt billede af menneskeheden, sætter det ud over kritik i denne henseende. Imidlertid er hans overgang fra individuel moral til ansvar for hele arten i det mindste omstridt. Sådan udtrykker han det:

“at vælge mellem dette eller det er på samme tid at bekræfte værdien af det, der er valgt; for vi kan aldrig vælge det værre. Det, vi vælger, er altid det bedre.” (p.,29)

hvad han mener her er, at det faktum, at vi vælger et kursus, er bevis for, at vi synes det er det bedste handlingsforløb, at det er den måde, vi viser, hvad vi oprigtigt værdsætter i livet. Han fortsætter:

“…og intet kan være bedre for os, medmindre det er bedre for alle” (p.29)

Dette er uklar. Hvorfor, fordi noget er bedre for os, bør det være bedre for alle? Dette synes at gå imod de fleste menneskers oplevelse og mangfoldigheden af menneskelig smag., Det er også selvmodsigende, fordi det antager den menneskelige natur, at andre steder han er på sådanne smerter at sige ikke eksisterer. På grundlag af denne unelaborated betingede han fortsætter:

endvidere, at Hvis eksistens går forud for essens, og vi vil til at eksistere på samme tid, som vi forme vores billede, det billede, hvis det er gyldigt for alle og for hele den epoke, vi befinder os i. Vores ansvar er således meget større, end vi havde troet, for det vedrører menneskeheden som helhed. (s.29)

Dette er helt sikkert en håndskydning., Sartre har i en hurtig sats bevæget sig fra det individ, der har valgt sig selv, til hele menneskeheden i en hel epoke.Dette har i det mindste brug for en slags argument for at støtte det. Især i betragtning af den afgørende rolle, den spiller i hans foredrag. Men selv om vi skal give Sartre fordelen af tvivlen om dette, beskytter hans universelle manøvre virkelig ham mod anklagen om, at hans filosofi ville retfærdiggøre enhver adfærd, uanset hvor afskyelig?

Tag eksemplet med Adolf Hitler., Her var en mand, der helhjertet troede, at det, han gjorde, ikke bare var det rigtige for ham, men for menneskeheden: hans racehygiejneprogram og hele hans filosofi om racemæssig overlegenhed, hæslig som den var, blev uden tvivl leveret i god tro. Havde Hitler været eksistentialist, kunne han have erklæret, at hans valg var blevet truffet i en verden uden eksisterende værdier, og at de ikke blot var bindende for ham, men for hele menneskeheden i hele epoken. Hvad er at stoppe eksistentialisme, der retfærdiggør Hitlers handlinger som eksempler på forsætlig selvskabelse af den type, som Sartre foreslog?,

i eksistentialisme og humanisme hævder Sartre, at en person, der virkelig vælger at være fri (dvs.en eksistentialist) “ikke kan ikke vil andres frihed” (s.52). Hitler respekterede tydeligvis ikke friheden for folk, der var uenige med ham eller tilfældigvis var af den forkerte race, så måske kunne Sartre svare på indsigelsen om, at hans eksistentielle etik kunne bruges til at retfærdiggøre de mest forfærdelige forbrydelser. Men Sartres argument for princippet om at respektere andres frihed er skitseret. Hvis vi accepterer princippet, undgår eksistentialistisk etik kritikken., Men der er ikke nogen indlysende grund til, at nogen, der mener, at der er ingen preestablished værdier eller retningslinjer skal være parat til at acceptere et sådant princip: det ser ud til at modsige den eksistentialistiske grundlæggende påstand om, at for mennesker eksistensen går forud for essensen.

På trods af dens mangler og uklarheder har eksistentialisme og humanisme en enorm appel som lidenskabelig retorik. Det behandler den slags spørgsmål, som de fleste af os håbede filosofi ville besvare, og som moderne analytisk filosofi stort set ignorerer., Måske er dens største styrke dens koncentration på frihed: de fleste af os bedrager os selv det meste af tiden om, i hvilket omfang vores handlinger er begrænset af faktorer uden for vores kontrol. Selvom Sartre ‘ s ekstreme holdning til frihed og ansvar i sidste ende er uholdbar, tjener det til at minde os om, at vi kan udøve langt større kontrol over vores liv, end vi generelt indrømmer, og at de fleste af vores undskyldninger simpelthen er rationaliseringer.

© Nigel Warburton 1996

Yderligere Læsning
Jean-Paul Sartre, Eksistentialisme og Humanisme (London: Methuen 1973).,Annie Cohen-Solal Sartre :A Life (London: Heinemann 1988) er en fascinerende biografi.
Jean-Paul Sartre Being and Nothingness (London: Routledge 1969) er den klassiske eksistentialistiske tekst. Desværre er det ekstremt uklart steder. Den bedste måde at få mening ud af det på er at bruge Joseph S. Catalonos fremragende a-kommentar til Jean-Paul Sartre ‘ s Being and Iningness (University of Chicago Press, 1974) som en guide til hovedtemaerne.Nigel Nigelarburton forelæser på Open University og har skrevet filosofi: det grundlæggende og den kommende tænkning fra A til Z., Han har spillet rugby for Storbritanniens studerende side.