regeringens meddelelse i maj 2017-budgettet om et forsøg med tilfældig lægemiddelprøvning af 5,000 Ungdomsgodtgørelse og Ne .start-modtagere er næsten universelt kritiseret. Mens premierministeren hævdede, at programmet er” baseret på kærlighed”, administrerende direktør for Jobs Australia har advaret om, at det vil være så nedværdigende at drive unge til Se .arbejde., Og regeringen viser ingen tegn på at blive overvældet af de angiveligt “overvældende” medicinske beviser for, at dens politik ikke vil fungere.
Der er en vis mængde hyperbole på begge sider af dette problem, hvilket skæver beviserne. Dette gør det vanskeligt at fortolke, stort set på grund af den manglende klarhed om, hvad målene med dette program er. Er det for at hjælpe kæmpende misbrugere, reducere antallet af stofbrugere eller spare penge ved at reducere velfærdsbetalinger?
de fleste af de beviser, der er trukket på af kritikere af retssagen, kommer fra steder, der har implementeret sådanne programmer., Mens det er blevet overvejet i Storbritannien og Canada, variationer i test af velfærdsmodtagere til stofbrug har kun tidligere vist sig i USA og Ne..ealand. Har de arbejdet? Og er der en overbevisende forbindelse mellem velfærdsmodtagere og stofbrug overhovedet?
stofbrug og velfærd
de seneste skøn fra USA fandt, at omkring en ud af fem personer, der modtog velfærd, havde brugt ulovlige stoffer i det foregående år. Det gør stofbrug op til 50% mere almindeligt i velfærdshusholdninger end den generelle befolkning.
virkningen af denne stofbrug på deres liv varierer imidlertid meget., Mindre end 5% af velfærdsmodtagerne opfyldte de diagnostiske kriterier for at have et stofmisbrugsproblem, hvilket ville gøre dem berettigede til abstinensbehandling.
Tættere på hjemmet, en New Zealand undersøgelse viste, at 32% af de kontanthjælpsmodtagere, indberettes ved brug af ulovlige stoffer, i forhold til 18% af den almindelige befolkning., Den hemmelige karakter af stofbrug og afhængigheden af selvrapportering i disse statistikker gør prævalensestimater ufuldkomne. Ikke desto mindre er stofbrug blevet behandlet som en vigtig drivkraft for velfærdsafhængighed i USA, hvor test er blevet implementeret periodisk siden århundredeskiftet.
Drug test i Florida
da antallet af sådanne programmer voksede i USA, analyserede en undersøgelse direkte forskellen i beskæftigelse og indtjening mellem velfærdsmodtagere, der var og ikke brugte stoffer i Florida., Undersøgelsen gennemgik 6,642 ansøgninger som en del af drug testing for programmet midlertidig Assistance for Needy Families. Dette indebærer, at den føderale regering yder økonomisk bistand til gravide kvinder og familier med en eller flere pårørende.
forfatterne fandt en lille, men ubetydelig forskel mellem grupper, hvilket er et vanskeligt resultat at basere konklusioner på. Denne undersøgelse indsamlede heller ikke oplysninger om omfanget af problematisk stofbrug i modsætning til rekreativ brug. Og det havde begrænset evne til at kontrollere for relaterede sociale og demografiske faktorer.,
den forvirrende virkning af disse andre faktorer henvises ofte til som underforstået bevis mod narkotikatestprogrammer. For eksempel, nogle undersøgelser har argumenteret depression, fysiske sundhedsproblemer og begrænset uddannelse er de mest almindelige hindringer for at forbedre betingelserne for stofbrug velfærdsmodtagere. Alligevel er dette ikke et klart argument mod at målrette mod narkotika, da der også er bevis for, at cannabis-og methamphetaminbrug kan forværre depression og andre sundhedsmæssige tilstande.
for dyrt en øvelse?,
det andet argument mod det foreslåede forsøg, som fremsat af de australske Grønne, er, at det er en ineffektiv brug af penge, da detekteringshastigheder for stofbrugere vil være minimal. Faktisk blev der i Ne..ealand brugt 1 million dollars på en lignende ordning, der opdagede 22 positive resultater i en prøve på 8.001.
der er også blevet frigivet til registrering priser i et lignende program i Arizona, Missouri, Utah og Tennessee over en 18-måneders periode i 2013-14., Med i alt knap 200,000 test til en kollektiv pris på over US$1 million diskvalificerede disse stater henholdsvis 14.780, 29 og 24 personer fra at modtage fordele.
den australske regering vil ikke afsløre omkostningerne ved sit nuværende forslag, da det er kommercielt i tillid., Alligevel er der afsat 10 millioner dollars til støtte for velfærdsmodtagere, der tester positive, formodentlig for at gå ind i behandling eller rehabilitering. I det nuværende system er mindre end halvdelen af alle mennesker, der søger narkotikabehandling, imidlertid i stand til at få adgang til det. Og de seneste anmeldelser af obligatorisk lægemiddelbehandling har gentaget, at det ikke forbedrer behandlingsresultaterne.
Dette a$10 millioner alene synes at opveje eventuelle besparelser ved udbetaling af betalinger efter det meget lave antal positive test, der kan forventes., Regeringen har ikke givet noget skøn over potentielle besparelser under denne politik, så vi ved ikke, om denne retssag vil spare penge.
hvad med narkotikarelaterede skader?
Der er hidtil ikke foretaget nogen vurdering af, hvordan narkotikarelaterede skader-såsom præsentationer på beredskabsafdelingen, psykiske tilstande eller interpersonel vold – ændrede sig som svar på testprogrammer. Men det betyder ikke, at vi ikke har grund til at tro, at sådanne programmer ikke havde nogen effekt.
Der er for eksempel bevis for, at forbud begrænser stofbrug., Nogle undersøgelser har fundet, når misbrugere går ind i rehabilitering, de kan motiveres af ønsket om at undgå risiko for straf og hyppige interaktioner med politiet. Dette indebærer yderligere forhindringer, der øger de potentielle omkostninger ved brug af medicin, effektivt kan reducere anvendelsesniveauerne.
Nogle kritikere hævder, at dette program vil straffe folk med avancerede niveauer af afhængighed., Men at basere politik på dette er at ignorere beviserne for, at misbrugere kan og udøve kontrol over deres stofbrug som reaktion på eksterne faktorer. Det punkt, hvor mange misbrugere går i behandling, er normalt” rock bottom”, når de eksterne motiverende faktorer bliver tilstrækkelige til at overmande det vedvarende ønske om at bruge. Det er ikke klart, hvordan fjernelse af disse faktorer vil tilskynde misbrugere til at gå ind i behandlingen.
Hvad er det ultimative mål?
med hensyn til folkesundhedsargumentet findes beviserne, men er urolige og komplekse., Denne kontrovers løses ikke ved at marginalisere det bredere billede af relevant forskning. Med hensyn til det økonomiske argument er der ingen grund til at forvente, at omkostningerne ved dette program vil blive opvejet af de velfærdsbetalinger, der kan annulleres.
det kan siges, som nogle af arkitekterne i dette program siger, at selve formålet med dette forsøg er at indsamle de beviser, som alle kæmper for. Regeringen har forpligtet sig til løbende anmeldelser af programmet og dets resultater. Men dette vil kun være nyttigt, hvis de besvarer det dybere spørgsmål om, hvad det er, de leder efter.