sig, at du hører i en nyhedsrapport, at en veterans charity har en programprocent på 96%. Du tror,” Wowo., Jeg vil donere $50, fordi næsten alt det vil blive brugt til veteranernes behov”, og så uden yderligere tanke går du videre og laver en $50 donation den dag., Det viser sig dog, at i stedet for omkring $48 af dine $50 går til veterans services, kun omkring $25 blev brugt til sådanne programmer. Hvis velgørenhedsorganisationen virkelig bruger 96% på programmer, Hvordan er det muligt?
En velgørende organisation er rapporteret program procentdel til tider kan variere meget fra den del af donormidler, der rent faktisk ender med at blive brugt direkte til velgørenhed, og det er i høj grad tilfældet med Handicappede Amerikanske Veteraner Velgørende Service Trust (Tillid)., CBS ne .s henviste til, at tilliden “bruger 96 procent af sit budget på dyrlæger”, da den sammenlignede nogle veteraners velgørenhedsprogramforhold som en del af dækningen i begyndelsen af 2016 vedrørende beskyldninger om, at det populære Woundedounded Warriorarrior Project (. .p) spildte donationer på overdådige udgifter., Den Tillid gjorde faktisk bruger 96% af sit budget på tilskud til veteraner organisationer, i henhold til sin 2014 IRS Form 990 registrering, men at sammenligne den Tillid ‘s program at bruge til at WWP (hvilket var 54% i finansåret 2014, der er baseret på CharityWatch’ s beregninger) var temmelig urimelig i betragtning af, at WWP driver sin egen veteraner service-programmer og det er Tillid ikke.
selv for velgørende organisationer i samme kategori kan velgørende programtjenester være væsentligt forskellige afhængigt af hver velgørenheds individualiserede mission., I det væsentlige går alle trustens programudgifter til tilskud til andre velgørende organisationer. I modsætning hertil kører, .p en række egne programmer for veteraner, herunder en “alumni association”, der tilbyder uddannelsessessioner og sociale arrangementer; et kampstressgendannelsesprogram; og mange “fysiske sundheds-og wellellness” aktiviteter og begivenheder, mens mindre end 15% af cash .ps kontantbaserede programudgifter gik til tilskud i sit regnskabsår 2014., Når en velgørenhedsorganisation ikke udfører sine egne programmer, men i stedet giver tilskud til andre organisationer til at gennemføre programmer, bør der forventes en høj programprocent. Derfor er det vigtigt for donorer at se nærmere på modtagerorganisationerne for at vurdere, hvordan de rent faktisk bruger de donorfonde, der i det væsentlige er blevet videregivet til dem i form af velgørende tilskud.,
med andre ord, i betragtning af, at næsten alle af elsparefondens udgifter har bestod af tilskud til andre veteraner organisationer, nogle vigtige spørgsmål er: (1) Som veteraner organisationer, der modtager tilskud fra den Tillid, og (2) Hvor effektivt gør de adgangsberettigede organisationer kan bruge deres midler på velgørende veterans services? Desværre for donorer til tilliden indikerer en gennemgang af tillidens støttemodtagere, at en stor del af dens midler faktisk ender med at blive brugt meget mindre effektivt end donorer kunne have forventet baseret på tillidens ekstremt høje programprocent.,
det er ikke tilfældigt, at Disabled American Veterans Charitable Service Trust deler begyndelsen af sit navn med en anden skattefri organisation, Disabled American Veterans (DAV). Trust blev oprettet i 1986 af ledere af Disabled American Veterans National organi .ation, og både DAV og Trust deler missionen om at styrke veteraner til at føre liv af høj kvalitet med respekt og værdighed., Selv om de to enheder, som kan fungere hver for sig i henhold til deres egne respektive vedtægter, de er relateret i, at nogle medlemmer af den Tillid ‘s bestyrelse også tjene på tavlen af DAV, og DAV personale bistå Tillid på et begrænset grundlag i forbindelse med administrationen af sine forretningsmæssige aktiviteter, fundraising, og give programmer, i henhold til den enkelte organisations reviderede årsregnskaber, der DAV’ s revision bemærker: “sætter DAV i stand til at påvirke de driftsmæssige beslutninger med Tillid.,”I lyset af dette forhold mellem tilliden og DAV skulle det ikke komme som en overraskelse, at omkring halvdelen af de midler, som tilliden, der blev tildelt mellem 2013 og 2014, gik til DAV. Derfor, da DAV er en primær modtager af trustens tilskud, davs økonomiske effektivitet bør være af særlig interesse for trustens donorer.
det viser sig, at davs programudgifter er betydeligt lavere end de 96%, som Trust rapporterer udgifter til tilskud til veteranorganisationer., DAV brugte kun 50% af sit kontante budget på programmer og havde en $56-omkostning for at hæve hver $ 100 i midler, baseret på sine 2014-operationer, hvilket gav en “D” – klasse fra Charity .atch. Tilsvarende var davs programprocent kun 49% i 2013. Derfor, selv om dens finansielle regnskab har Tillid til kan synes at være at bruge donor penge ekstremt effektivt, virkeligheden er, at en væsentlig del af disse penge er afleveret til DAV, hvor kun omkring 50% af kontante udgifter går til veteraner program tjenester.,
desuden gik yderligere 12% af trustens tilskud i 2013-2014 til en anden beslægtet DAV-organisation, DAV National Service Foundation (Stiftelsen), der giver tilskud til DAV-afdelinger og kapitler. DAV modtog ud over de midler, den modtog direkte fra tilliden, også omkring 30% af fondens samlede tilskud i 2013-2014. Et andet spørgsmål, der bemærke, er, at Fonden sidder på over $115 millioner, hvilket er en forbavsende stor mængde af de tilgængelige midler, der svarer til omkring 35-års værd af landets årlige budget på ca. $3.,3 Millioner ved årets udgang 2014. Med andre ord har fonden allerede samlet nok penge til at kunne finansiere sine aktiviteter i omkring 35 år. På trods af dette gav tilliden fonden et gennemsnit på over $760,000 om året fra 2011-2014. Donorer til tilliden er måske ikke klar over, at nogle af deres bidrag kan ende blandt de midler, der er stablet af fonden.
ligesom med tilliden tjener davs bestyrelse også i bestyrelsen for stiftelsen, og DAV leverer tjenester til stiftelsen., Som nævnt i DAV ‘ s revision er DAV derfor i stand til at påvirke driftspolitikker for både Trust og Foundation, de to beslægtede DAV-enheder, hvorfra den modtager tilskudspenge. Alle tre DAVs deler også den samme kontoradresse i Cold Spring, Kentucky., Tilskuddet gør forholdet mellem de tre DAVs er illustreret nedenfor:
ud over at de har Tillid til indberetning af en usædvanlig høj program procentdel, der let kan tiltrække donorer, det er også den eneste af disse tre DAVs organiseret som en 501(c)(3) offentlige velgørenhed. Den Tillid, derfor naturligvis fordele fra at modtage donationer fra virksomheder, underrettede donor midler (DAFs), fonde, og endda enkelte donorer, der er mere tilbøjelige til at give, eller har politikker, der giver mandat, som de giver, at offentlige velgørenhedsorganisationer., På grund af særlige regler, der er oprettet for veteranorganisationer, er donationer til DAV (såvel som Stiftelsen) generelt også fradragsberettigede, selvom de ikke er organiseret som (C)(3)s under skattekoden., Derfor, uanset om de er bevidste eller ikke på den del af DAV organisationer, deres forbindelse-organisation tilskud kan næsten sammenlignes med en “bait and switch” på donorer, der er motiveret til at give den meget bedre leder har Tillid til, og som tilfældigvis også være en offentlig velgørenhed, med den Tillid, derefter gå videre til at formidle-på en betydelig mængde af disse midler til sin organisation, DAV, som CharityWatch kvaliteter et “D”. Det er meget usandsynligt, at tilliden ville generere den samme mængde donationer, hvis donorer vidste, at en så stor del bliver sendt til den dårligt vurderede DAV., (Bemærk: Charity .atch giver ikke et brev karakter rating til Trust eller Foundation primært fordi deres eneste aktiviteter består af finansiering DAV og andre veteraner organisationer. Vi mener, at donorer bør undgå omkostningerne ved sådanne formidlere ved at give direkte til de velgørende organisationer, som de ønsker at støtte.teoretisk set kan enhver ineffektivt køre velgørende, social velfærd eller veteraner skattefri organisation spin-off en bedre udseende, relateret offentlig velgørenhed i et forsøg på mere succesfuldt at tiltrække donationer fra intetanende donorer., Der er da intet, der forhindrer den relaterede offentlige velgørenhed i at videregive disse donationer i form af tilskud til den ineffektivt drevne relaterede organisation, så længe deres missioner er på linje. Derfor er det vigtigt for donorer at se på det store billede ved at undersøge alle en velgørenheds relaterede enheder, såvel som de organisationer, der er de primære velgørere af velgørenhedsorganisationer, hvis programmer stort set består af tilskud til andre.