den falske konsensuseffekt kan spores tilbage til to parallelle teorier om social opfattelse, “undersøgelsen af, hvordan vi danner indtryk af og drager konklusioner om andre mennesker”. Den første er ideen om social sammenligning. Hovedkravet fra Leon Festingers (1954) sociale sammenligningsteori var, at enkeltpersoner evaluerer deres tanker og holdninger baseret på andre mennesker. Dette kan være motiveret af et ønske om bekræftelse og behovet for at føle sig godt om sig selv., Som en udvidelse af denne teori kan folk bruge andre som informationskilder til at definere social virkelighed og vejlede adfærd. Dette kaldes informativ social indflydelse. Problemet er imidlertid, at folk ofte ikke er i stand til nøjagtigt at opfatte den sociale norm og andres faktiske holdninger. Med andre ord har forskning vist, at folk er overraskende fattige “intuitive psykologer”, og at vores sociale vurderinger ofte er unøjagtige. Dette fund bidrog til at lægge grunden til en forståelse af partisk behandling og unøjagtig social opfattelse., Den falske konsensuseffekt er blot et eksempel på en sådan unøjagtighed.
den anden indflydelsesrige teori er projektion, ideen om, at folk projicerer deres egne holdninger og overbevisninger på andre. Denne ide om projektion er ikke et nyt koncept. Faktisk kan det findes i Sigmund Freuds arbejde med forsvarsmekanismen for projektion, D. S. Holmes ‘ arbejde med “attributiv projektion “(1968) og Gustav Ichheissers arbejde med social opfattelse (1970). D. S., Holmes beskrev for eksempel social projektion som den proces, hvormed folk “forsøger at validere deres tro ved at projicere deres egne egenskaber på andre individer”.
Her kan der laves en forbindelse mellem de to angivne teorier om social sammenligning og projektion. Først, som social sammenligningsteori forklarer, individer ser konstant på jævnaldrende som en referencegruppe og er motiverede til at gøre det for at søge bekræftelse på deres egne holdninger og overbevisninger., For at garantere bekræftelse og et højere selvværd kan en person ubevidst projicere deres egen tro på de andre (målene for deres sammenligninger). Dette endelige resultat er den falske konsensuseffekt. Sammenfattende kan den falske konsensuseffekt ses som stammer fra både social sammenligningsteori og begrebet projektion.
den falske konsensuseffekt, som defineret af Ross, Greene og House i 1977, kom til at være kulminationen på de mange relaterede teorier, der gik forud for den., I deres velkendte serie på fire undersøgelser antog Ross and associates og demonstrerede derefter, at folk har en tendens til at overvurdere populariteten af deres egne overbevisninger og præferencer. Undersøgelser blev begge udført i hypotetiske situationer ved hjælp af spørgeskemaundersøgelser og i autentiske konfliktsituationer. Til spørgeskemaundersøgelser blev deltagerne præsenteret for hypotetiske begivenheder og blev derefter ikke kun bedt om at angive deres egne adfærdsvalg og egenskaber under de givne omstændigheder, men blev også bedt om at bedømme svarene og træk hos deres jævnaldrende, der omtalte som “skuespillere”., Hvad angår virkelige lejlighedsundersøgelser, blev deltagerne faktisk konfronteret med konfliktsituationerne, hvor de blev bedt om at vælge adfærdsalternativer og at bedømme træk såvel som beslutninger fra to angiveligt sande personer, der havde deltaget i undersøgelsen. Generelt gjorde raters mere “ekstreme forudsigelser” om personlighederne hos skuespillerne, der ikke delte raters egen præference. Faktisk kan raterne endda have troet, at der var noget galt med de mennesker, der udtrykte det alternative svar.
i de ti år efter den indflydelsesrige Ross et al., undersøgelse, tæt på 50 papirer blev offentliggjort med data om den falske konsensuseffekt. Teoretiske tilgange blev også udvidet. De teoretiske perspektiver i denne æra kan opdeles i fire kategorier: (a) selektiv eksponering og kognitiv tilgængelighed, (B) opmærksomhed og fokus på opmærksomhed, (C) logisk informationsbehandling og (d) motiverende processer. Generelt mener forskerne og designerne af disse teorier, at der ikke er et enkelt rigtigt svar., I stedet indrømmer de, at der er overlapning mellem teorierne, og at den falske konsensuseffekt sandsynligvis skyldes en kombination af disse faktorer.
selektiv eksponering og kognitiv tilgængelighededit
denne teori er tæt knyttet til tilgængeligheden heuristisk, hvilket antyder, at opfattelser af lighed (eller forskel) påvirkes af, hvor let disse egenskaber kan huskes fra hukommelsen. Og som man kunne forvente, er ligheder mellem sig selv og andre lettere tilbagekaldt end forskelle., Dette skyldes delvis, at folk normalt forbinder dem, der ligner dem selv. Denne udvalgte eksponering for lignende mennesker kan bias eller begrænse “prøve af information om den sande mangfoldighed af mening i det større sociale miljø”. Som et resultat af den selektive eksponering og tilgængelighed heuristisk er det naturligt, at lighederne hersker i ens tanker.
Botvin et al., (1992) gjorde en populær undersøgelse af virkningerne af den falske konsensuseffekt blandt et specifikt ungdomssamfund i et forsøg på at afgøre, om eleverne viser et højere niveau af falsk konsensuseffekt blandt deres direkte jævnaldrende i modsætning til samfundet som helhed. Deltagerne i dette eksperiment var 203 universitetsstuderende i alderen fra 18 Til 25 (med en gennemsnitlig alder på 18,5). Deltagerne fik et spørgeskema og bedt om at besvare spørgsmål vedrørende en række sociale emner., For hvert socialt emne blev de bedt om at svare på, hvordan de følte sig om emnet og estimere procentdelen af deres jævnaldrende, der ville være enige med dem. Resultaterne fastslog, at den falske konsensuseffekt var ekstremt udbredt, da deltagerne beskrev resten af deres college-samfund; ud af tyve emner, der blev overvejet, seksten af dem viste tydeligt den falske konsensuseffekt., De høje niveauer af falsk konsensus effekt set i denne undersøgelse, der kan henføres til gruppen studeret; fordi deltagerne blev bedt om at sammenligne sig med en gruppe af ligesindede, at de er konstant rundt (og se det som meget ligner sig selv), niveauerne af falsk konsensus effekt øges.
Salience and focus of attentionEdit
denne teori antyder, at når en person udelukkende fokuserer på deres egen foretrukne position, er de mere tilbøjelige til at overvurdere dens popularitet og dermed blive offer for den falske konsensuseffekt., Dette skyldes, at denne position er den eneste i deres umiddelbare bevidsthed. At udføre en handling, der fremmer positionen, vil gøre den mere fremtrædende og kan øge den falske konsensuseffekt. Hvis der imidlertid præsenteres flere positioner for den enkelte, kan graden af den falske konsensuseffekt falde markant.
logisk information processingEdit
denne teori antager, at aktiv og tilsyneladende rationel tænkning ligger til grund for en persons estimater af lighed blandt andre. Dette manifesteres i ens kausale tilskrivninger., For eksempel, hvis et individ gør en ekstern attribution for deres tro, individet vil sandsynligvis se hans eller hendes oplevelse af den pågældende ting som blot et spørgsmål om objektiv oplevelse. For eksempel kan et par filmgæster fejlagtigt antage, at filmens kvalitet er en rent objektiv enhed. For at forklare deres utilfredshed med det, kan seerne sige, at det simpelthen var en dårlig film (en ekstern tilskrivning)., Baseret på denne (måske fejlagtige) antagelse om objektivitet synes det rationelt eller “logisk” at antage, at alle andre vil have den samme oplevelse; konsensus bør være høj. På den anden side vil en person i samme situation, der foretager en intern attribution (måske en filmaficionado, der er opmærksom på hans eller hendes særligt høje standarder), indse oplevelsens subjektivitet og vil blive trukket til den modsatte konklusion; deres estimering af konsensus med deres oplevelse vil være meget lavere., Selvom de resulterer i to modsatte resultater, begge tilskrivningsveje er afhængige af en indledende antagelse, som derefter fører til en “logisk” konklusion. Af denne logik, da det kan siges, at den falsk konsensus effekt er virkelig en afspejling af fundamental attribution error (specielt skuespiller-observer bias), hvor folk foretrækker eksterne/situational beføjelserne i forhold til interne/dispositional dem til at begrunde deres egen adfærd.,
i en undersøgelse udført af Fo., Yinon og Mayra. forsøgte forskerne at afgøre, om niveauerne af den falske konsensuseffekt ændrede sig i forskellige aldersgrupper. For at komme til en konklusion var det nødvendigt for forskerne at opdele deres deltagere i fire forskellige aldersgrupper. To hundrede deltagere blev brugt, og køn blev ikke betragtet som en faktor. Ligesom i den tidligere nævnte undersøgelse brugte denne undersøgelse et spørgeskema som dets vigtigste informationskilde., Resultaterne viste, at den falske konsensuseffekt var ekstremt udbredt i alle grupper, men var den mest udbredte i den ældste aldersgruppe (deltagerne, der blev mærket som “ældreboliger”). De viste den falske konsensuseffekt på alle 12 områder, som de blev spurgt om., Den stigning i falsk konsensus virkning, der ses i den ældste aldersgruppe kan være akkrediteret til deres høje niveau af “logisk” ræsonnementet bag deres beslutninger; den ældste aldersgruppe har tydeligvis levede længst, og derfor føler, at de kan projicere deres tro på, at alle aldersgrupper på grund af deres (tilsyneladende objektive) tidligere erfaringer og visdom. De yngre aldersgrupper kan logisk set ikke forholde sig til de ældre til dem, fordi de ikke har haft den oplevelse og ikke foregiver at kende disse objektive sandheder., Disse resultater viser en tendens til, at ældre mennesker er mere afhængige af situationelle tilskrivninger (livserfaring) i modsætning til interne tilskrivninger.
motiverende processeredit
denne teori understreger fordelene ved den falske konsensuseffekt: nemlig opfattelsen af øget social validering, social støtte og selvværd. Det kan også være nyttigt at overdrive ligheder i sociale situationer for at øge smag. Det er muligt, at disse fordele tjener som positiv forstærkning til falsk konsensus tænkning.