hvor mange gange har du stødt på dette citat, der tilskrives Mahatma Gandhi? “Jeg kan godt lide din Kristus. Jeg kan ikke lide dine kristne. Dine kristne er så ulig din Kristus.”Jeg må have læst det hundrede gange i bøger, magasiner, artikler, t .eets. Det bruges af troende og vantro til at pege på kristnes hykleri og til at kalde os til mere og bedre. Vores manglende evne til at leve det, vi prædiker, driver Skarerne væk. Eller så får vi at vide. Det er trods alt, hvad Gandhi sagde.,
Vi er nødt til at stoppe med at bruge dette citat, og jeg vil give dig to gode grunde til at gøre det. For det første var Gandhi næppe en autoritet over Jesus. Når han siger ,” jeg kan lide din Kristus ” han henviser til en Jesus af hans egen skabelse, en Jesus plukket tilfældigt fra siderne i Skriften, en Jeffersonian slags Jesus, plukket og valgt fra regnskaberne for hans liv. Han henviste bestemt ikke til Jesus—den sande og komplette Jesus—åbenbaret fra den første side i skriften til den sidste., Han henviste ikke til Jesus, der står og læser med et dommens sværd, Jesus, der fremsatte urokkelige påstande om sin egen guddom og evighed, som erklærede, at han var og er den eneste måde, der kan gøres ret med Gud. Jesus den gode mand, Jesus læreren, Jesus moralisten, måske, men aldrig Jesus, som var og er og skal komme.
uanset hvad Jesus Gandhi kunne lide, var det bestemt ikke Bibelens Jesus. Hvorfor så skulle vi pleje, hvis vi ikke nå til denne forfalskede version af Jesus?, Jeg ville skamme mig over at have noget udseende over for den slags Jesus, som Gandhi ville betragte som god og acceptabel og værdig til emulering. At Jesus ville, selvfølgelig, nødt til at se en frygtelig masse ligesom Gandhi. Så der er en god grund til at stoppe med at bruge dette citat: fordi Gandhi fremstillede en Jesus af sin egen fremstilling og erklærede sin kærlighed kun for denne fiktive karakter. Han kunne aldrig lide den ægte vare.
her er en anden grund. Gandhi havde en grundlæggende misforståelse af sig selv og resten af menneskeheden.,
Gandhi elskede uden tvivl den måde, som Jesus relaterede til de undertrykte og ulemper og antog, at han selv var en spedalsk eller samaritaner, da han virkelig var Farisæer. Han antog, at han var den kvinde, med uendelig udledning af blod, der havde brugt alle sine penge på hver skøre og smertefulde medicinske behandling, eller den blinde mand, der fulgte efter Jesus og råbte: “Jesus, Davids Søn, forbarm dig over mig!”Måske kunne han endda have nedlod sig til at sætte sig i stedet for den fortabte søn, en mand, der var gået på afveje, men derefter fundet håb og forløsning., Uanset hvad, den Jesus, han kunne lide, må have været en Jesus, der ville elske og acceptere ham, ligesom han var, og ikke en Jesus, der erklærede, at selv en mand så god som han var en fjende af Gud.
Jesus talte venlige ord og gjorde store gerninger; han trøstede og helbredt og gav håb og en fremtid. Men ikke for alle. Jesus reserverede de hårdeste ord til den religiøse elite, dem, der erklærede, at de var hellige, at de forstod Guds natur, at de havde opnået en slags oplysning., Jesus havde ingen kærlighed til sådanne mennesker. Det var sådanne mennesker, der modtog den skarpeste af hans irettesættelser og den mest brutale af hans”onde!”De var de hvidkalkede grave, hugormens kød, de blinde guider.
sådanne mænd elskede ikke Jesus. De kan have elsket Gandhis fabrikerede Kristus, men de hadede den rigtige. Denne Jesus, Bibelens Jesus, ville have irettesat Gandhi, da han irettesatte de jødiske ledere på hans tid, de mennesker, der førte folk, der gik bag dem på vejen til helvede. Ligesom dem var han overbevist om sin egen godhed, sin egen værdighed.,
der er to gode grunde til at stoppe med at bruge dette citat: Gandhi kunne kun lide Kristus af sin egen fremstilling, og han troede, at han var værdig til denne Kristi fordel. På begge konti tog han fejl; død forkert.
Tim Challies er forfatter af weeblog Challies.com: informere reformere og bor i nærheden af Toronto, Canada. Han er også forfatter til disciplinen åndelig skelneevne.