Gode Ting Kommer i Træerne

Har du nogensinde set en film eller TV-show, eller læse en bog, hvor i slutningen af den historie, som hovedpersonen redder dagen ved at gøre noget utroligt? Med utroligt mener jeg, at de gør noget helt ude af karakter. Denne form for afslutning kan efterlade en dårlig smag i munden, som om forfatterne ikke gjorde deres arbejde med at få os til at tro, at karakteren var ændret nok til at blive en person, der kunne opføre sig på den måde i slutningen.,

da jeg arbejdede på min grad i kreativ skrivning, var der en sætning, der opsummerede problemet:

“en gang er en ulykke, to gange er en tilfældighed, tre gange er et mønster.”

ideen er, at folk åbner op for muligheden for, at noget er plausibelt ved at se relevante elementer ske nok gange, at vi beslutter, at et mønster er troværdigt. Det er lidt af en” undfangelse gennem perception ” spil. Hvis et tegn opfører sig på måder, der bygger op til slutningen, betragter vi slutningen som rimelig., Men hvis vi ikke ser nok bevis, finder vi det svært at tro, og afslutningen vil virke som et billigt magisk trick og spild af vores tid (og penge).

I min egen erfaring, har jeg fundet det betaler sig at være opmærksom på, at denne lille regel af tre påvirker ikke kun, hvordan forfattere overbevise os om historien slutninger, men også hvordan vi overbeviser os selv om, at nogle af vores ideer merit udøvelse.,

det skyldes, at det at beslutte, om en forskningsid is er værd at undersøge, virkelig handler om at beslutte, om der er nok af et mønster der til plausibelt at føre til en interessant afslutning…og forhåbentlig vil slutningen være en videnskabelig opdagelse.

så lad os tale om, hvordan vi oversætter denne magi fra nummer tre fra kreativ skrivning til forskning på en måde, der hjælper os med at beslutte, om en forskningsid should skal flytte til toppen af vores opgaveliste eller blive blandet til bagbrænderen.

det meste af vores tid som forskere er brugt i “artikulation” og “evaluering” faser af videnskabelig opdagelse., Betydning, vi bekymrer os meget om at definere vores ideer og vurdere, om de er nyttige, korrekte og/eller meningsfulde.

når man starter på et forskningsemne, kan det være svært at formulere en klar bevidsthed om, hvad vi mener med nye ideer. Og når vi har skrevet noget ned på papir eller skrevet det op, kan det være svært at afgøre, om ideen synes værd at fokusere på. Tendensen er at have samtaler i dit hoved om det og derefter sætte det på den mentale bagbrænder på grund af følelserne af “risiko”, som arbejdet med videnskab på opdagelsesniveau kan bringe op.,

Hvis du sidder fast med en fornemmelse af, at du “har en ID.”, men at du endnu ikke kunne dele den id. med nogen i en tre minutters lydbid, så er her noget at prøve. Du kan skrive dette ned, skrive det op, lave et stemmememo eller en kombination af alle tre. Uanset hvad der virker for dig. Jeg vil bruge pen-og-papir skrivning som mit eksempel, da det er sådan jeg foretrækker at arbejde:

1. skriv ned den id., du forsøger at få klar i dit hoved som et ord prompt. Hold dig til et ord, ingen sætninger eller sætninger.,
2. brug et par minutter (ikke mere end 15) bare på at tænke på ideen bag din one-wordord prompt. Skriv nu tre mere vigtige ord, der fanger id heartens hjerte. Disse nye ord skal opsummere de væsentlige elementer, funktioner, adfærd eller krav i dit hurtige ord. Igen holde sig til blot tre ord, ingen sætninger eller sætninger her enten. Men du skal skrive ned mindst tre ord, ikke mindre.
3. Opret nu en liste nummereret en til tre. For hvert nummer skrive ned, hvad du mener med hver af de væsentlige ord. Du kan skrive i sætninger eller sætninger her., Men hold det til ikke mere end 1-2 sætninger pr. Start hvert nummereret punkt med overskriften “Med <essentielle ord> jeg mener…” Du kan tilbringe op til en hel dag til at fuldføre denne liste. Men afslut hele denne øvelse (trin 1-3) om 24 timer eller mindre.

denne lille øvelse kan hjælpe dig med at generere et klarere billede af din ide ved at tvinge dig til at vælge og vælge, hvad der betyder mest for dig og definere det.

det er her du som videnskabsmand bringer dit bedste aktiv, din personlige mangfoldighed, til spillefeltet., Brug ikke andres ord eller definitioner til denne øvelse. Sæt din telefon til side. Brug ikke Google. Brug ikke lærebøger eller offentliggjorte papirer. Bare brug det, du allerede har inde i dit hoved.

Jeg dækker den tid, du bruger på det på 24 timer for at forhindre dig i at tænke over det. Målet her er at tage en hurtig beslutning—”undersøge dette” eller “skrinlægge dette.”Du ønsker at opbygge momentum, ikke stall ud i kirkegården for analyse lammelse.

grunden til at jeg siger identificere tre væsentlige ord går tilbage til ulykken-tilfældighed-mønster id.., Three wordsords er et godt S sweeteet spot, der hjælper med at gøre abstrakte ideer mere konkrete. Tænk på det som at triangulere et signal: at få tre referencepunkter giver dig mulighed for at indsnævre og vedlægge din ID.i et mere veldefineret område.

tre…informationskilder

På dette tidspunkt er det nyttigt at komme ud af dit eget hoved og se på, hvad andre mennesker siger om din ID.. I teorien startede du sandsynligvis med at læse andres arbejde eller lytte til nogen tale, hvilket hjalp med at udløse den id., du arbejder igennem nu., Så du har måske allerede nogle gode kilder til at se igen.

målet er at få tre kilder (med “kilde” mener jeg et skriftligt eller talt stykke arbejde), du kan sammenligne med den id., du formulerede i den foregående øvelse. Du vil læse dem (eller genlæse dem) og sammenligne, hvordan du formulerede din ID.til, hvordan forfatteren(E) eller højttaleren(e) formulerede den.

det vigtigste er at finde kilder af god kvalitet til at hjælpe med at evaluere din ID..,

Hvis du ikke ved, hvordan du finder eller overvejer kilder til deres kvalitet, er her nogle tip:

• Kig efter oplysninger af god kvalitet, ikke forfattere af god kvalitet. Det betyder, at du vil have kilder, der er komplette, nøjagtige og har minimal bias (eller bevidst anerkendt bias). Forfattere, forfattere, forskere, journalister mv. er kun mennesker. Ingen producerer arbejde af god kvalitet hele tiden. Evaluer hver informationskilde individuelt; ikke bare antage, at berømte navne, eller endda folk, du kender, som normalt gør godt arbejde, sætte i denne indsats denne gang. Vi har alle fri dage.,
• værdi kilder, der taler mest direkte til den id., du arbejder igennem med rigtige data og flere referencer til at udforske. Vær åben for traditionelle (peer-Revie .ed publicerede artikler, monografier, akademiske bøger mv.) og utraditionelle (blogs, populærvidenskabelige forretninger, podcasts osv.) kilde. Evaluer hver kilde individuelt. Jeg rangerer normalt elementer med rigtige data (selvom det bare er et grundigt forklaret personligt eksempel), og som henviser til andre kilder af god kvalitet, som jeg frit kan få adgang til (ingen pay .alls) mere end dem, der er tangentielle for mit emne eller kun taler generelt.,
• prøv at få et godt udvalg i dine tre kilder. Sørg for, at de alle er af forskellige forfattere eller højttalere. Forsøg at få forskellige perspektiver i hver enkelt, dvs. forfatterne er fra forskellige felter, forskellige karrierefaser, forskellige jobsektorer, er forskellige køn, etniciteter, aldre, nationaliteter osv. Kilderne behøver ikke at markere alle disse felter, men gør det bedste du kan. Prøv at sikre, at du ikke stoler for stærkt på kun en stemme i debatten, hvilket kan få dig til at gentage, hvad der allerede er gjort i stedet for at prøve noget nyt.,

igen, tænk ikke over dette. Jeg vil begrænse den tid, du bruger på dette til en uge. Gør det bedste du kan med de oplysninger, du har adgang til.

Når du har disse kilder, skal du bruge lidt tid på at læse dem og bemærke forskellene mellem, hvordan du formulerede ideen, og hvordan de formulerede ideen. Du leder efter ligheder, forskelle, ting, de nævner, at du udelod helt, og ting du nævner, at de ignorerer (denne sidste er hvor videnskabelig opdagelse lever).,

tre…mentale eksempler

nu er det tid til at flytte ud af “regnbuer og sommerfugle” verden og ind i “mursten og mørtel” verden.

hvad jeg mener med dette er, at vi i starten har en tendens til at være temmelig spændte, entusiastiske og sikre på vores egne ideer, når de kun har eksisteret i vores hoved. Dette er” regnbuer og sommerfugle ” verden. Disse følelser er en god måde at generere momentum på for at komme i gang med et projekt, og de tilskynder til “tænkning.”Men de er ikke meget hjælpsomme til at opmuntre” gør.”At gøre kræver at have en klar ID.om, hvad den næste handling er., Det er” mursten og mørtel ” – delen. Regnbuer og sommerfugle er inspirerende, de fanger og fokuserer vores mentale opmærksomhed, men de er svære at holde i dine to hænder. Med mursten og mørtel er det meget lettere at forstå, hvordan man begynder at bygge noget.anvendelse af din ID.på eksempler er en måde at komme i gang med mursten og mørtel “gør” og for at se, om du har gået glip af nogen større facetter af at definere din ID., så den er åben for videnskabelig undersøgelse. Jeg kan godt lide mine tre eksempler til at dække tre typer (tre er stadig det magiske nummer!,):

1. et eksempel der passer rigtig godt til din ide (et “eksemplar”).
2. et eksempel, der slet ikke passer til din id. (et “modeksempel”).
3. et eksempel, hvor det er svært at se, om det passer til din ID.eller ej (et “neutralt eksempel”).

der Dækker disse tre baser vil opfordre dig til at være bevidst og gennemtænkt, og for at vurdere din idé til sine stærke sider (illustreret ved eksempler) sine svagheder (illustreret ved counter-eksempel) og dens grænser og områder for forbedring (illustreret ved den neutrale eksempel).,

Du ønsker at udvikle en mere realistisk forståelse af, hvad din idé er (du kunne fortælle nogen om det eksemplariske i samtalen som en måde at hjælpe med at beskrive din idé) og erkende sine begrænsninger og mangler.

Hvis grænserne gør ideen ikke nyttig, eller manglerne dukker op for eksempler, som du forsøgte at forklare, så finder jeg det bedst at gå tilbage og forsøge at omdefinere min ide. Prøv at ændre de væsentlige ord eller ændre deres definitioner, indtil du har en ID., der holder bedre op til denne enkle evalueringsmetode.,

tre…Kladder

nu er du klar til at sætte din ide i en arbejdsdefinition, som du kan træffe en beslutning om.

Jeg ved, jeg ved: alt dette fungerer bare for at komme til, hvad de fleste mennesker betragter som udgangspunktet for forskning!derfor er tagline for den indsigtsfulde videnskabsmand ” opdagelse venter på det sind, der forfølger det .”Mental forberedelse og teknik er en stor del af at være videnskabsmand og forsøge at gøre videnskabelige opdagelser. Læringsprocesser og strategier til at udøve vores tankegang mere effektivt er en af de bedste måder at køre et vindende løb i stræben efter opdagelse.,

pointen med al denne mentale forberedelse er at give dig selv et klart billede af, hvor din ID.står, og udfordringerne og fordelene ved at prøve at undersøge den. Det er det, der giver dig mulighed for at beslutte, om det skal flytte til toppen af din opgaveliste eller flytte til din mentale bagbrænder.

dette sidste trin sikrer, at du har noget konkret at enten (1) vende tilbage til senere, hvis ideen ikke laver opgavelisten for nu, eller (2) handle med det samme, hvis det gør din opgaveliste.,

så sæt en dag eller to til dette, og skriv eller skriv (ingen stemmememoer her) en formulering af din ID., der er i komplette sætninger og indeholder både dine hurtige ord, de væsentlige ord, du identificerede, og deres definitioner. Hold hele arbejdsdefinitionen til mindst en sætning og højst 5 sætninger (dvs.et afsnit). Hvis du foretrækker ordtællingsmål, skal du prøve noget i 100 til 250 ordområdet.,

Skriv tre udkast af din arbejdsdag definition:

• Første skrive en “kladde”, der bare får alle de grundlæggende elementer i din definition (et ord, bede, tre essentielle ord, definitioner af disse vigtige ord), der i grammatisk korrekt sprog med korrekt stavning.
• skriv derefter et “andet udkast”, der sandsynligvis ændrer nogle kernefunktioner i definitionen, som de væsentlige ord eller deres betydninger, eller tilføjer for at afklare nøjagtigt, hvad du mener.,
• skriv derefter et “tredje udkast”, der forsøger at skære ned på unødvendige ord, alt for komplicerede sætninger eller alt for tekniske ord. Bare Medtag det væsentlige i din definition, ikke det nyttige eller det interessante.

Når du har fået dit tredje udkast til din arbejdsdefinition, er det op til dig at kortlægge dit eget kursus og træffe en beslutning: skal du undersøge denne ID?eller ej? Med al den mentale forberedelse er du på et meget bedre sted for at tage en mere tankevækkende beslutning, og du kan forklare denne beslutning til en anden. Spil. Indstille. Matche.,

gode ting kommer i tre

så det er sådan, jeg oversatte ideen om “en gang er en ulykke, to gange en tilfældighed og tre gange et mønster” til en måde at indsamle information for at beslutte, hvilke videnskabelige ideer der skal forfølges lige nu. Faktisk, jeg brugte det lige i sidste uge til endelig at beslutte, at en af de mange arbejdsdefinitioner af “videnskabelig opdagelse”, jeg er kommet med i det sidste 8 måneder, er værd at lægge i et papir til at underkaste sig open access philosophy journal Ergo senere på året.,

det er vigtigt at påpege, at denne generelle regel om tre ikke (nødvendigvis) er tilstrækkelig til, at en videnskabelig undersøgelse er streng. Det afhænger af den anvendte metode. Denne regel om tre handler mere om, hvordan man beslutter, om nye ideer eller glimt af indsigt fra brainstorms er værdige til at blive metodiske videnskabelige studier. Men som en generel mental regel, især hvis du føler dig trepidatious, giver dig selv et sæt af tre (kilder, eksempler, nøgleord, ideer, Lydkort osv.) kan være en effektiv måde at hjælpe dig med at beslutte, hvad der gør klippet.,

Der er et andet ordsprog, der også er afhængig af nummer tre: “gode ting kommer i tre.”I videnskab ulykker gnist bevidsthed, tilfældigheder gnist nysgerrighed, og mønstre gnist opdagelser.

så måske er der Magt og magi til nummer tre.selvfølgelig er der kun en måde at finde ud af, om min anekdotiske brug af nummer tre vil føre dig til din egen episke opdagelseshistorie: tag en chance, kast terningerne og spring ind med et åbent sind for at prøve det.