Holy Roman Empire

Arten af empire

Den præcise betegnelse Sacrum Imperium Romanum datoer kun fra 1254, selvom udtrykket Hellige Imperium når tilbage til 1157, og udtrykket Roman Empire blev brugt fra 1034 til at betegne den lander under Conrad II ‘ s regel. Udtrykket” romersk kejser ” er ældre, dateret fra Otto II (død 983)., Denne titel blev imidlertid ikke brugt af Otto II ‘ s forgængere, fra Charlemagne (eller Charles I) til Otto I, der simpelthen anvendte udtrykket imperator augustus (“august kejser”) uden nogen territorial supplement. Den første titel, som Charlemagne vides at have brugt, umiddelbart efter hans kroning i 800, er “Charles, mest fredfyldte Augustus, kronet af Gud, stor og stillehavs kejser, der styrer Romerriget.”Denne klodsede formel blev imidlertid snart kasseret.,

Disse spørgsmål om vilkår afsløre nogle af de problemer, der er involveret i naturen og tidlige historie imperium., Det kan betragtes som en politisk institution, eller kontaktet ud fra politisk teoris synspunkt, eller behandles i forbindelse med kristenhedens historie som den sekulære modstykke til en verdensreligion. Historien om imperiet er heller ikke at forveksle eller identificeres med historien om dens konstituerende kongeriger, Tyskland og Italien, selvom klart de er indbyrdes forbundne. De konstituerende territorier bevarede deres identitet; kejserne, ud over den kejserlige krone, bar også kronerne af deres kongeriger., Endelig, hvorimod ingen af de tidligere kejsere fra Otto I havde antaget den kejserlige titel, før de faktisk blev kronet af paven i Rom, efter Charles V var ingen kejser i denne forstand, skønt alle hævdede den kejserlige værdighed, som om de var blevet behørigt kronet såvel som valgt. På trods af disse anomalier og andre, imperiet, i det mindste i middelalderen, var ved fælles samtykke, sammen med pavedømmet, den vigtigste institution i Vesteuropa.,

Teologer, jurister, paver, ecclesiastics, linealer, oprørere, som Arnold af Brescia og Cola di Rienzo, litterære figurer som Dante og Petrarca, og den praktiske mænd, der er medlemmer af den høje adel, som de kejsere, som påberåbes til støtte for, at alle så rige i et andet lys, og havde deres egne ideer om dens oprindelse, funktion og berettigelse.,h, der er konfigureret af pavedømmet til sit eget formål, og derfor er ansvarlig over for paven, og i de sidste udvej, for at være afhændet af ham; (2) de kejserlige, eller Frankiske, teori, er der lagt større vægt på erobring og hegemoni som kilde til kejserens magt og myndighed og i henhold til, hvor han var ansvarlig direkte til Gud; og (3) den populære, eller Romerske, teori (“folk” på dette tidspunkt er ved at blive synonymt med adelen, og i dette tilfælde med den Romerske adel), ifølge hvilken den rige, efter tradition for den Romerske lov, var en delegation af beføjelser fra det Romerske folk., Af de tre teorier var den sidste den mindst vigtige; den var åbenbart rettet mod paven, hvis konstitutive rolle den implicit benægtede, men det var også en specifikt italiensk reaktion mod overhovedet i praksis af frankiske og tyske elementer.

det er også vigtigt at skelne mellem de universalistiske og lokalistiske forestillinger om imperiet, som har været kilden til betydelig kontrovers blandt historikere., Ifølge førstnævnte, imperiet var et universelt monarki, et “Common .ealth for hele verden, hvis sublime enhed overskred enhver mindre forskel”; og kejseren “havde ret til kristenhedens lydighed.”Ifølge sidstnævnte havde kejseren ingen ambitioner om universelt herredømme; hans politik var begrænset på samme måde som enhver anden herskers, og da han fremsatte mere vidtrækkende påstande, var hans formål normalt at afværge angrebene enten af paven eller af den by .antinske kejser., Ifølge denne opfattelse, også, oprindelsen af imperiet skal forklares ved specifikke lokale forhold snarere end ved vidt udbredte teorier.