Ligesom dråbe hat på en county fair, Retfærdighed Anthony Kennedy’ s bebudede afgang på onsdag har allerede sat gang i en gal streg for politisk fordel vej ind i November midtvejsvalget. Når amerikanerne vender blikket mod det retslige og politiske hestevæddeløb, der nu er begyndt for alvor, må vi ikke miste manden med hatten af syne.,
Anthony Kennedy er mange ting — et solrige Californien intellektuelle, en alvor offentligt ansatte, bi-partisan pivot og stemme moderne Højesteret, en idealistisk fortaler for retsstaten, og måske den sidste store Lincoln Republikanske af vores æra. Han er også et skinnende anstændigt menneske — en dedikeret familiemand, en begavet mentor og en sand ven til dem af os, der har været heldige nok til at se ham tæt på.,da amerikanerne reflekterer over Kennedys arv og overvejer hans efterfølger, skal vi huske den proces, hvormed han selv kom til retten — og hvad det kunne betyde for fremtiden.
Især, at han vandt sit sæde i 1987 ved at køre en bi-partisan gauntlet: Efter at vinde nomineringen fra en anden solrige Republikanske Californiske (daværende Præsident Reagan), Kennedy lykkedes at få en stærk stemme ja fra en Demokrat-kontrolleret Senatet (som, måneder tidligere, havde sagt nej til Usa ‘ s første valg til det slot, Robert Bork).,
den topartiske udnævnelsesproces, der bragte Kennedy til retten, er usædvanlig i det moderne Amerika. Fire af de nuværende Rettens andre dommere (Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor og Elena Kagan) er Demokrater, som blev nomineret af det Demokratiske Præsidenter og bekræftet af Demokrat-kontrolleret Senater, og tre (John Roberts, Sam Alito og Neil Gorsuch) er Republikanere, som var udpeget af Republikanske Præsidenter og bekræftet af Republikansk kontrollerede Senater., Bortset fra Kennedy blev kun Clarence Thomas udnævnt af en præsident for det ene parti og bekræftet af et Senat kontrolleret af det andet parti, og denne bekræftelse var så tæt og så grim som den bliver.
en gang på banen udarbejdede Kennedy en rekord, der var kendt for sit bipartisanship. I de fleste af de store sager, hvor Domstolen har skarpt og pænt delt langs partipolitiske linjer, Kennedy har sidet med Republikanerne — for eksempel, på den Anden Ændring, kampagne finansiering, afstemningen rights act, den Trump indrejseforbud, den offentlige sektor, eu-afgift, og selv den berygtede Bush v. Gore tilfælde., Men i flere af de skelsættende sager, der vil definere hans arv, og han blev Demokrat-udnævnte til at tillade beskedne mangfoldighed-baseret positiv særbehandling; at medføre abort regler, der imperiled kvinders sundhed; og, mest berømt for at forkynde frihed og ligestilling for LGBT-personer til at kræve juridisk velsignelse af ægteskabet.
i hvert af disse tilfælde var Kennedy den eneste republikaner, der krydsede partilinjer. Og uden mindst en republikansk crossover, Demokrater på banen ville altid tabe: i næsten et halvt århundrede har demokrater aldrig haft mere end fire pladser på banen.,
Hvis Joe Lieberman engang var Republikanernes yndlingsdemokrat, har Anthony Kennedy sikkert længe været Demokraternes yndlingsrepublikaner. Men Lieberman sidder selvfølgelig ikke længere i Senatet, og i dag svinger næsten ingen Senator virkelig. Ingen ledende kongresrepublikaner stemte for Obamacare, og ingen førende kongresdemokrat stemte imod det. På næsten alle vigtige spørgsmål, som Amerika står overfor i dag, er de mest liberale kongresrepublikanere til højre for de mest konservative kongresdemokrater.,
Anthony Kennedy er således en national skat: en magtfuld embedsmand, der undertiden svingede og om store spørgsmål.
man kan tro, at der altid vil være en sådan person på en ni-medlemsdomstol: nogen skal trods alt sidde i midten ideologisk. Men Retten har ikke altid haft en ren og konsekvent unidimensional kontinuum. I nogle epoker var retfærdighed was omdrejningspunktet i forskellige milepælssager; retfærdighed Y i andre; og retfærdighed Z I stadig andre., Og selv når Retten havde en konsekvent akse, var denne akse ikke altid parallel med partisanpolitik: i store dele af det sidste århundrede havde retten mindst en liberal republikansk og/eller konservativ demokrat. Og Retten har ikke altid været tæt delt mellem de to parter. På en domstol med, sige, syv republikanere og to Demokrater, s .ing retfærdighed ville typisk ikke svinge mellem de to parter, men mellem moderate og intense republikanere.
eller måske ville median Justice ikke rigtig svinge, men splitte., Jeg har fået at vide (dog aldrig direkte af Kennedy selv), at han ikke elsker at blive mærket Domstolens “s .ing justice.”Men lad os sammenligne ham med Retfærdighed Sandra O’ Connor, som ligeledes ofte befandt sig midt i retten. O ‘ Connor forsøgte ofte at opdele forskellen mellem de stridende ekstremer. På den anden side, Justice Kennedy ofte virkelig svingede—all-in med liberale på samme-køn ægteskab; alle i med konservative på kampagne finansiering. Dette er, hvad man kunne forvente af en alvorlig tænker fremdrevet af logikken i sine egne principper.,
For hvad det er værd, tror jeg, at Kennedy havde ret begge gange; forfatningen tillader virkelig selv virksomheder at opfordre vælgerne til at stemme, og Amerika er virkelig dedikeret til forslaget alle personer er skabt lige, og ægteskabslovene bør derfor ikke begrænses til hvide eller straights.
Men selv om du er uenig med Retfærdighed Kennedy om alt dette, bedes du bemærke, hvordan de virkelig sjældne og specielle, som han er: Ingen andre på banen, bortset fra Kennedy var den fremherskende siden i både Borgere United (på politiske annoncer og ledere) og Obergefell (om homoseksuelle ægteskab)., Kennedy skrev begge skelsættende beslutninger. Ligeledes har ingen andre på banen stærkt støttet både pistolejernes rettigheder til at have skydevåben i deres hjem og gravide kvinders rettigheder til at træffe kritiske reproduktive valg for sig selv.
Justice Kennedy er en seriøs katolik, men han er også en seriøs dommer, der har arbejdet hårdt for at følge retsstatsprincippet, som han forstår det. Ofte er der simpelthen ingen konflikt mellem Guds Lov og menneskets lov, og de to kan med glæde overlappe hinanden., For eksempel er både menneskets lov og Guds Lov, som Kennedy forstår disse ting, baseret på hvert menneskes værdighed og værdi, og i alt hvad han har gjort som retfærdighed, har han været en model for respekt for andre og en lidenskabelig eksponent for den centrale menneskelige værdighed.
to af hans vigtigste udtalelser har involveret bryllupper — homofile rettigheder til at gifte sig med hinanden og andres anmodninger (som en religiøst samvittighedsfuld bager i Colorado) om at få lov til at fravælge disse bryllupper., I årenes løb har jeg været til et par bryllupper med Justice Kennedy og hans kone, Mary. Ved hver lejlighed sad vi ved det samme bord, og jeg blev slået begge gange på hans venlighed og glæde.desværre vil hans fratræden sandsynligvis bringe en masse politisk nastiness på begge sider i de kommende måneder. Nærkampen vil være langt fra respektfuld eller værdig — slet ikke værdig til den mand, der byder os farvel eller for retten, som han har tjent så alvorligt., Inspireret som jeg er af Kennedys eget eksempel på altid at behandle sine kolleger og Domstolen selv med den største høflighed og respekt, slutter jeg med et par pæne — og sande — ting at sige om Domstolen og dens medlemmer.
de justices gøre meget af deres eget arbejde. De læser briefs, de tænker selv, og de er tæt involveret i udarbejdelsen og redigering af Domstolens skriftlige produkt. De er talentfulde offentligt ansatte, der gjorde særdeles godt i mange års studier på højt respekterede gymnasier og universiteter., I betragtning af deres talenter kunne de tjene mange flere penge ved at gøre andre ting, men de har i stedet valgt krævende karrierer for offentlig service. Før de kom til retten, sled de alle væk i mindre glamourøse nicher af regeringen. De bruger ikke deres dage opkald til dollars eller posturing til kameraer. De har en tendens til at tænke meget omhyggeligt, før de udtaler noget offentligt. De er ikke partisan hacks, og de har ikke været bange for at regere mod politikere og partier, der sætter dem ved magten., Sandt nok har hver retfærdighed en tendens til at se verden gennem sin egen ideologiske linse, men hver forsøger også at se andre synspunkter. De er som regel ekstremt høflige og respektfulde over for hinanden, mod retssager, og mod andre regeringsgrene.
Justice Kennedy har været og forbliver en national skat, men det er retten selv, og det er dens andre medlemmer også. Jeg formoder, at retfærdigheden vil have os alle til at huske disse ting i de hårde dage fremover.
Kontakt os på [email protected].