Hvorfor er asbest ikke forbudt i USA?

• af Ben Leer
• 17. September 2012

hævede du dine øjenbryn, da du hørte asbest ikke er forbudt i USA? For mange kommer nyheden som et komplet chok.

de utallige industrielle anvendelser af asbest var velkendte i mere end et århundrede, og materialet blev indarbejdet i hundredvis af husholdningsprodukter. Fra skibsværfter til fabrikker, overalt hvor du kiggede, var der en praktisk brug for asbest.

så begyndte folk at blive syge.,

det startede med minearbejdere, efterfulgt af fabriksarbejdere. Ubevidst bragte asbestarbejdere giftige fibre med sig hjem på deres tøj. Også uvidende om farerne ved asbest blev mange forbrugere syge af udsættelse for asbestholdige produkter.

og de blev ved med at blive syge.

Vi ved nu med sikkerhed, at alle former for asbest kan forårsage lungekræft, mesotheliom og andre kroniske åndedrætsbetingelser.,

Det var ikke før begyndelsen af 1970’erne, men at offentlige instanser som Occupational Safety and Health Administration (OSHA) og det AMERIKANSKE Environmental Protection Agency (EPA) blev skabt for at begrænse eksponering for asbest og andre giftige stoffer.,

i 1973 blev de fleste sprøjtepåførte asbestprodukter i henhold til EPA ‘ s Clean Air Act forbudt til brandsikre og isolerende formål. Og i 1989 udstedte EPA Asbestforbuddet og Udfasningsreglen, som håbede at indføre et fuldstændigt forbud mod fremstilling, import, forarbejdning og salg af asbestholdige produkter.

desværre udfordrede asbestindustriens tilhængere i 1991 og væltede forbuddet i en skelsættende retssag: Korrosionssikre Fittings v. Miljøstyrelsen., Selv om sagen resulterede i flere små sejre for asbest regulering, EPA i sidste ende undladt at sætte en stopper for asbest brug.

hvorfor mislykkedes Asbestforbuddet?

under myndighed af EPA ‘ s to .ic Substances Control Act (TSCA) var et fuldstændigt forbud mod asbest muligt., Men TSCA og Kongressen krævede, at EPA skulle bruge de “mindst byrdefulde” midler til at nå sit mål. Ifølge andragerne af forbuddet, asbest regulering er en langt mindre byrdefuld mulighed end en delvis eller fuldstændig forbud.

og mens mange lidenskabeligt troede på, at et fuldstændigt forbud ville redde utallige liv, var kongressen stærkt imod EPA ‘ s plan om at reducere asbestrisikoen på arbejdspladsen til enhver pris. Til gengæld skulle EPA producere en sammenligning af hver potentiel løsnings omkostninger og fordele for at retfærdiggøre forbuddet.,

dette rejste nogle komplekse spørgsmål, såsom:

• hvordan kvantificerer du nøjagtigt noget som de risici, der pålægges en persons helbred?
• selvom omkostningseffektiv, er tilføjelsen af advarselsmærker til asbestprodukter en tilstrækkelig beskyttelsesforanstaltning?
• er asbesterstatninger lige så skadelige?
• opvejer fordelene ved at bruge asbest som brandhæmmende risikoen?
• hvor mange liv kan asbest spare ved at forhindre brande eller gøre sikrere bremser til biler?,selv om EPA hævdede, at et asbestforbud ville føre til udvikling af omkostningseffektive asbestsubstitutter, kunne agenturet ikke bevise, at det valgte den mindst byrdefulde tilgang. Andragerne hævdede, at mange asbest erstatninger er lige så farlige, og EPA kan uforvarende øge erhvervsmæssig risiko ved ikke at medtage erstatninger i sin omkostningsanalyse.

  retten beordrede EPA til at overveje den økonomiske virkning af begge sider af forbuddet, men det viste sig udfordrende at placere tal eller dollartal på nogle afgørende aspekter af sagen., For eksempel beregnede EPA-omkostningsanalysen kun antallet af potentielle liv, der blev reddet i løbet af de næste 13 år, i betragtning af at ethvert liv, der blev reddet efter 2000, er “ikke-kvantificerede fordele.”

  ifølge retten mindskede denne beslutning værdien af analysen, hvilket gjorde ” enhver meningsfuld retslig prøvelse umulig.”Dette gjorde ondt i EPA’ s sag, og Kongressen besluttede, at det var urimeligt at sidde med et fuldt forbud.

  så hvad blev opnået?,

  Selv med EPA ‘ s fiasko, seks kategorier af asbest-holdige produkter forblev forbudt:

  • Bølgepap
  • Rollboard
  • Commercial paper
  • Specialpapir
  • Gulve følte
  • Ny anvendelse af asbest

  Forbud mod alle nye anvendelser af asbest effektivt standset indsats for at genbruge materialet til flere programmer. Desuden tilskyndede dette til udvikling af nye erstatningsprodukter, der en dag kunne erstatte vores behov for asbest.,
  
  i sidste ende forblev adskillige asbestholdige produkter på markedet for at skade forbrugerne. Blandt dem er forskellige byggematerialer, automotive produkter som pakninger og bremseklodser og asbest tøj såsom forklæder, handsker og svejser tæpper. I øjeblikket bruger tegner sig for det største forbrug af asbest i Usa omfatter tagdækning produkter (60 pct.) og fremstilling af chlor og lud (35 procent).,

  hvad du kan gøre

  skriv til dine valgte embedsmænd, der opfordrer dem til at forbyde produkter, der indeholder asbest og øge finansieringen til mesotheliomforskning. Vi har en kort video, der forklarer, hvordan du kan gøre det på Mesothelioma Center YouTube-kanal. Hvis du har brug for hjælp til at udarbejde dit brev, er du velkommen til at kontakte os på Facebook.

  lige nu gøres der fremskridt hen imod et asbestforbud i staten stateashington. I henhold til loven om bedre bremser, der blev vedtaget i 2010, skal alle bremseklodser og sko være asbestfri inden 1.januar 2015., En lignende foranstaltning blev for nylig vedtaget i Californien. Overvej disse succeser som eksempler på, hvor meget mesotheliomsamfundet kan opnå. Det hele starter med onen stemme; lad andre vide, at du støtter et absolut forbud mod asbest.

  Hvad synes du om EPA, der forbyder asbest? Fortæl os nedenfor eller på Facebook.