kampen om forbud var i mange henseender en kamp mellem to Amerika – gammelt og nyt, land og by, Protestantiske og Katolske, rige og fattige, der er etableret og indvandrer – og i sidste ende de nye, urbane etos indkapslet i Præsident Roosevelts New Deal vundet. Forbud var en mellemstation på ruten til et nyt Amerika, men gamle Amerika gav ikke op uden kamp.,
styrken af anti-saloon følelse – du får ikke en ændring af den AMERIKANSKE forfatning, vedtaget på et indfald – gav forbud har en chance for at lykkes. Selv efter ophævelse i 1933 valgte nogle stater at forblive tørre, og den sidste, der gav, Mississippi, gjorde det først i 1966. Men der var en dødelig fejl i hjertet af Volstead Act, som satte bestemmelserne i den 18.ændring i praksis., Det forbød fremstilling, salg og distribution af alkohol til drikkeformål (industriel alkohol blev fritaget), men det forbød ikke Forbrug. Folk kunne stadig drikke – hvis de kunne få fat i de ting.
Og få fat i det, de gjorde – fra den kriminelle bootleggers, der ganges og blev rig på udbyttet af smugling, fra de personer, der “moonshine” (som til tider vist sig at være fatal, når fuldskab) i deres badekar, og i “smugkroer”, der florerede på tværs af urban America., Præsidenter drak, senatorer drak, kongresmedlemmer drak, politichefer drak. At blinde øje med kriminelle som Al Capone gjorde det muligt at bygge formuer på bootlegging.
Hvis du ville have en drink, kunne du få en – faktisk var vittigheden, at det var lettere at få Sprit under forbud end tidligere, da et lappeteppe af regler havde begrænset, hvor og hvornår du kunne købe alkohol. Nogle eksperter har hævdet, at det føderale håndhævelsesapparat aldrig var tilstrækkeligt til at politisere et så vidtrækkende stykke lovgivning over et land så stort som USA.,men historikeren Lisa McGirr siger i sin nyligt udgivne bog The Warar on Alcohol, at det ikke var effektiviteten af håndhævelsen, der var skyld. Hvor myndighederne ønskede at handle, var de effektive og viste sig at være en mere påtrængende tilstedeværelse i mange amerikaners liv end nogensinde før. Men, hun hævder, håndhævelse havde en indbygget klasse bias: krigen blev ført primært mod de fattige, arbejderklassen, indvandrersamfund, marginaliserede.,
At angrebet var mest systematisk i den midt-vest og syd, hvor Ku Klux Klan var aktive i at forfølge bootleggers og backsliders. Ligesom Volstead Act repræsenterede en bagvagt handling fra gamle, militante protestantiske, hvide Amerika, så dens håndhævelse var betinget af de værdier og sociale fordomme af de grupper, der havde støttet det. Komplet forbud ville altid være desperat vanskeligt at håndhæve, men denne ujævn, politisk motiveret, socialt splittende anvendelse af loven gjorde det mere og mere upopulært.,
en ikke-håndhævelig eller korrupt håndhævet lov er en dårlig lov, og Volstead Act blev til sidst diskrediteret. Det decimerede den legitime øl, spiritus og den nye vinindustri i USA, men amerikanere, der ønskede at drikke, fortsatte med at drikke, da alkohol flydede ind fra nabolandene. Anslået forbrug i 1920’erne faldt til halvdelen af sit tidligere niveau – langt under den teetotalism, at mådehold aktivister, som troede på, at indtagelse af alkohol eller anden måde ville blive en historisk anomali, troede, var muligt.,
ud over at øge organiseret kriminalitet og politisk korruption gjorde forbud livet værre for mange hærdede drikkere. Tendensen væk fra spiritus mod øl blev vendt under forbuddet, fordi bootleggers gjorde større overskud ved at smugle spiritus. Og der var mindre hjælp til rådighed for alkoholikere, fordi tungt drikke blev betragtet som en moralsk svigtende snarere end en sygdom., Anonyme Alkoholikere blev først dannet i 1935, to år efter ophævelse, på hvilket tidspunkt det var muligt at adskille socialt drikke fra sædvanligt drikke, drikke til fritid fra at drikke for livet.
Forbud i sidste ende mislykkedes, fordi mindst halvdelen af den voksne befolkning ønskede at fortsætte med at drikke, politi af Volstead Act var fyldt med modsætninger, holdninger og korruption, og manglen på et specifikt forbud mod forbrug håbløst forplumret den juridiske farvande., I sandhed, mens der var et ønske om at bremse de anti-sociale virkninger og moralsk nedbrydning af drikke, og at strejke mod de kræfter, der opfattes som truende den sociale og politiske status .uo, var der ingen national vilje til at stoppe selve drikkeriet.
loven forskudte i 13 år-vidnesbyrd om styrken af det gamle Amerikas kræfter – men voksende desillusionering og den store depressions komme, hvilket betød, at regeringen presserende havde brug for tilbagelevering af spiritusskatter, sikrede dens død., Det ses nu som noget af en fodnote i amerikansk historie – en bisarr episode mellem Første Verdenskrig og Depressionen – men fordi den indkapsler et sammenstød mellem to visioner om Amerika, fortjener det at være langt mere end det.
På trods af, at forbuddet mislykkedes, ændrede det det amerikanske samfund – og landets drikkevaner – for evigt., Den gamle stil saloner forsvundet; drikker derhjemme blev meget mere hyppige, alkoholforbrug blandt kvinder, der tidligere havde fundet saloon fremmedartet kultur, ja fjendtligt, blev mere almindeligt, drikke blev legaliseret, normaliseret, og i sidste ende en accepteret del af “høflig” samfund – af 1950’erne cocktails blev set som højden af civilisation i mange middelklasse-hjem.
Drunkenness var ikke blevet elimineret, men på en eller anden måde var samfundet kommet til at acceptere drunks. Entertaineren Dean Martin formåede endda at bygge en karriere på at foregive at være afhængig af flasken., Han var så overbevisende, at nogle seere troede, at han var. Langt fra at ændre intet, ændrede forbudstiden alt. Forbrugsniveauer vendte til sidst tilbage til niveauet før 1920, men drikke blev aldrig set – eller konsumeret – på helt samme måde igen.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger