Emne 046M, for mænd, sad nervøst over for mig ved bordet, hans hænder foldede tæt sammen i hans skød. Han syntes at have fanget et uhelbredeligt tilfælde af hvirvlerne. Jeg modstod trangen til at grine og lænede mig frem og hviskede konspiratorisk. “I dag skal vi spille et spil med Mr. Moo” —jeg producerede en indbydende Plys ko bag min ryg. “Kan du sige hej til Mr. Moo?,”
i Stanford lab, jeg arbejder med Professor Michael Ramscar, studerer vi, hvordan børn går om, hvad der uden tvivl er det mest vitale projekt i deres karriere som håbefulde voksne—at lære sprog. I løbet af de sidste flere år har vi været særligt taget med spørgsmålet om, hvordan børn lærer et lille, men fortællende stykke af det store kompleks: farveord. Vi ønsker at vide, hvor meget de ved, når de ved det, og om vi kan hjælpe dem med at komme der hurtigere.046M var en god start. Jeg arrangerede tre forskellige farveprøver foran ham. “Kan du vise mig den røde?,”Han standsede lidt og pegede derefter på det midterste rektangel: rødt . “Meget godt!”Jeg sagde, strålende. “Nu, hvad med den, der er blå?”
testen var ikke designet til at rejse børn op. Langt fra det-vi testede kun grundlæggende farveord, og vi fik aldrig børn til at vælge mellem forvirrede nuancer, som rød og lyserød. For en voksen ville testen være latterligt let. Endnu, efter flere måneder med at teste toårige, jeg kunne tælle mine højscorer på den ene side. De fleste ville mislykkes testen direkte. 046M, på trods af hans lovende start, viste sig ingen undtagelse.,
før testen ville begynde, blev barnets forældre fortalt, at vi i dag ville teste farveord. Svarene var typisk begejstrede. “Åh, det er fantastisk! Margie har fået hendes farver ned pat.”På hvilket tidspunkt nivellerede vi med dem: hvis de ville sidde gennem studiet, skulle de være bind for øjnene. Sådanne foranstaltninger kan virke ekstreme-men så igen, så var de reaktioner, vi fik fra forældre under pilotundersøgelsen, da de så deres små ikke vælge den rigtige farve igen og igen. Reaktionerne løb den korte linje fra chokeret til rædselsslagen, og tilbage igen., Nogle forældre var så forfærdede, at de utålmodigt begyndte at rette deres børn midt i testen. En mor, i særdeleshed, kunne ikke synes at stoppe sig selv, og tog nervøst at gribe sin lille drengs hånd, når den drejede væk fra det rigtige valg.
Derefter, uundgåeligt, ville komme post-test opdeling: “er mit barn colorblind?”
skilt fra kontekst, de fleste to og treårige kan lige så godt være farveblind; de ser bestemt ud på den måde, når de bliver bedt om korrekt at identificere farver i en line-up eller nøjagtigt bruge farveord i nye sammenhænge., Hvad mere er, psykologer har fundet, at selv efter timer og timer med gentagen træning på farveord, børns præstation typisk ikke forbedres mærkbart, og børn så gamle som seks fortsætter med at lave store farvenavnfejl. Dette er alvorligt bi ?art, når du overvejer alle de andreting, som børn i den alder kan gøre: cykle, binde deres sko, læse tegneserierne og – fejl en blå cupcake til en lyserød? Virkelig? Sker det egentlig?
tilsyneladende ja – hvilket er hvor 046M, og hans farve-navngivning landsmænd kom ind., Bevæbnet med værktøjer fra kognitiv psykologi, og en bande af nitten år gammel Nancy Drews (“forskning assistenter”), vi besluttede at det var på høje tid at finde ud af, 1), hvorfor det tager så lang tid for børn at lære farver, af alle ting, og 2) om vi ikke kunne genvej processen.
som altid, bare fordi noget virker let, betyder det ikke nødvendigvis, at det er. For det første at vide, hvilket udvalg af nuancer der tæller som Hvilken farve er noget, der ikke kan være rent medfødt, da farvekategorier ikke er universelle på tværs af menneskelige kulturer., Forskellige sprog varierer både i antallet af grundlæggende farveforskelle de gør (lige fra to til over tyve) og i de måder, de trækker disse sondringer på spektret. At sammenligne, hvordan Himba-højttalere og engelsktalende skelner farver på et kort, er lidt som at sammenligne, hvordan demokrater og republikanere måske gerrymander det samme distrikt: der er bare ikke meget overlapning. I himba folket, en nordlig Namibiske dialekt, farven “zoozu,” skærer lige på tværs af, hvad vi vil tænke på som sort, grøn, blå og lilla, mens “serandu” omfatter meget af pink, lilla og rød., Selv på sprog med meget ens farve ordforråd, vil en given farve ikke nødvendigvis udvælge nøjagtig samme sæt af nuancer på exactt sprog, som det gør i den anden (tjek koreansk og russisk for startere).
hvad alt dette betyder er, at læringsproblemet består i ikke kun at lære et ord til farvekortlægning, men også i at lære den særegne farve “kort”, som dit sprog bruger i første omgang. Opgaven er yderligere kompliceret af, at farve er allestedsnærværende i hverdagen., På ethvert givet tidspunkt er vi omgivet af et væld af nuancer, når vi bevæger os gennem en verden af ansigter og steder, genstande og omgivelser. Denne overvældende allestedsnærværende er ikke et træk ved andre almindelige ord, såsom navneord. Forestil dig for eksempel, at et barn forsøger at lære at skelne “hund” fra “Bjørn.”Den læring, problemet er ikke så svært i dette tilfælde: medmindre du ser skrigehals, vil hunde har en tendens til at blive set og talt om i sammenhænge, som bærer ikke er til stede, og bears vil have en tendens til at blive set og talt om i sammenhænge, hvor hunde ikke er til stede., Det betyder, at hvis du er tre, og du forsøger at lære, hvilke ting derude i verden du måske forventer at matche til ordet “hund”, lærer du hurtigt, at bjørne ikke er en af dem.
Vi kan kontrastere dette med problemet med at lære farveord. Hver gang en treårig hører “rød”, kan det næsten garanteres, at der vil være en hel masse andre farver rundt bare for at gøre tingene forvirrende (når jeg skriver dette, kan jeg lave mindst et halvt dusin farver på min kollegas skjorte)., Dette betyder, at den rene allestedsnærværende farve udgør et problem: det gør sortering af, hvilke nuancer et lille barn skal forvente at være “rødt”, og hvilket “orange”, meget sværere end at finde ud af, hvilke lodne dyr hun skulle forvente at være “bjørne”, og hvilke “hunde.”Dette kan forklare, hvorfor børn på tværs af alle studerede sprog altid lærer deres navneord før deres farver.
som det sker, kan engelske farveord være særligt vanskelige at lære, fordi vi på engelsk kaster en kurvebold: vi kan godt lide at bruge farveord “prenominalt”, hvilket betyder før navneord., Så vi vil ofte sige ting som “den røde ballon”, i stedet for at bruge postnominal konstruktion, “ballonen er rød.”
hvorfor betyder det noget? Det har at gøre med, hvordan opmærksomhed fungerer. I samtale skal folk spore, hvad der bliver talt om, og de gør det ofte visuelt. Dette er især tilfældet, hvis de forsøger at få mening ud af, hvad det er nogen der foregår om. Faktisk, skal jeg begynde at blathering om “den gamle mumpsimus i hjørnet” du er tilbøjelig til at begynde diskret kigger rundt for mysteriet person eller objekt.,
børn gør nøjagtigt det samme, kun mere ivrig, fordi de har meget, meget mere at lære om. Det betyder, at når du holder substantivet før farveordet, kan du med succes indsnævre deres fokus til det, du taler om, før du rammer dem med farven. Sig for eksempel” ballonen er rød”, og du vil have bidraget til at indsnævre” rødhed ” til at være en egenskab af ballonen og ikke en generel ejendom i verden som helhed. Dette hjælper børnene med at skelne hvad med ballonen gør den rød.,
men du kan undre dig, vil et barn ikke finde ud af, at den røde i “den røde ballon” har at gøre med ballonen? Hvordan er det anderledes? Der er en masse teori, der går ind i dette, men for at give dig en idé, i det første tilfælde (“ballonen er rød”), at børn lærer, at “rød” er navnet på en ejendom, som våd, eller skarpe, mens der i det andet tilfælde (“den røde ballon”), at børn lærer, at “rød” er mere som et egentligt navn, som “Tom” eller “Lyng.,”Tænk over det på denne måde: at kende nogens navn fortæller dig normalt ikke så meget – det er bare en etiket, der tilfældigvis bliver knyttet til dem – men at vide, om nogen er sjov eller kedelig, eller om en skål er mild eller krydret, fortæller dig meget. Sjovt nok, om børn lærer ” rød ” som noget som et navn eller noget som en ejendom, afhænger helt af, hvordan deres opmærksomhed er rettet, når de hører det.
det var alligevel ideen, og forudsigelsen var enkel: brug af farveord efter navneord skulle gøre farver langt lettere at lære, og bør gøre børnene langt hurtigere til at lære dem., For at teste dette, vi tog et par dusin to-årige og gav dem nogle hurtige træning på farve ord. Enten trænede vi dem med prenominal sætninger (standard sorten) eller postnominal sætninger (nyttigt, håbede vi). I begge tilfælde vil vi blot vise dem kendte objekter og sige opmuntrende ting som “dette er et blåt farveblyant” eller “dette farveblyant er grønt.”Så ville vi teste dem igen med det samme standardbatteri.,
Vi fandt ud af, at børnene, der fik postnominal træning, forbedrede sig betydeligt i forhold til deres baseline testresultater, mens de, der fik prenominal træning, stadig så lige så forvirrede som nogensinde. I betragtning af at tidligere undersøgelser ikke havde fundet meget forbedring efter hundreder af eksplicitte træningsforsøg, det var svært at tro, at en sådan simpel manipulation kunne gøre en så klar forskel—og alligevel gjorde det!
hvilket bringer mig til det enkle, hjemlige punkt: hvis du vil gøre din toårige til festens farvenavngivning, skal du se din tunge., Det kan virke hurtigere at bede Charlie om ikke at pope “den røde ballon”, men hvis du vil have ham til at matche farver med aplomb, bedst omformulere med, “Jeg mener, ballonen, der er rød .”