U.S. Postal Service (USPS) er en stor virksomhed, der drives af den føderale regering. Det har mere end 600,000 ansatte og mere end $70 milliarder i årlige indtægter. Indtægterne skal dække posttjenestens omkostninger, men postmængden falder, og USPS har tabt milliarder af dollars om året i mere end et årti.
USPS har et lovligt monopol på breve og postkasser., Denne politik er en anomali, fordi den føderale regerings generelle økonomiske holdning er at tilskynde til åben konkurrence på markederne. USPS-monopolet betyder, at iværksættere forhindres i at komme ind på postmarkederne for at forsøge at forbedre kvaliteten og reducere omkostningerne for forbrugerne.
mens mailmængder er faldet, har USPS udvidet sin pakkevirksomhed. Men det giver ingen mening for en privilegeret føderal enhed at tage forretning fra skatteydende private virksomheder i pakkeindustrien., Post-og pakkemarkederne udvikler sig hurtigt, og målet med den føderale politik bør være at skabe lige konkurrencevilkår og innovation.
Europa står over for den samme udfordring med faldende postmængder, og det har fokuseret på at åbne postmarkeder og privatisere postudbydere. Amerika bør følge trop. USP ‘ erne bør privatiseres, og postmarkederne åbnes for konkurrence. Disse reformer vil give USP ‘ erne den fleksibilitet, de har brug for for at reducere omkostningerne og diversificere, samtidig med at der skabes ligebehandling af virksomheder på tværs af post-og pakkemarkeder.,
USPS s knibe
Kongressen giver USPS monopoler over levering af førsteklasses post og adgang til postkasser, hvoraf sidstnævnte er en unik beskyttelse blandt verdens postsystemer.
USPS har også en række andre fordele:1
- det kan låne op til $15 milliarder fra den amerikanske statskasse til lave renter.
- det er fritaget for statslige og lokale salgs -, indkomst-og ejendomsskatter og fra parkeringsbilletter, køretøjsgebyrer og andre afgifter.,
- det betaler føderale selskabsskatter på sin indtjening fra konkurrencedygtige produkter, men disse skatter cirkuleres tilbage til USPS.2
- det er ikke bundet af lokale zoneinddelingslove, er immun fra en række civile handlinger og har magten til fremtrædende domæne.
- det har regeringsregulerende magt, som det kan bruge til at hindre konkurrenter.
På den anden side binder Kongressen hænderne på usp ‘ erne på mange måder, der forhindrer det i at fungere som en privat virksomhed., Kongressen begrænser USPS ‘ s prisfleksibilitet, kræver, at den giver ekspansive medarbejderfordele, pålægger kollektive forhandlinger og forhindrer det i at reducere omkostningerne på forskellige måder, såsom ved at reducere leveringsfrekvensen og lukke postkontorer med lavt volumen.
USPS ‘ s økonomiske udfordringer stammer fra dens høje omkostningsstruktur og faldende postmængder. Førsteklasses postvolumen er krympet med 45 procent siden 2001.3, at faldet har været et slag, fordi førsteklasses mail er USPS ‘ s mest rentable produkt.,4 faldet i postvolumen er blevet drevet af stigningen i e-mail, Facebook, Evite, internetregning og online-annoncering.
tabel 1 viser data fra USPS årsrapporter i 2009 og 2018.5 dataene indikerer:
- Postefterspørgslen falder, og pakkeefterspørgslen stiger.
- ledelsen har reduceret omkostningerne ved at reducere medarbejdertællingen. Men Kongressen har modstået lukningen af postkontorer, selvom antallet af detailkunder er faldet.
- Marketing mail-som er “junk mail” for de fleste mennesker—er blevet den største type mail efter volumen.,
- mere end tre fjerdedele af USPS-omkostningerne er medarbejderkompensation. Omkring fire femtedele af arbejdsstyrken er unioniseret.
- udgifter er væsentligt højere end indtægter.
- aktiver er faldende, og passiver er stigende.
USPS har mistet 69 milliarder dollars siden 2007 og vil sandsynligvis fortsætte med at miste penge, medmindre der er større reformer.6 uden omstrukturering forventes USPS at miste titusindvis af dollars i løbet af det næste årti., Kongressen bør foretage trinvise reformer for at reducere USPS-omkostningerne, mens de studerer den Europæiske oplevelse og gør virksomheden klar til privatisering og åben konkurrence.
inkrementelle reformer
USP ‘ erne bløder rødt blæk, og virksomhedens økonomi vil sandsynligvis blive værre. Trump-administrationen er korrekt, at “USPS’ s nuværende model er uholdbar.”7
til sin kredit har USPS taget skridt på egen hånd for at reducere omkostningerne, herunder reducere beskæftigelsen, konsolidere postfaciliteter og reducere postkontortiden. Men mere skal gøres af USPS og Kongressen.,
Følgende er nogle trin, som politikerne bør tage for at forbedre effektiviteten og hjælpe med at dæmme op for tabene på kort sigt.
Luk Postkontorsteder. USPS driver mere end 31.000 postkontorer.8 steder med lav lydstyrke skal lukkes. Et USPS-estimat fandt, at de nederste 4,500-placeringer i gennemsnit kun 4.4 kundebesøg om dagen.9 Når private virksomheder har faldende efterspørgsel efter deres produkter, sparer de omkostninger ved at skære ned på aktiviteter med lavere værdi. Kongressen bør give USP ‘ erne mulighed for at gøre det samme.
reducer lønomkostningerne., Lønomkostninger tegner sig for mere end tre fjerdedele af USPS-omkostningerne. Ved nogle foranstaltninger er USPS – lønkompensation i gennemsnit højere end for sammenlignelige private arbejdstagere.10 en amerikansk finansanalyse for 2017 fandt, at medarbejderomkostninger ved USPS i gennemsnit $85,800 var højere end $76,200 ved UPS og $53,900 hos Fed e..11
USPS har 110 milliarder dollars i ufinansierede forpligtelser for pensionistpension og sundhedsmæssige fordele, og dens arbejdsstyrke får flere pensionsydelser hvert år.,12 en 2006 lov kræver USPS til at begynde at betale ned sine sundhedspleje forpligtelser, men selskabet har misligholdt disse finansieringskrav.13 USPS har heller ikke foretaget alle de krævede betalinger for medarbejderpensionsomkostninger i de senere år. Kongressen bør give USP ‘ erne mulighed for at gøre det samme.
Der er debat om, hvorvidt USPS skal forudfinansiere sine sundhedsomkostninger, eller om forpligtelser skal flyttes til Medicare og pålægges skatteyderne. Et lige så vigtigt spørgsmål er imidlertid behovet for at skære pensionsydelser fremad., I årtier har den private sektor bevæget sig væk fra pensionsplaner med definerede ydelser, og meget få private arbejdsgivere tilbyder pensionerede sundhedsmæssige fordele.14 Kongressen bør skære USPS pensionering sundhedsmæssige fordele og tilbyde nye postale medarbejdere en defineret bidrag pensionsordning kun.
Afslut kollektive forhandlinger. Kollektive overenskomster dækker ca. fire femtedele af USPS-arbejdsstyrken. Sådanne aftaler reducerer forretningsfleksibiliteten., Government Accountability Office (GAO) bemærkede, at USPS kollektive overenskomster “har etableret lønstigninger, cost-of-levende justeringer, og den procentdel af sundhed forsikringspræmier betalt af medarbejdere og USPS.”15 tvister håndteres i bindende voldgift, hvor der ikke er krav om, at USPS’ s alvorlige økonomiske situation skal overvejes.Trump-administrationens posttaskstyrke anbefalede at fjerne USPS-kompensation fra kollektive forhandlinger og bemærkede, at andre føderale arbejdstagere ikke nyder det privilegium.,16 Men hvorfor ikke fjerne kollektive forhandlinger fra USPS helt? Kun 6.4 procent af arbejderne i den amerikanske private sektor er medlemmer af fagforeninger.17 målet skal være at flytte USP ‘ erne mod den private sektors arbejds-og kompensationsstandarder.
Begræns befordringspligten (USO). Den føderale regering har vedtaget en ekspansiv USO for USPS, herunder seks-dages levering, ensartet brevprissætning og andre regler.18 USA har en mere ekspansiv USO end mange andre lande.,19
en ekspansiv USO kunne have givet mening i en verden før e-mail, når der var en højere mail volumen. I dag er det ikke papirpost, der “binder nationen sammen”, men snarere Internettet. Det gælder især for yngre amerikanere. For unge voksne faldt antallet af mailstykker modtaget pr. uge fra 17 i 2001 til kun 10 i 2017.20 Millennials henter og gennemgår deres mail sjældnere end ældre amerikanere, og de er mere tilbøjelige til at betale deres regninger online.21
Kongressen bør reducere antallet af dage med postlevering og give USPS mere prisfleksibilitet., En anden omkostningsbesparende mulighed ville være større brug af klyngebokse til levering af boliger.
ende Krydssubsidier. USP ‘ erne skal ikke bruge indtjening fra monopolprodukter (hovedsageligt breve) til at subsidiere konkurrencedygtige produkter (hovedsageligt pakker). Men, nogle analytikere hævder, at USPS er krydssubsidierende gennem den måde, det tildeler sine institutionelle eller faste omkostninger. Trump administration Task Force bemærkede, “USPS evne til Pris sidste mile levering og levering af små pakker under den private sektor konkurrenter fordrejer pakkemarkeder.,”22
i en 2015-undersøgelse fandt økonom Robert Shapiro, at USPS bruger overskud på sine monopolprodukter til at subsidiere eksprespost og pakkelevering.23 Shapiro estimerede, at disse krydssubsidier er 3 milliarder dollars eller mere om året. Set fra private pakkefirmaer er dette illoyal konkurrence. I modsætning til USP’ erne skal private virksomheder betale føderale, statslige og lokale skatter.,Task Force bemærkede, at USPS “fordrejer den samlede prissætning på pakkeleveringsmarkedet”, og at “USPS’ s nuværende omkostningsfordelingsmetode er forældet, hvilket fører til forvridninger i investeringer og produktpriser.”24 i januar 2019 vedtog Postal Regulatory Commission (Kina) en regel for USP’ erne om at øge andelen af institutionelle omkostninger, der er afsat til sin pakkevirksomhed, men andelen kan stadig være for lav til at afspejle de fulde omkostninger.25
i løbet af det sidste årti har USP ‘ erne fanget en stigende andel af det samlede amerikanske pakkemarked.,26 dette er en bekymring, fordi USPS ikke betaler skat og måske udnytter sit beskyttede postmonopol til at subsidiere udvidelsen.
USPS pakkelevering har været i nyhederne, fordi ca.en tredjedel af Ama .ons massive leveringsvolumen går gennem USPS.27 I mellemtiden tegner Ama .on sig for omkring en fjerdedel af USPS ‘ s pakkevirksomhed.28 detaljerne i Ama .ons aftale med USP ‘erne er private, hvilket er besværligt, da USP’ erne er et offentligt agentur., Ama .on ser ud til at få en dyb rabat sammenlignet med offentliggjorte USPS-satser, hvilket rejser spørgsmål om, hvorvidt USPS tjener et rimeligt afkast på aftalen.
Fed E.og UPS er store brugere af USPS sidste mile levering. Samtidig kontraherer USPS til Fed E.for lufttransport og andre tjenester. USPS bliver mere og mere sammenfiltret med private virksomheder. Det ville være fint, hvis USPS var et privat og usubsidieret firma, men det er det ikke.fed e.betaler gennemsnitligt 2 milliarder dollars om året i skatter til føderale, statslige og lokale myndigheder.,29 UPS skylder typisk mellem $ 1 milliarder og $ 2 milliarder om året bare i indkomstskatter.30 USPS betaler ingen skat. Det er ikke lige vilkår, og det skaber retfærdighedsproblemer og forvridninger.
USPS bliver mindre af et postfirma og mere af et pakkefirma. I 2018 var førsteklasses postindtægter $ 25 milliarder og faldende, mens forsendelses-og pakkeindtægterne var $22 milliarder og steg.31 fremtiden er på pakkesiden af USPS ‘ s forretning, og den bedste måde at omfavne den fremtid på er med en privatiseret virksomhedsstruktur.,
privatisering og konkurrence
post-og pakkemarkederne kan ændre sig dramatisk i de kommende år, da nye teknologier og upstart-virksomheder forstyrrer de store aktører. Ama .on presser fremad med sine egne leveringssystemer, mens leveringsfirmaer i Uber-stil kan vokse i betydning.
Kongressen bør privatisere USP ‘ erne, ophæve sine juridiske monopoler og give virksomheden den fleksibilitet, den har brug for for at innovere og reducere omkostningerne. Vi bør give iværksættere mulighed for at konkurrere inden for postbranchen.,
Privatisering kan lyde radikale, at nogle Amerikanere, men en privatisering revolution har hærget verden siden 1980’erne. Regeringer i mere end 100 lande har overført tusindvis af statsejede virksomheder til den private sektor. Jernbaner, lufthavne, postsystemer og andre virksomheder værdiansættes til mere end $3 billioner er blevet privatiseret.32
mange akademiske studier har undersøgt disse reformer, og resultaterne er klare., I sin bog se på hundredvis af reformer, finansprofessor Megilliam Megginson konkluderede, “privat ejerskab skal betragtes som overlegen i forhold til statsejerskab i alle undtagen de mest snævert definerede felter eller under meget specielle omstændigheder.”33 desuden” vægten af empiriske beviser på staten versus privat ejerskab spørgsmål . . . støtter nu stærkt dem, der mener, at privat ejerskab i sagens natur er mere effektivt end statsejerskab. Dette gælder også for naturlige monopoler.”34
Med hensyn til postreformer har Europa ført an., EU har presset sine medlemslande til at åbne deres systemer for konkurrence, og nogle nationer har privatiseret deres vigtigste postselskaber.35 USA rangerer nær bunden af Forbrugerpostrådets 26-land ” indeks for Postfrihed.”36
Nederlandene privatiserede sit postselskab i 1990′ erne og åbnede derefter postmarkederne for konkurrence i 2009. Storbritannien åbnede postmarkederne for konkurrence i 2006 og privatiserede Royal Mail med aktietilbud i 2013 og 2015.,37 nogle lande, såsom Østrig og Italien, har solgt dele af deres nationale postselskaber til offentligheden.
Tyskland begyndte at privatisere Deutsche Post med et aktieudbud i 2000 og åbnede sine postmarkeder for konkurrence i 2008. En europæisk rapport fra Escher Group fra 2019 om fremtiden for posttjenester sagde: “Deutsche Post DHL er den mest beundrede postoperatør i verden.”38
Imidlertid er Europæiske postmarkeder ingen nirvana. De står over for de samme udfordringer som det amerikanske marked med faldende brevmængder., Men traditionelle postfirmaer (universelle tjenesteudbydere eller USP ‘ er) foretager store ændringer. En 2018-rapport fra Europa-Kommissionen om kontinentets postmarkeder fandt:39
- “mange USP’ er har omkonstrueret postnetværk og processer for at reducere omkostningerne.”
- ” trykket fra både brevvolumener falder og konkurrencen i pakkesegmentet . . . har ført til brugen af nye og mere fleksible beskæftigelsesmodeller som vagtarbejde, vikararbejde, præstationsrelaterede lønkontrakter samt outsourcede modeller.,”
- ” øget konkurrence har tvunget nationale postvirksomheder til at modernisere deres lønstruktur, f.eks. indføre præstationsløn og andre former for mere fleksible kontrakter.”
- ” reduktioner i den krævede leveringshastighed for USO-breve . . . leveringshyppighed.”
- ” giver USPs mulighed for at forkorte leveringsruterne ved for eksempel at levere til en fælles gadepostkasse i stedet for til døren.”
- ” lukning af postkontorer, hvor tætheden af postdetailnetværket faldt i 23 ud af 32 lande.,”
- ” regulatorer løsne krav med hensyn til prisregulering.”
de fleste europæiske brevmarkeder har stadig høje USP-markedsandele, men konkurrencen vokser. Kommissionens rapport bemærkede, “den (høje) koncentration i adresseret brev markedet er faldende. . . . I 2016 var mindst 15 procent af postmarkedet i otte lande omfattet af ikke-USP-postoperatører., Mindst seks ud af de otte lande, der havde ende-til-ende-konkurrence”40
Et eksempel på en privat konkurrent til et USP er CityMail i Sverige, som leverer mail til mere end halvdelen af landets husstande, hver tredje dag.41 interessant nok har “Sverige slet ikke haft postkontorer siden 2002″, da post detailhandel er flyttet til andre virksomheder som købmandsforretninger.42 tilsvarende i Tyskland har Deutsche Post ” få selvstændige filialer nu efter at have solgt næsten alle sine 29,000 bygninger. De fleste filialer er i andre virksomheder.,”43
post-og leveringsmarkederne ændrer sig hurtigt, og private virksomheder har mere fleksibilitet end regeringsbureaukratier til at tackle de nye udfordringer. Med fremkomsten af internettet er påstanden om, at mail er et naturligt monopol, der har brug for særlig beskyttelse, svagere end nogensinde.
USPS har lidt enorme fald i efterspørgslen efter sit mest rentable produkt, førsteklasses mail. I en lignende situation ville private virksomheder forsøge at ændre retning og komme ind på nye markeder. I Europa udvides traditionelle postvirksomheder til pakke-og ekspresydelser., Kommissionens rapport fandt, ” for at kompensere for lavere stordriftsfordele, postoperatører har gjort forfølgelsen af økonomier rækkevidde som et centralt mål.”44
det giver mening for Europas konkurrenceprægede miljø. Men for USP’ erne kan det ikke diversificere så frit som private virksomheder kan, og vi ønsker heller ikke, at USP ‘ erne kommer ind i andre brancher og uretfærdigt konkurrerer med private virksomheder. Som en skattefri enhed ville det være fordrejende for USP ‘ erne at komme ind, f.eks.,
måden at løse dilemmaet på er at åbne postmarkeder, privatisere USP ‘ erne og lade det konkurrere frit. I de senere år har USPS indgået en stigende andel af mellemliggende forarbejdnings-og transportaktiviteter til private udbydere.45 således bliver USPS mere” privatiseret ” hele tiden. Det logiske næste skridt er at privatisere USP ‘ erne fuldt ud og give dem mere fleksibilitet til at imødekomme de kommende udfordringer.,Trump-administrationens 2018-reformforslag argumenterede, “en privatiseret posttjeneste ville have en væsentligt lavere omkostningsstruktur, være i stand til at tilpasse sig ændrede kundebehov og træffe forretningsbeslutninger fri for politisk indblanding og have adgang til private kapitalmarkeder for at finansiere operationelle forbedringer uden at belaste skatteyderne. Den private operation ville blive incitamenteret til at innovere og forbedre tjenester til amerikanere i alle samfund.,”46 administrationen bemærkede endvidere,” en privat postoperatør, der leverer post færre dage om ugen og til mere centrale steder (ikke dørlevering) ville fungere til væsentligt lavere omkostninger.”47
I 2017 rapport, GAO fundet, at de fleste af postal interviewede eksperter sagde, at afslappende USPS monopoler “kunne fremkalde USPS til at blive mere effektive og øge innovation på tværs af postmarkedet.”48 eksperterne” udtalte generelt, at udsigten til konkurrencepres ville stimulere USP ‘ er til at være mere effektive gennem både omkostningsbesparelser og generel omstrukturering.,”49
privatisering ville også forbedre virksomhedsledelse. USPS overvåges af et styrelsesråd, men Bestyrelsen har ikke været fuldt bemandet i årevis. Der er i øjeblikket kun to af ni udpegede stillinger besat. Denne situation er typisk for dysfunctionashington dysfunktion i disse dage, hvilket sandsynligvis ikke vil forbedre nogen tid snart.
et andet almindeligt svigt i føderalt virksomhedsejerskab er underfinansieret kapitalinvesteringer. USPS lave cash Flo.tvinger det til at udskyde nødvendige investeringer. Dette mønster er også tydeligt med Amtrak og vores flyvekontrolsystem., Administrationens taskforce bemærkede, at USPS er hamstreret i at foretage nødvendige investeringer, og at “forventede likviditetsbegrænsninger begrænser dens evne til at konkurrere med den private sektor i udvikling og implementering af nye leveringsteknologier.”50 privatisering ville give USPS adgang til gæld og aktiemarkeder for nødvendige langsigtede investeringer.en privatiseret USP ville betale føderale, statslige og lokale skatter. Medlemmer af kongressen udtrykker ofte bekymring, når store virksomheder ikke betaler skat. USPS er et selskab på 70 milliarder dollars, der ikke betaler skat., At betale skat ville sætte USP ‘ erne på lige vilkår med andre virksomheder.
et privatiseret USP ‘ er inden for et konkurrencepræget miljø bør få større fleksibilitet for priser, servicestandarder, lukkefaciliteter og andre ændringer. Kongressen kunne pålægge en USO på en privatiseret USPS, men det bør væsentligt indsnævre mandatet, såsom ved at tillade færre leveringsdage.
andre lande har typisk smallere USOs end vi gør. Nogle lande har flere klyngebokse, nogle udelukker bulk mail fra universelle servicekrav, og nogle tillader mere fleksibilitet i prissætningen.,51
for at sætte en privatiseret USP ‘ er på lige vilkår med konkurrenter, kunne Kongressen give den et linjeposttilskud i det føderale budget for en USO, selvom det måske ikke er nødvendigt.52 postvirksomheder har et incitament til at levere universel service, fordi værdien for kunderne af tjenesten øger jo flere adresser, der serveres.i udlandet subsidierer nogle liberaliserede systemer en USO, mens andre ikke gør det.53 2018 Europa-Kommissionens rapport fandt, “en tredjedel af de undersøgte USP’ er modtog direkte tilskud til USO-nettoomkostningerne.,”54 for De Forenede Stater hævdede en tidligere Kina-ekspert, at USPS’ s ” monopol ikke er nødvendigt for at bevare den universelle tjeneste.”55
USPS tilhængere frygter, at landdistrikterne ville blive udeladt, medmindre regeringen krævede universel tjeneste. Men nogle økonomer hævder, at det måske ikke er tilfældet.56 postruter i landdistrikterne kan være lige så omkostningseffektive som byruter, fordi brevbærere i landdistrikterne bruger vejkasser, mens brevbærere i byerne normalt går deres ruter.
konklusioner
markederne ændrer sig og gør en monopolregerings postmodel afbrudt., Husholdnings-til-husholdnings personlige breve er faldet til kun 3 procent af det samlede postvolumen i dag.57 reklame repræsenterer 62 procent af hele husstandens postvolumen.58 regninger og andre forretningserklæringer er den næststørste type post, men de erstattes af elektroniske betalinger, som nu tegner sig for omkring 60 procent af alle regningsbetalinger.59 der sendes 290 milliarder e-mails rundt om i verden hver dag.,60
administrationens taskforce fandt, at USPS ‘ s nuværende forretningsmodel “er uholdbar og skal grundlæggende ændres, hvis USP’ erne skal undgå et økonomisk sammenbrud og en skatteyderfinansieret redning.”61 GAO sagde, at en” omfattende pakke af aktioner er nødvendig for at forbedre USPS finansielle levedygtighed.”62 den omfattende pakke bør privatisere USPS og åbne amerikanske postmarkeder for konkurrence.Escher Group-rapporten fra 2019 sagde, at Det Europæiske postmarked “er mere konkurrencedygtigt end nogensinde, med den altid på forbruger, der indleder en tidevandsbølge af forandring.,”63 Kongressen bør begynde at indlede sådanne ændringer i dette land.
2 USPS generalinspektør, “beskatning af postvæsenet,” September 17, 2012. IG bemærkede, at USPS er forpligtet til at “beregne sin formodede føderale indkomstskat på indkomst optjent fra sine konkurrencedygtige produkter hvert år. I stedet for at betale denne indkomstskat til statskassen betaler posttjenesten imidlertid i det væsentlige sig selv. Pengene overføres fra Competitive Products Fund til Postal Service Fund og kan bruges til at finansiere postnetværket som helhed.”
3 U. S., Posttjeneste, “Førsteklasses Postvolumen Siden 1926,” April 2019.6 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, December 4, 2018, s. 2.
7 præsidentens udøvende kontor, ” leverer Regeringsløsninger i det 21. århundrede: reformplan og Omorganiseringsanbefalinger,” juni 2018, s. 69.
8 https://facts.usps.com/size-and-scope.9 US Postal Service ,” Vores Plan om at bevare landdistrikterne postkontorer”, 9.maj 2012.
10 Robert J., Shapiro,” grundlaget og omfanget af de monopolrettigheder og tilskud, der kræves af den amerikanske posttjeneste, ” Sonecon, Marts 2015, s. 14.11 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, 4. December 2018, s.14.
12 AMERIKANSKE Finansministerium, “United States Postal Service: En Bæredygtig Vej Frem,” Rapport fra Task Force om United States Postal System, December 4, 2018, s. 58.
13 kravet blev vedtaget i Postal Accountability and Enhancement Act fra 2006.,
14 Michael Schuyler, ” en Primer på Postal Service Retiree Health Benefits Fund,” Ta.Foundation, 11. August 2016.16 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, 4. December 2018, s.60.
17 Bureau of Labor Statistics, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.
18 AMERIKANSKE Finansministerium, “United States Postal Service: En Bæredygtig Vej Frem,” Rapport fra Task Force om United States Postal System, December 4, 2018, s. 39.
20 U. S., Postal Service, Office of Inspector General, “Millennials and the Mail,” juli 30, 2018, s. 2.21 US Postal Service, Generalinspektørens Kontor, “Millennials and the Mail”, 30.juli 2018, s. 5, 6.22 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, 4. December 2018, s.54.23 Robert J. Shapiro, “hvordan den amerikanske posttjeneste bruger sine Monopolindtægter og særlige privilegier til at subsidiere sine konkurrencedygtige operationer,” Sonecon, oktober 2015.,
25 United States Postal Regulatory Commission, “ordre om vedtagelse af endelige regler vedrørende det institutionelle Omkostningsbidrag for konkurrencedygtige produkter,” RM2017-1, 3. januar 2019. Se også, skatteydernes Beskyttelsesalliance, ” Postal fares and Promise: A Primer on Reform,” 2019, og Nick .aiac, “to Jubel for Postregulatorernes skridt til at formalisere Omkostningsregler,” R Street, 10.januar 2019.26 United States Postal Regulatory Commission, “ordre om vedtagelse af endelige regler vedrørende kravet om institutionel Omkostningsbidrag for konkurrencedygtige produkter,” RM2017-1, 3. januar 2019, s., 8.28 Jeff Berman, ” forsøger at adskille fakta fra fiktion, når det kommer til Trump og Ama .on,” logistikstyring, 6.April 2018.29 Federal e .press,” skat fakta, ” Juli 2017. Dette er det femårige gennemsnit af indkomst, salg, ejendom og andre skatter.
30 UPS, “årsrapport 2018”, note 13.
31 United States Postal Service, “US Postal Service Reports regnskabsår 2018 Resultater,” november 14, 2018.32 Chris Ed .ards, “muligheder for føderal privatisering og Reformundervisning fra udlandet,” Cato Institute, 28.juli 2016.
33 33illiam L., Megginson, Den Finansielle økonomiske aspekter af Privatisering (Oxford, ENGLAND: Oxford University Press, 2005), s. 52.
34 William L. Megginson, Den Finansielle økonomiske aspekter af Privatisering (Oxford, ENGLAND: Oxford University Press, 2005), s. 66.
35 En oversigt over Europæiske liberalisering er Christian Jaag, “Post-Sektor-Politik: Fra Monopol til Reguleret Konkurrence og Uden” Schweiziske Økonomi, April 2014.
36 Se Forbrugeren Postal Union, “Index af Post Frihed,” 2012, www.postalconsumers.org.
37 privatiserede Royal Mail leverer breve og pakker., Regeringen beholdt “posthuset”, der driver en detailkæde, der leverer post-og andre tjenester.38 Escher Group, “fremtiden for indlæg: leverer forandring i verden af indlæg,” 2019, s. 2.39 Europa-Kommissionen, “Main development in the Postal Sector (2013-2016),” juli 2018.
40 Europa-Kommissionen, “Main development in the Postal Sector (2013-2016),” juli 2018, s. 74.
41 www.citymail.se.
42 Christian Jaag, “Post-Sektor-Politik: Fra Monopol til Reguleret Konkurrence og Uden” Schweiziske Økonomi, April 2014.,43 Elisabeth Rosenthal, “genopfinde postkontorer i en Digital verden”, ne.York Times, 30. oktober 2011.44 Europa-Kommissionen, “Main development in the Postal Sector (2013-2016),” juli 2018, s. 27.
45 US Treasury, “United States Postal Service: En Bæredygtig Vej Frem,” Rapport fra Task Force om United States Postal System, December 4, 2018, s. 48.46 præsidentens udøvende kontor, ” leverer Regeringsløsninger i 21 århundrede: reformplan og Omorganiseringsanbefalinger,” juni 2018, s. 68.,47 præsidentens udøvende kontor, ” leverer Regeringsløsninger i det 21. århundrede: reformplan og Omorganiseringsanbefalinger,” juni 2018, s. 69.
50 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, 4.December 2018, s. 25, 49.51 Don Soifer, “Universal Postal Services in Major Economies”, Consumer Postal Council, Juni 2015.52 de anslåede omkostninger for den nuværende ekspansive USO er omkring 4, 4 milliarder dollars om året, men en smalere USO ville koste mindre. AMERIKANSK., Treasury, ” United States Postal Service: a Sustainable Path for .ard,” rapport fra Task Force on the United States Postal System, December 4, 2018, s. 25.53 US Treasury, ” United States Postal Service: A Sustainable Path for .ard,” rapport fra taskforcen om United States Postal System, 4. December 2018, s.30.54 Europa-Kommissionen, “Main development in the Postal Sector (2013-2016),” juli 2018, s. 31.
55 Robert H. Cohen, Postforsendelseskommission, Vidnesbyrd for præsidentens kommission for postvæsenet, 2. februar 2003.
57 U. S., Posttjeneste, “Husstandens Dagbogsstudie 2017,” Marts 2018, Tabeller E. 2. og 3.1.58 US Postal Service, “The Household Diary Study 2017,” Marts 2018, tabel E. 2.59 Janet Granger, “hvordan amerikanere bruger posttjenesten: ved numrene,” Pitney bo .es, 26.August 2015.
60 Radicati Group, “e-Mail-Statistik Rapport, 2019-2023,” februar 2019, www.radicati.com/?p=15792.
61 AMERIKANSKE Finansministerium, “United States Postal Service: En Bæredygtig Vej Frem,” Rapport fra Task Force om United States Postal System, December 4, 2018, s. 32.,63 Escher Group, “fremtiden for indlæg: leverer forandring i verden af indlæg,” 2019, s. 1.