Introduktion til Psykologi

På trods af forskellene i deres interesser, studieområder og tilgange har alle psykologer onen ting til fælles: de er afhængige af videnskabelige metoder., Forskningspsykologer bruger videnskabelige metoder til at skabe ny viden om årsagerne til adfærd, mens psykolog-praktikere, såsom klinisk, rådgivning, industriel-organisatorisk og skolepsykologer, bruger eksisterende forskning til at forbedre andres hverdag. Psykologiens videnskab er vigtig for både forskere og praktikere.

på en måde er alle mennesker forskere. Vi har alle en interesse i at stille og besvare spørgsmål om vores verden. Vi ønsker at vide, hvorfor tingene sker, hvornår og om de sandsynligvis vil ske igen, og hvordan man reproducerer eller ændrer dem., Sådan viden gør det muligt for os at forudsige vores egen og andres adfærd. Vi kan endda indsamle data (dvs.alle oplysninger indsamlet gennem formel observation eller måling) for at hjælpe os i denne virksomhed. Det er blevet hævdet, at folk er “hverdagsforskere”, der udfører forskningsprojekter for at besvare spørgsmål om adfærd (Nisbett & Ross, 1980). Når vi udfører dårligt på en vigtig test, forsøger vi at forstå, hvad der forårsagede vores manglende evne til at huske eller forstå materialet, og hvad der kan hjælpe os med at gøre det bedre næste gang., Når vores gode venner Monisha og Charlie bryde op, på trods af, at de syntes at have et forhold i himlen, vi forsøger at afgøre, hvad der skete. Når vi overvejer fremkomsten af terrorhandlinger rundt om i verden, forsøger vi at undersøge årsagerne til dette problem ved at se på terroristerne selv, situationen omkring dem og andres svar på dem.

problemet med Intuition

resultaterne af disse “daglige” forskningsprojekter kan lære os mange principper for menneskelig adfærd., Vi lærer gennem erfaring, at hvis vi giver nogen dårlige nyheder, han eller hun kan bebrejde os, selvom nyheden ikke var vores skyld. Vi lærer, at folk kan blive deprimerede, når de fejler på en vigtig opgave. Vi ser, at aggressiv adfærd ofte forekommer i vores samfund, og vi udvikler teorier til at forklare, hvorfor det er sådan. Disse indsigter er en del af hverdagens sociale liv. Faktisk involverer meget forskning i psykologi den videnskabelige undersøgelse af hverdagens adfærd (Heider, 1958; Kelley, 1967).,

problemet med den måde, folk indsamler og fortolker data i deres hverdag, er imidlertid, at de ikke altid er særlig grundige. Ofte, når en forklaring på en begivenhed virker “rigtig”, vedtager vi denne forklaring som sandheden, selv når andre forklaringer er mulige og potentielt mere præcise. For eksempel er øjenvidner til voldelige forbrydelser ofte meget sikre på deres identifikation af gerningsmændene til disse forbrydelser., Men forskning fastslår, at øjenvidner er ikke mindre sikker i deres identifikationer, når de er forkerte, end når de er korrekt (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Folk kan også blive overbevist om eksistensen af ekstrasensorisk opfattelse (ESP) eller astrologiens forudsigelige værdi, når der heller ikke er noget bevis for (Gilovich, 1993)., Desuden, psykologer har også fundet, at der er en bred vifte af kognitive og motiverende fordomme, der ofte har indflydelse på vores opfattelse og føre os til at drage fejlagtige konklusioner (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). Sammenfattende kan det at acceptere forklaringer på begivenheder uden at teste dem grundigt få os til at tro, at vi kender årsagerne til ting, når vi virkelig ikke gør det.,

Når vi lærer om resultatet af en given begivenhed (f.når vi læser om resultaterne af et forskningsprojekt), tror vi ofte, at vi ville have været i stand til at forudsige resultatet på forhånd., For eksempel, hvis halvdelen af en klasse af studerende er at vide, at forskning vedrørende tiltrækning mellem mennesker har vist, at “modsætninger tiltrække” og den anden halvdel er at vide, at forskning har vist, at “fugle af en fjer flok sammen,” de fleste af de studerende rapporterer at tro, at det resultat, at de bare vil læse om, er sande, og at de ville have forudsagt resultatet, før de havde læst om det. Selvfølgelig kan begge disse modstridende resultater ikke være sande. (Faktisk finder psykologisk forskning, at” fugle af en fjer flok sammen ” generelt er tilfældet.,) Problemet er, at bare at læse en beskrivelse af forskningsresultater får os til at tænke på de mange tilfælde, vi ved, der understøtter resultaterne, og dermed får dem til at virke troværdige. De tendens til at tror, at vi kunne have forudsagt noget, der allerede er sket, at vi sandsynligvis ikke ville have været i stand til at forudsige, kaldes hindsight bias, eller de tendens til at tror, at vi kunne have forudsagt noget, der allerede er sket, at vi sandsynligvis ikke ville have været i stand til at forudsige.,

Hvorfor Psykologer Stole på Empiriske Metoder

Alle forskere, uanset om de er fysikere, kemikere, biologer, sociologer, eller psykologer, ved hjælp af empiriske metoder til at undersøge emner, der interesserer dem. Empiriske metoder omfatter processerne for indsamling og organisering af data og drage konklusioner om disse data. De empiriske metoder, der anvendes af forskere, har udviklet sig over mange år og giver et grundlag for indsamling, analyse og fortolkning af data inden for en fælles ramme, hvor information kan deles., Vi kan mærke den videnskabelige metode som det sæt antagelser, regler og procedurer, som forskere bruger til at udføre empirisk forskning.

selvom videnskabelig forskning er en vigtig metode til at studere menneskelig adfærd, kan ikke alle spørgsmål besvares ved hjælp af videnskabelige tilgange. Udsagn, der ikke objektivt kan måles eller objektivt bestemmes for at være sande eller falske, ligger ikke inden for det videnskabelige undersøgelsesområde. Forskere skelner derfor mellem værdier og fakta. Værdier er personlige udsagn som “abort bør ikke være tilladt i dette land”, “jeg vil gå til himlen, når jeg dør” eller “det er vigtigt at studere psykologi.,”Fakta er objektive udsagn, der er bestemt til at være nøjagtige gennem empirisk undersøgelse. Eksempler er “der var mere end 21,000 drab i USA i 2009,” eller “forskning viser, at personer, der udsættes for meget stressende situationer over lange perioder, udvikler flere sundhedsmæssige problemer end dem, der ikke er.”

fordi værdier ikke kan betragtes som sande eller falske, kan videnskaben ikke bevise eller modbevise dem. Ikke desto mindre, som vist i tabel 1.,1 “Eksempler på værdier og fakta i videnskabelig forskning” kan forskning undertiden give fakta, der kan hjælpe folk med at udvikle deres værdier. For eksempel, videnskab kan være i stand til objektivt at måle virkningen af uønskede børn på et samfund eller det psykologiske traume, der er lidt af kvinder, der har aborter. Virkningen af dødsstraf på kriminalitetsraten i USA kan også være afgørende., Disse faktuelle oplysninger kan og bør stilles til rådighed for at hjælpe folk med at formulere deres værdier om abort og dødsstraf samt for at gøre det muligt for regeringerne at formulere passende politikker. Værdier spiller også ofte ind for at bestemme, hvilken forskning der er passende eller vigtig at udføre. For eksempel har den amerikanske regering for nylig støttet og ydet finansiering til forskning i HIV, AIDS og terrorisme, samtidig med at man nægter finansiering til forskning ved hjælp af menneskelige stamceller.

selvom forskere bruger forskning til at hjælpe med at etablere fakta, er sondringen mellem værdier og fakta ikke altid klar., Nogle gange viser udsagn, som forskere anser for at være faktuelle senere, på grundlag af yderligere forskning, at være delvist eller endog helt forkerte. Selvom videnskabelige procedurer ikke nødvendigvis garanterer, at svarene på spørgsmål vil være objektive og upartiske, er videnskab stadig den bedste metode til at drage objektive konklusioner om verden omkring os. Når gamle fakta kasseres, erstattes de med nye fakta baseret på nyere og mere korrekte data., Selvom videnskaben ikke er perfekt, resulterer kravene til empirisme og objektivitet i en langt større chance for at producere en nøjagtig forståelse af menneskelig adfærd end tilgængelig gennem andre tilgange.

Niveauer af Forklaring i Psykologi

undersøgelsen af psykologi dækker over mange forskellige emner, på mange forskellige niveauer af den forklaring, som er de perspektiver, der er anvendt til at forstå adfærd., Lavere niveauer af forklaring er mere tæt knyttet til biologiske påvirkninger, såsom gener, neuroner, neurotransmittere og hormoner, der henviser til, at den midterste niveauer af forklaring henvises til de evner og egenskaber af de enkelte personer, og de højeste niveauer af forklaring forholde sig til sociale grupper, organisationer og kulturer (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

det samme emne kan studeres inden for psykologi på forskellige niveauer af forklaring, som vist i figur 1.3 “niveauer af forklaring”., For eksempel påvirker den psykologiske lidelse kendt som depression millioner af mennesker over hele verden og er kendt for at være forårsaget af biologiske, sociale og kulturelle faktorer. At studere og hjælpe med at lindre depression kan opnås ved lave forklaringsniveauer ved at undersøge, hvordan kemikalier i hjernen påvirker oplevelsen af depression. Denne tilgang har gjort det muligt for psykologer at udvikle og ordinere lægemidler, såsom Pro .ac, som kan nedsætte depression hos mange individer (.illiams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009)., På de midterste niveauer af forklaring er psykologisk terapi rettet mod at hjælpe enkeltpersoner med at klare negative livserfaringer, der kan forårsage depression. Og på højeste niveau studerer psykologer forskelle i forekomsten af depression mellem mænd og kvinder og på tværs af kulturer., Forekomsten af psykiske lidelser, herunder depression, er langt højere for kvinder end for mænd, og det er også højere i det Vestlige kulturer, som i Usa, Canada og Europa, end i det Østlige kulturer, som i Indien, Kina, og Japan (Chen Wang, Polen, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Disse køn og kulturelle forskelle giver indsigt i de faktorer, der forårsager depression. Undersøgelsen af depression i psykologi hjælper med at minde os om, at intet niveau af forklaring kan forklare alt., Alle niveauer af forklaring, fra biologisk til personlig til kulturel, er afgørende for en bedre forståelse af menneskelig adfærd.

Udfordringerne ved at Studere Psykologi

at Forstå og forsøger at mindske omkostninger til psykiske lidelser som depression er ikke let, fordi psykiske oplevelser er yderst komplekse., De spørgsmål, som psykologer stiller, er lige så vanskelige som dem, der stilles af læger, biologer, kemikere, fysikere og andre forskere, hvis ikke mere (1998ilson, 1998).

et vigtigt mål med psykologi er at forudsige adfærd ved at forstå dens årsager. At foretage forudsigelser er delvis vanskeligt, fordi folk varierer og reagerer forskelligt i forskellige situationer. Individuelle forskelle er variationerne blandt mennesker på fysiske eller psykologiske dimensioner., For eksempel, selv om mange mennesker oplever i det mindste nogle symptomer på depression på nogle gange i deres liv, oplevelsen varierer dramatisk blandt mennesker. Nogle mennesker oplever store negative begivenheder, såsom alvorlige fysiske skader eller tab af betydelige andre, uden at opleve meget depression, mens andre mennesker oplever alvorlig depression uden nogen åbenbar grund. Andre vigtige individuelle forskelle, som vi vil diskutere i de kommende kapitler, inkluderer forskelle i ekstraversion, intelligens, selvværd, angst, aggression, og overensstemmelse.,

På grund af de mange individuelle forskelvariabler, der påvirker adfærd, kan vi ikke altid forudsige, hvem der bliver aggressiv, eller hvem der vil fungere bedst i kandidatskolen eller på jobbet. Forudsigelserne fra psykologer (og de fleste andre forskere) er kun probabilistiske. Vi kan for eksempel sige, at folk, der scorer højere på en intelligenstest, i gennemsnit vil gøre det bedre end folk, der scorer lavere på den samme test, men vi kan ikke komme med meget nøjagtige forudsigelser om nøjagtigt, hvordan en enkelt person vil udføre.,

en anden grund til, at det er vanskeligt at forudsige adfærd, er, at næsten al adfærd multipliceres bestemt eller produceres af mange faktorer. Og disse faktorer forekommer på forskellige niveauer af forklaring. Vi har for eksempel set, at depression er forårsaget af genetiske faktorer på lavere niveau, af personlige faktorer på mellemniveau og af sociale og kulturelle faktorer på højere niveau. Du skal altid være skeptisk over for mennesker, der forsøger at forklare vigtig menneskelig adfærd, såsom vold, børnemishandling, fattigdom, angst eller depression, med hensyn til en enkelt årsag.,

desuden er disse flere årsager ikke uafhængige af hinanden; de er forbundet således, at når en årsag er til stede, har andre årsager også tendens til at være til stede. Denne overlapning gør det vanskeligt at finde ud af, hvilken årsag eller årsager der fungerer. For eksempel kan nogle mennesker være deprimerede på grund af biologiske ubalancer i neurotransmittere i deres hjerne. Den resulterende depression kan føre dem til at handle mere negativt mod andre mennesker omkring dem, hvilket derefter fører de andre mennesker til at reagere mere negativt på dem, hvilket derefter øger deres depression., Som et resultat bliver de biologiske determinanter for depression sammenflettet med andre menneskers sociale reaktioner, hvilket gør det vanskeligt at adskille virkningerne af hver årsag.et andet problem med at studere psykologi er, at meget menneskelig adfærd skyldes faktorer, der ligger uden for vores bevidste bevidsthed, hvilket gør det umuligt for os som enkeltpersoner at virkelig forstå dem., Ubevidste processers rolle blev understreget i teoretiseringen af den østrigske neurolog Sigmund Freud (1856-1939), der hævdede, at mange psykiske lidelser var forårsaget af minder, som vi har undertrykt og dermed forbliver uden for vores bevidsthed. Ubevidste processer vil være en vigtig del af vores undersøgelse af psykologi, og vi vil se, at den aktuelle forskning har støttet mange af Freuds ideer om det ubevidste betydning for vejledende adfærd.

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Social kognition: fra hjerner til kultur. Mcgra. – Hill.

Gilovich, T. (1993)., Hvordan vi ved, hvad der ikke er sådan: den menneskelige fornufts fejlbarhed i hverdagen. Ne.York, NY: gratis presse.

Heider, F. (1958). Psykologien af interpersonelle relationer. Erlbaum.

Wilsonilson, E. O. (1998). Consilience: enhed af viden. Ne, York, NY: Vintage Bøger