Jeg var lobbyist i mere end 6 år. Jeg siger op. Min samvittighed kunne ikke klare det mere.

Jeg sad på Nantucket med et glas vin i hånden, da jeg indså, at jeg ikke kunne maven jobbet længere.

Jeg var lobbyist mellem 2003 og 2010 i DCASHINGTON, DC. Jeg holdt op med afsky. År med legaliseret bestikkelse havde udsat mig for de værste elementer i vores lands politiske arbejde. Ikke engang min halv million om året løn kunne opveje min samvittighed.,

i mine år som lobbyist arbejdede jeg for alkoholindustrien, for racerbilindustrien og for en milliardær ved navn Carl Icahn. Jeg mødtes med hundredvis af kongresmedlemmer, der talte for mine arbejdsgiveres og klienters Politiske interesser. Nu lever jeg som journalist og vært for Decode DC podcast, hvor jeg hjælper lyttere med at forstå innerashingtons indre arbejde.

når jeg fortæller folk, at jeg plejede at være lobbyist, springer deres ører op. For mig er folk fascineret, fordi det føles som en skjult verden., De fleste amerikanere tror ikke, de nogensinde har mødt en lobbyist eller faktisk forstår, hvad fanden en lobbyist gør. Deres eneste forening er Jack Abramoff, der tjente tid i et føderalt fængsel for blandt andet at bestikke medlemmer af kongressen. Han var en dårlig fyr, og hans handlinger efterlod en bitter smag i munden på kropspolitikken.

men sandheden er de fleste lobbyister er slet ikke som Abramoff eller hans kumpaner var tilbage i deres herlighed dage. De var undtagelsen fra reglen., I dag er de fleste lobbyister involveret i et system af bestikkelse, men det er den juridiske art, den slags, der løber voldsomt i korridorerne i .ashington. Det er et system af sycophantiske valgte ledere, der forventer en kampagne pengestrøm, og til gengæld belønnes industri, interessegrupper og stor arbejdskraft med det, de ønsker: lovgivning og regler, der favoriserer deres valgkredse.

det er et system, der kun reagerer på penge, og efter år at have spillet og betalt spillet, ville jeg hurtigt ud.,

Lobbyvirksomhed er helt lovligt — men det er en ret, som bliver misbrugt

Nu, inden alle får deres trusser i en wad, lad mig være spidst klart, om noget: jeg støtter lobbyvirksomhed og mener, at det er en vigtig del af vores grundlovssikrede ret “til at indgive andragender til Regeringen for en oprejsning af klager.”

Alle i dette land, fra venstre til højre, fortjener en stemme, og de skal høres højt og tydeligt. Hvis det betyder at ansætte en lobbyist til at repræsentere dit synspunkt før kongressen, a .esomesauce., Hvis det betyder, at du går på gaden, kræver møder og rådhuse med feje medlemmer af Parlamentet og Senatet, eller, endnu bedre, løb imod dem, jeg er din største fortaler.

men hvad jeg ikke støtter er højesterets afgørelser, der gentagne gange har fortalt os, at penge er en absolut beskyttet form for tale. En række sager som Citi .ens United og andre har åbnet ladedøren for ubegrænsede “mørke penge” – kampagneudgifter. Sager som borgere brutto mig og de fleste alle andre ud, fordi resultatet er pengene i din politik bliver stemmen i din politik., Amerikanernes ret til” at rette op ” kommer til en pris, og hvis du ikke har kontanter, er chancerne for, at du bliver ignoreret.

bundlinje: de med flest penge har de største stemmer. Dem med mindst er sjældent en del af processen. Det gør lovligheden af lobbyvirksomhed mindre relevant, fordi det er en ujævn spilleregler.

min karriere i lobbyvirksomhed startede med offentlig tjeneste

man bliver ikke bare lobbyist. Der er ingen College større eller læseplan for det som at studere lov eller medicin. I stedet skal du få et job i regeringen., Du er nødt til at blive en tandhjul i hjulet, og du er nødt til at lære tricks af handelen, så at sige.

min karrierevej var ærligt talt den perfekte køreplan til at blive lobbyist. Jeg startede som en ubetalt praktikant i Senatet og steg op gennem rækkerne. Derefter blev jeg personaledirektør for et senatbankunderudvalg og arbejdede på vigtige stykker lovgivning som Sarbanes O .ley, indført som et svar på Enron og dens grådighed.

men det vigtigste, jeg gjorde hver dag, var at sidde min røv på gulvet i Senatet., Jeg lærte alt, hvad der er at vide om, hvordan man får Senatet til at fungere glat, og, selvfølgelig, det modsatte: hvordan man klæber op på stedet, så det kom til en slibning. Begge er lige så effektive, når du er i branchen for dealmaking og få lovgivning på tværs af målstregen eller ej.

men så ændrede noget. Senatet blev mere af et sted, hvor du ville høre, ” jeg protesterer!”end det var et sted, hvor du ville høre,” regningen er bestået.”Og det er derfor, jeg fik helvede ud. Tilbud var ikke normen. De blev undtagelsen.,

så efter seks-plus år i Senatet, jeg “udsolgt” i 2003. Jeg tog alt, hvad jeg vidste, hver kontakt jeg havde lavet, hver aftale jeg havde slået i min politiske karriere og indløst for at blive en god ol’ lobbyist.

Jeg havde det sjovt i starten. Ubegrænsede udgiftskonti, nætter ude på byen, dyre flasker vin, detaljerede måltider med siddende senatorer og kongresmedlemmer — det var mit liv.,

Jeg deltog i fundraising morgenmad, der førte til udvalgshøringer med de samme kongresmedlemmer eller senatorer — et møde, der kostede mig eller mit politiske handlingsudvalg en heftig $2.500 afstemning om selve lovgivningen, vi havde talt om over bacon og æg den morgen.

så ville der være en frokost fundraiser med et andet kongresmedlem, betalt af en anden $2.500 check for at diskutere de problemer, mine klienter brydde sig om. Så ville de gå og stemme om disse spørgsmål. Det var en endeløs cyklus af penge handel hænder for stemmer.,

det er underligt, at medlemmer af Parlamentet og Senatet faktisk har tid til at lovgive, når de bruger så meget af deres forbandede tid på at rejse penge.

her er hvordan en juridisk “bestikkelse” går ned i Kongressen

Der er altid en subtilitet, der følger med kampagnekontrol og offentlig politik. Men nogle gange går subtiliteten væk. Da jeg repræsenterede vin-og spiritusdistributørerne, havde jeg planlagt et møde med et medlem af Nevada-delegationen., Jeg havde to af mine Nevada-klienter med mig, og vi sad og ventede tålmodigt i medlemmets modtagelsesområde, før jeg blev indkaldt til hans kontor.

jeg blev bedt om at forlade mine klienter i lobbyen for øjeblikket. Da jeg kom ind på hans kontor, stod han op og rystede min hånd og spurgte mig blankt: “Jimmy, vi har ringet til din PAC-fundraiser ved adskillige lejligheder, og hun har ikke returneret vores opkald. Så hvorfor er du her til et møde?”

han holdt foran mig et opkaldsblad med de tidspunkter og datoer, både han og hans fundraiser havde ringet til os for donationer. De blev fremhævet med gult., Og mit eneste svar var: “jeg ved det ikke, kongresmedlem, men jeg tager mig af det .”Han fortalte mig, at han håbede det, og sagde så, at jeg kunne bringe mine klienter ind på hans kontor. De gik ind, vi sad som om intet var sket, han sagde, at han støttede alle vores relevante lovgivningsmæssige spørgsmål, og så rystede vi alle hænder og gik ud. Nu er denne fyr ikke længere medlem af kongressen, men han støttede mine klienters interesse — og den lovgivning, som mine klienter ønskede, vedtog til sidst huset og Senatet og blev underskrevet i loven.

hvor let kunne en alt-men-grundlæggende bestikkelse have været, virkelig?, I en ta ?a tilbage til kontoret tænkte jeg: “Åh, min Gud, skete det bare for mig?”Gudskelov intet helt så eksplicit nogensinde er sket igen efter det — men det blinkede og nikkede, der fortsatte og gik og gik.

i årenes løb begyndte arbejdet at veje på mig. Hver fundraiser var endnu en lovlig bestikkelse. Hver udvalgshøring ville jeg slå op og tænke: “Jeg har lige købt hans stemme.”Og hver gang jeg fik en regning vedtaget eller endnu bedre dræbt, ville jeg tænke for mig selv, “det ville ikke have fungeret, hvis jeg ikke havde købt resultatet.,”

Dette var hvad jeg lavede mandag til fredag i stort set 52 uger af året, undtagen Kongressens udsparinger og helligdage. Sæt dig selv i mine sko. Kan du klare det? Tror du, din bankkonto kan klare det? Endnu bedre, tror din samvittighed, din moral kunne klare det?

Mine kunne ikke. jeg kunne ikke bære tanken om at spille spillet. Måske ville det have været bedre, hvis Kongressen faktisk var ligeglad med dine problemer, hvad dine klienter havde at sige. Men det gør de ofte ikke. alt for ofte bekymrer de sig bare om pengene.,

efter otte års betaling for møder med politikere måtte jeg komme ud. Jeg sad på Nantucket med den fyr, jeg var dating på det tidspunkt, og vi talte om, hvor groft det hele var. På det tidspunkt havde MSNBC tilbudt mig en anstændig kontrakt som et “talende hoved”, og selvom det var langt mindre end hvad jeg lavede som lobbyist, gjorde jeg det bare.

Jeg kom ud og kiggede aldrig tilbage.

dette er ikke et højre eller venstre problem. Det påvirker alle i .ashington.

Ved dette: lobbyister er ikke dårlige mennesker., De gør simpelthen deres job, og disse job er ikke kun lovlige, men beskyttet af det første ændringsforslag. Den politiske venstrefløj elsker at shit over lobbyister, men de ringer for dollars ligesom deres republikanske brødre. Og hvad angår den politiske ret? Nå, i det mindste gør de ingen knogler om at betale for at spille. Det er “ytringsfrihed af Gud. Højesteret gør det sådan!”

Blah blah blah. Hykleriet fra begge sider er svimlende.

præsident efter præsident, herunder Trump, har decried indflydelsen fra penge og lobbyister. Og de er lige på pengene., Men det er deres største problem: de decry alle pengene endnu bede om det som om de er i nogle Dickens roman: “Please, sir, må jeg have nogle flere?”

problemet i dette land er ikke vores politikere venstre eller højre. Det er de penge, de ikke kan leve uden. Hvis du virkelig ønsker, at Washingtonashington skal ændre sig, skal du skubbe for at slippe af med penge i politik. Det vil tage en forfatningsændring eller et radikalt skift i højesterets sammensætning, men hej, vi har gjort begge dele før.

og hold op med at brokke dig over lobbyister., Stop crapping over dem for at repræsentere dig, det amerikanske folk, efter at de forlader regeringstjenesten.

Åh, og forresten, hvis du virkelig bryr dig, gør noget ved det. Når alt kommer til alt er du folket, og det er hvem politikere frygter mest.

Jimmy Williams er vært for DecodeDC i Scripps Washington Bureau. Han er en tidligere MSNBC bidragyder og mangeårige Senatet medarbejder og lobbyist.

korrektion: opdateret for at afspejle den korrekte lovgivning, Sarbanes O .ley, som .illiams arbejdede på, mens han var i regeringen.,første Person er Vo .s hjem for overbevisende, provokerende fortællings essays. Har du en historie at dele? Læs vores retningslinjer for indsendelse af, og pitch os på [email protected].