Jesus Er Jøde

Vises i Vinter 2020

Dette År i Jerusalem

Der er forskellige linser, gennem hvilket Jesus. Jeg formoder, at der er en Florence Jesus – den blege, blid, kaukasisk Jesus af de italienske Renæssancemalerier, med et uhyggeligt blondt skæg og to fingre hævet i velsignelse. Der er Managua Jesus, bonderevolutionæren. Der er Jesus af de amerikanske slaver, den lidende Kristus bærer byrden af de undertrykte., Der er Oxford Jesus, stærk, elegant, beskyttende Aslan for dem, der kom til tro gennem C. S. Lewis, J. R. R. Tolkien, og Anglophilia. Og så er der Jerusalem Jesus. Dette er linsen, der ser Jesus Jøden.

Dette er den linse, der forsøger at se gennem to tusinde års Kristne antisemitisme, der forsøger at se gennem to tusinde år, hvor Jøder og Kristne har defineret sig selv i forhold til hinanden, makeup-deres forskelle. Dette er linsen, der forsøger at se Jesus i sin oprindelige jødiske sammenhæng, der forsøger at sætte sin israelitiske og jødiske oplevelse i forgrunden og ikke i baggrunden.

Jeg er altid forbløffet over, hvor mange mennesker, der har viet deres liv til Kristus, aldrig har været i Israel., De har penge til at rejse og gå ud til Europa, og sådanne steder, men de har ikke direkte har oplevet, når de tørner sammen konfrontation af trosretninger, beføjelser, og stammer, der markerer Jerusalem i dag, og var lige som til stede i Jesu egen levetid. De har ikke givet sig selv chancen for at værdsætte, hvor vildledende det er at forbinde troen med sindsro i en kirkebænk eller den begrundede domesticitet i et bibelstudie. Den verden Jesus beboede var en verden af splittende intensitet. Jesu Israel, ligesom Israel i dag, var en åndelig og bogstavelig kamp zoneone., Han var kærlighed i det mest fjendtlige miljø, man kunne forestille sig.

udgangspunktet for Jerusalem-visningen af Jesus er det faktum, at der overalt anerkendes, men sjældent gives tilstrækkelig vægt. Jesus var jødisk. Han havde formodentlig hudfarven fra moderne sefardiske jøder. Han bar t .it .it, eller frynser, at moderne ortodokse jøder bære og iførte phylacteries at jødiske mænd stadig sat på. Han og hans Disciple holdt kosher. Han argumenterede med andre Jøder, men inden for rammerne af jødedommen. I Mattæus fortæller han sine Disciple ikke at genere evangelisering blandt Samarianerne og hedningerne., Hans tjeneste begynder med tabte får i selve Israels hus, før det udvides til at indeholde hele verden. “Tænk ikke på, at jeg er kommet for at afskaffe Toraen og Profeterne; jeg er ikke kommet for at afskaffe dem, men for at opfylde dem,” siger han i Matthe.5:17.

efter min erfaring ved mange jøder i dag meget lidt om Jesus. Men der har altid været nogle Jøder, der læser om ham og anerkender, hvor fuldstændig jødisk han var. Martin Buber kaldte Jesus en ” bror.,”Rabbiner Maurice eisendrath, leder af reformjødedommen, erklærede engang, at hvis Jesus kom tilbage til jorden i dag, ville det være i en reformeret synagoge, hvor han ville føle sig mest hjemme. Den jødiske forfatter Amy-Jill Levine siger, at hun ikke tilbeder Jesus, fordi hun er jøde, men “jeg må også indrømme en smule stolthed i at tænke på ham—han er en af vores.”

rabbiner Leo Baeck, der førte tyske jøder under Holocausts rædsler, udtrykte det bedst: “vi ser en mand, der er jødisk i ethvert træk og træk ved hans karakter, og manifesterer i hvert enkelt, hvad der er rent og godt i jødedommen., Denne mand kunne have udviklet sig, som han kom til at være kun på jorden af jødedommen, og kun på denne jord, også, kunne han finde disciple og tilhængere, som de var. Her alene i denne jødiske sfære, i denne jødiske atmosfære . . . kunne denne mand leve sit liv og møde sin død—En Jøde blandt jøder.”

at være jøde på Jesu tid var ikke at omfavne en “religion” eller at praktisere en “tro.”De havde ikke disse begreber endnu, fordi de endnu ikke havde begrebet sekularisme. Jødedommen var et omsluttende livsti, totalt verdensbillede, et pagtsforhold, en måde at leve ud og søge efter sandhed på., Det starter med påstanden om, at af alle de mange folk på denne jord, Gud havde valgt denne ene scraggly lille skare på den østlige kant af Judean hill country til at være hans Folk og modtageren af hans Pagt. Som N. T.T.RIGHT udtrykker det, er den rene absurditet i denne påstand, set ud fra ethvert andet verdensbillede, svimlende.

Hvis du var inden for denne pagt, må det have følt sig helt selvindslående. Presset må have været intenst. Vi har i dag en fornemmelse af, at verden er fyldt med mange forskellige kulturer og nationer, og deres rivalisering er bare de normale ting i politik.

Jøderne havde for to tusind år siden en fornemmelse af, at Israel skilte sig ud fra alle de andre nationer og levede ud af sin egen unikke skæbne. De så forholdet mellem nationerne ikke blot som folkenes normale rystelse, men som det løbende tal af guddommelig dom: foretrækkes vi eller straffes vi?, Er pagten forrådt eller opfyldt? Gud former historien for at lære os hårde lektioner.

velkommen til Apocalypse

hvilket fører til en anden afgørende virkelighed, der definerede jødedommen i Jesu tid: udenlandsk besættelse. Jerusalem og Byerne omkring det var bestandigt under kontrol af fremmede magter. Babylonierne ødelagde det første tempel i 587 f.kr. Den syriske hersker Antiochus overtog og vanhelligede det andet tempel i 167. Makkabæerne gjorde oprør og genoprettede jødisk uafhængighed på det tidspunkt-og spildte derefter jødisk stolthed ved at assimilere sig stadig tættere med Hellenistisk kultur., Romerne erobrede Jerusalem i 63 f.kr.

tænk på de spørgsmål, der ville have væretfyldt nationen under besættelse: Hvorfor er Guds udvalgte folk underordnede? Hvordan overlever vi inden for trykkogeren af denne undertrykkelse? Hvem af os samarbejder med den anden side? Er vores forfølgelse Guds retfærdige Dom over os for de Synder, som vi har tilladt at feste? Hvilken Messias vil frelse os og hvornår?

den militære og politiske besættelse sparkede op alle slags åndelige kriser., Der var en forestående følelse af, at øjeblikket med hellig regning var ved hånden—Messias kommer, historiens klimaks nærmer sig. Quumran-rullerne giver os en fornemmelse af den apokalyptiske atmosfære: “dette skal være en frelsestid for Guds folk, og endetiden for herredømme for alle mennesker i hans parti og udslettelsens aldre for hele Belial.”

alt var fyldt, semi-hysterisk og spændingsfyldt. Under romernes bagagerum klamrede jøder sig intenst til templet som det resterende fodfæste på denne jord., Desperate kriminelle bander strejfede rundt på landet på udkig efter plyndring. Mindre-liga revolutionære blev bestandigt stigende op og få knust. Wright opregner syv små oprør mellem 26. og 36. E. kr. omkring Jesu tjenestetid. Et par årtier senere førte en egyptisk Jøde en massebevægelse til Oliebjerget. Han lovede sine tilhængere, at Jerusalems Mure ville falde ned, og de ville komme ind i byen i triumf. I Stedet skar de romerske soldater dem ned, hvor de slog Lejr., Ødelæggelsen af det andet tempel skete et par år efter det, i 70, og massemordet i Masada kom i 74.Galilæa var et almindeligt oprindelsessted for disse oprør. Historikeren Simon dubnov skriver, at “fra Galilæa stammede alle de revolutionære bevægelser, som så forstyrrede romerne.”Andre historikere siger, at han overdriver, men ikke meget. Der var en generel fornemmelse af, at hvis du var Galilæer, var du sur, dårlig og farlig at vide. Galilæerne var kendt for at være fattige og dårligt uddannede, voldelige og raslende., Da eliterne i Jerusalem hørte denne Jesus-kollega tale med en galilæisk accent, ville de have været i høj opmærksomhed med det samme.Galilæa var sent til jødedommen. Folk der konverterede omkring 120 F. kr. Regionen var geografisk adskilt fra de andre jødiske befolkningscentre, omgivet af fjendtlige folk, herunder Syro-fønikerne mod nord og Samarianere mod syd. Ifølge den bibelske lærde Bruce Chilton var Jesu del af Galilæa så bagud, at den manglede en valutabaseret Økonomi. Da Jesus gik fra Galilæa til Jerusalem, krydsede han verdener.,

Jesus siges ofte at være født i Betlehem i Judean hills nær Jerusalem. Men Chilton mistænker, at dette er en geografisk fejl. Jesus, hævder han, blev sandsynligvis født i en anden by ved navn Betlehem, i Galilæa, og kun syv miles fra Na .aret. Betlehem betyder ” Brødets hus.”Navnet blev givet til mange byer, hvor bagere arbejdede.

Du skal ikke kaldes Rabbi

Jesus ville være blevet født i et strammere samfund end noget, vi helt kan forestille os i dag., Selv i dag, jødedommen føles mere gruppeagtig end moderne amerikansk kristendom, især protestantisk kristendom. En kristen skal se sig selv som en del af kroppen; en del af den vilde vinstok, der blev podet på Israels vin. Men som det i øjeblikket praktiseres i det virkelige liv, i det mindste i USA, hører man meget mere om individuel frelse end gruppes frelse; om et personligt forhold til Gud mere end et fælles. Jøder oplever tro som et Folk og ikke så meget som enkeltpersoner. Synd og omvendelse er fælles handlinger, ikke individuelle handlinger., Identitet er bundet til Fædrenes land. Peoplehood går fra generation til generation. For to årtusinder siden, før de nuværende forestillinger om privatlivets fred og oplysningens individualisme, ville denne kollektive stammebevidsthed have været den altid tilstedeværende smag af Jesu miljø.

Jesus blev født i et stramt kollektiv, men han ville sandsynligvis være blevet behandlet som en outsider inden for det., Andre i Na .aret ville have set Jesus som en mam .er, hævder Chilton, som et barn født af et forbudt forhold eller med tvivlsom forældreskab. Mam .ers var urørlige, ofte bestemt til tjenerklassen. “Ingen mamzerer skal komme ind i HERRENS Menighed,” er, hvordan Femte Mosebog udtrykker det. Jesus ville være blevet behandlet som noget af en udstødt fra begyndelsen – skønt han tydeligvis ikke var udelukket fra Synagogen for det.

han blev også født i en verden af sekter. Det intense livstryk under romersk styre frembragte et væld af jødiske fraktioner., Nogle på linje med oprørsgrupper for at holde jødedommen ren og adskilt fra Hellenisk indflydelse. Andre trak sig tilbage til dybere privat undersøgelse af Toraen og skabte en jødedom langt væk fra romersk indflydelse og de korrupte former for jødedom i byerne. Josefus skriver i slutningen af det første århundrede e.kr., at der var tyve tusinde præster, fire tusinde Essener og seks tusinde Farisæere. Farisæernes dagsorden var at rense Israel, at vende tilbage til hendes forfædres traditioner, at være en fortrop åndelig hær i studiet af Tora og den teokratiske befrielse af Det Hellige Land., Konfronteret med forurening rundt omkring fokuserede de på renlighed. De udviklede komplekse regler om måltidernes renhed, hvordan mad blev holdt i hjemmet, ritualerne til vask af hænder og opbevaringsbeholdere. De sætter renhed i praksis i de ydmyge handlinger i hverdagen.

da han begyndte sin voksne tjeneste, ville Jesus have skåret en velkendt figur. Han passer til et mønster af mirakuløse profeter som Elias og Elisa. Han passer også til mønsteret for de mange store rabbinere og lærere, der opstod midt i datidens tumult., Den Store rabbiner Hillel boede i Jerusalem i Herodes ‘ tid, sandsynligvis lige før Jesu fødsel. Rabbinerne Akiva, Tarfon, og Gamaliel, også giganter i jødisk tanke, opstod kort efter hans død. Rabbiner Hanina ben Dosa var en rabbiner fra det første århundrede og mirakelarbejder, der også boede i Galilæa, omkring ti miles nord for Na .aret.

ligesom Jesus valgte Hanina et liv i fattigdom. Ligesom Jesus viste han relativt lidt interesse for juridiske og rituelle spørgsmål og koncentrerede sig om moralske og åndelige spørgsmål., For eksempel, Hanina lærer, “enhver, hvis frygt for synd går forud for hans Visdom, hans visdom vil udholde; men hvis hans visdom går forud for hans frygt for synd, hans visdom vil ikke udholde. “

ligesom Jesus kunne Hanina falde i åndelige trances. Der er en historie om ham, der beder så dybt, at han blev bidt af en giftig slange og ikke bemærkede. Han døde ikke, men slangen gjorde det. “Det er ikke slangen, der dræber, men synd,” fortalte han sine tilhængere

den voksne Jesus forekommer først i liga med disse andre store lærere. Han bevarer kernen i jødedommen., Hans store bud, at du skal elske din Gud af al din styrke og elske din næste som dig selv kommer lige ud af Femte Mosebog og Tredje Mosebog.

men i sidste ende står han adskilt fra disse tal. Jesus præsenterer ikke sig selv som bare en anden slags og lærd rabbi. Der er en historie, han fortæller om sin egen person, der er anderledes, mere kraftfuld og bi .ar., Han passer ikke ind i nogen gruppe i sin tids kulturkrige. Nogle gange fornærmer han Farisæerne og Saddukæerne, men andre gange vinder han dem over. Han kan ikke kategoriseres. Han overskrider den sprøde din.

han spiller på en eller anden måde et andet spil. Han tager alle de traditionelle kategorier af jødisk tanke og ser dem på en eller anden måde anderledes, fra et andet udsigtspunkt, og smelter dem sammen på nye måder. Han er på oncen gang et produkt af sin tid, men han tilbyder også et nyt paradigme, der udløser et nyt evangelium, og det står også ud over sin tid.,for eksempel taler alle Jøder om abba, Faderen. Men når andre jødiske grupper gør det, lyder det som en fælles far, grundlæggeren og herren af vores folk. Når Jesus taler om Faderen, føles det anderledes. Der er en direkte mystisk intensitet til det-min egen far. Som Amy-Jill Levine udtrykker det, når Jesus taler til abba i Gethsemane “hans adresse er helt personlig. Han taler ikke på vegne af andre end sig selv.”Kategorien abba er transformeret.

refraktioner

alle Jøder taler om Messias. Men for Jøder har ordet en klar historisk betydning., Messias vil skabe et jordisk paradis, hvor nation ikke vil løfte Sværd mod nation. Den jødiske Messias bringer en ende på politik og en ende på historien. Jesus Messias er en genløsende Messias, en helbredende Messias, en der uddriver dæmoner. I helbredelsen af de syge, oprejsningen af de døde og syndens tilgivelse giver Jesus en forsmag på det kommende paradis. Kategorien af Messias er forvandlet.

På samme måde taler alle Jøder om renhed og Helliggørelse. For andre jøder var det den håndgribelige renhed i her og nu, vedtaget fysisk på ydersiden., Jesus har en tendens til at tale ud fra en renhed, der sker indeni. “Der er intet uden for en person, der går ind, der kan gøre en uren, men det, der kommer ud af en person, gør personen uren” (Mark 7: 15).

Når vi fortæller historien om miraklet i Cana, det at omdanne vand til vin, fokuserer vi altid vores opmærksomhed på vinen., Men i Den jødiske sammenhæng kan vandet have været det vigtigste element, argumenterer Chilton. De farvande, Jesus forvandlede, var Renselsesvand. Ved at gøre dem til vin og få folk til at forbruge dem under festlighederne demonstrerede Jesus, at renhed kunne ske indefra. Kategorien renhed er også omdannet.

Der er en sidste sandhed, der bliver klar over Jesus, når du ser ham gennem Jerusalem-linsen: han var en total badass. Han levede i en overfyldt, vred verden, og alligevel tog på alle udfordrere fra alle sider. Han stod overfor stening i Na .areth., Han påtog sig den gældsbelastede elite i Kapernaum og latterliggjorde deres banketter. Johannes Døberen blev halshugget, efter at han tiltrak en masse følgende. Jesus, ufortrødent, gjorde det samme og bejlede til den samme tidlige død. “Tænk ikke på, at jeg er kommet for at sende fred på jorden; jeg er ikke kommet for at sende fred, men et sværd, “erklærede han,” For jeg er kommet For at sætte en mand i strid med sin Fader og datteren mod hendes mor….Og en mands fjender skal være hans Husfolk” (Matt 10: 34-36). Han var en Fredsfyrste med en flair for konflikt.,

Chilton beskriver modsætningerne beundringsværdigt i sin bog Rabbi Jesus: “hvilken underlig kombination han var! Både ydmyg og stolt, fyldt med medfølelse, men fast i hans påstande om Guds frygtelige dom. Han syntes til tider tabt, retningen af sit liv uklart, men han kunne derefter vende sig om og flaunt sin profetiske overbevisning. Hans sikkerhed kunne være skræmmende.”

hans klimatiske konfrontation ved templet var i karakter. Jesus gik ind i Jerusalem i en tid med magt, der skød mellem romerske og jødiske eliter. Pilatus ‘ magt ebbede., Han havde mistet en mentor og beskytter tilbage i Rom, der var faldet ud af Cæsars favør. Templets Ypperstepræst, Kajfas, udnyttede øjeblikket til at styrke sin position.

templet var det store samlingssted, hvor folk bragte deres dyr til ofre. Men den store skare af dyr producerer bunker af gødning, som besmittede grundene. Pilgrimme mistede ofte deres egne dyr midt i mængden. Så Kajfas fastslog, at fremover dyr ikke ville blive bragt fra hjemmet; de ville blive købt i den store domstol. Dette var handel, som Kajfas kunne kontrollere., Da Jesus kom til den store Hof og så den nye politik på plads, blev han forfærdet. Han lavede en pisk ud af korte ledninger og kørte købmændene ud af templet og satte sig i direkte konflikt med Kajfas og hans politi.

i det væsentlige, hvad Jesus gjorde, var dette: han gik ind i et komplekst netværk af forhandlede og genforhandlede bosættelser mellem forskellige fraktioner af Jerusalem-eliten, og han udfordrede dem i et slagtilfælde., Vi kender alle historien om de væltede borde i templet, men når du ser det fra perspektivet af jødisk historie i det øjeblik, du indse, hvor mange magtfulde partier Jesus konfronterede alle på .n gang. Hans dristighed er fantastisk.

eller måske er der en bedre måde at sige det på. Når du ser Jesus fra perspektivet af jødisk historie i det øjeblik, du se, hvor mange magtstrukturer han var simpelthen omgå. Han bragte direkte adgang til riget til de fattige. Han tilbød en triumf direkte til de undertrykte og udstødte., Der var en skrøbelig social struktur—en stridslogik, hvor tusind fraktioner og magter engagerede sig i en indviklet og voldelig dans. Han passer ind med ingen, men gennemboret gennem dem alle.Jerusalem-objektivet giver os en måde at se Jesus på, som Firen .e-objektivet, Managua-objektivet eller O .ford-objektivet. Men på en vigtig måde er Jerusalem-linsen forskellig fra alle de andre linser. Det er den, som alle de andre linser afhænger af. Det er fordi det er det prisme, inden for hvilken den historiske Jesus levede sit faktiske liv., Det er linsen, som alle Jesu disciple plejede at se Jesus, fordi de var Jøder, der mødte en anden Jøde.

kristendommen erstatter ikke jødedommen. Det erstatter det ikke. Men jødedommen går forud for kristendommen og gør det muligt. Der er ingen Jesus uden jøder. Der er ingen Guds Søn uden Gud, som er Israelitternes Gud. Der er ingen saligprisninger uden de Ti Bud og 613 mit mitvot. Der er ingen sidste nadver uden påske. Der er ingen måde at møde Jesus undtagen som den Jøde, han var, en udvalgt blandt det udvalgte folk.,

Jesus er iboende mystisk—en løve, der også er et lam. Men han er også forståelig. Og det er fordi han levede et faktisk liv i en faktisk historisk kontekst. Gennem Jerusalems linse ser du, hvilken malstrøm denne sammenhæng var, med mudder og pinde og sten og spyd og fornærmelser og profetier, der flyver i alle retninger. Du ser Jesus op til hans talje i skidtet af det hele. Og alligevel ser du også det magtfulde og i sidste ende triumferende Guds ord, som var blevet overført til disciplene og alle Israelitterne, ven og fjende, gennem Toraen., Jesus er midt i muck og bevæbnet med ordet, og alligevel fremstår som en figur i sidste ende alene—en hvirvel af åndelige kræfter konvergerer i ,n person, ingen andre helt ligesom ham.

Abonner