Loyalitet

Loyalitet, generel term, der betyder en person, hengivenhed eller følelse af tilknytning til et bestemt objekt, som kan være en anden person eller gruppe af personer, et ideal, en pligt, eller en årsag. Det udtrykker sig i både tanke og handling og stræber efter identifikation af den loyale persons interesser med objektets interesser. Loyalitet bliver til fanatisme, når den bliver vild og urimelig og til fratræden, når den viser egenskaberne ved modvillig accept. Loyalitet har en vigtig social funktion., Kun ved et menneskes vilje, og i samarbejde med andre, for at investere intellektuelle og moralske ressourcer, der generøst og helhjertet i noget ud over snævre personlige cirkel har det været muligt for fællesskaber af forskellige slags til at dukke op og fortsætte med at eksistere.

Politisk loyalitet er hengivenhed til og identifikation med en politisk årsag eller et politisk samfund, dets institutioner, grundlæggende love, store politiske ideer, og de generelle politiske målsætninger. Arten og indholdet af politisk loyalitet har varieret meget gennem tiderne. I græsk politisk tanke princippet om enhed i livet tendens til at udelukke muligheden for, at en række vigtige loyaliteter kan gøre krav på den enkelte og fremmedgøre ham fra polis, bystaten., Aristoteles ‘ berømte dictum, at mennesket er af natur et politisk dyr erklærede godt den overbevisning, at man kunne realisere sine ambitioner kun ved aktiv deltagelse i anliggender af by-staten, som var den højeste af alle samfund, fordi det tager sigte på en mere omfattende gode end andre, og på det højeste gode, perfektion af den menneskelige udvikling. Enkeltpersoner forventedes at være loyale over for bystaten og over for ingen andre.,

lejlighedsvis opstod der imidlertid en loyalitetskonflikt., Loyalitet over for det vage begreb om et græsk common .ealth of nations, stående ud over individuelle bystater og overordnede lokale loyaliteter, inspirerede Athens afvisning af en alliance med Persien. I Sophocles’ Antigone tæller heltinden herskerens dekret, der forbyder begravelsen af sin bror med en bevægende appel til moraleus ‘ moralske lov, som hun mener har mere gyldige krav på hendes loyalitet end den behørigt sammensatte regering., Platons Republik udtrykte bekymring for, at nydelsen af familieliv og privat ejendom af den regerende værge klasse ville resultere i en loyalitetskonflikt, hvorfra staten ville komme næstbedste.andre mennesker i antikken søgte også efter enhed gennem staten. Romerne, der omtaler den i kraft af politiske pligt, erklærede deres loyalitet i den stolte bekræftelser civis Romanies sum, “jeg er en Romersk borger,” og dulce et anstand est pro patria mori, “sød og montering er det at dø for sit fædreland” (Horats)., I den hebraiske teokratiske stat bestod selve essensen af livet i at tjene og bevare staten, hvilket var ækvivalent med lydighed mod Gud.

kristendommen afviste det klassiske princip om enhed i livet gennem staten., Mens staten som en guddommelig institution udøvede magter, der stammer fra Gud og derfor var berettiget til loyalitet, så længe den fungerede inden for dens naturlige grænser, kunne mennesket aldrig håbe på at opfylde sin åndelige skæbne inden for rammerne af en politisk organisation. For at nå dette mål måtte mennesket vende sig et andet sted. Den dualisme af loyalitet, som kristendommen postulerer, bekræftes i Jesu berømte ord: “Giv derfor Kejseren, hvad Kejserens er, og Gud, hvad Guds er” (Matt 22: 21). Mand var, som St., Augustin udtrykte det, en borger i to byer, menneskebyen og Guds by. Politiske teoretikere har ofte støttet dette begreb om dobbelt loyalitet ved for eksempel at forsvare retten til at modstå vilkårlige eller tyranniske regeringer, især hvis retten hævdes som følge af ens loyalitet over for Gud eller moralsk lov. N andrnberg-og Adolf Eichmann-retssagerne har vist, at absolut loyalitet over for staten kun kan kræves, hvis staten styres af principper om Ret og retfærdighed.,

indsatsen fra herskerne i de langsomt voksende nationalstater til at indhente landsdækkende loyaliteter fandt sted inden for rammerne af feudalisme. På det europæiske kontinent var resultatet ofte skuffende. I Frankrig, for eksempel, ville vasaler kun skylde loyalitet over for deres umiddelbare herrer snarere end til kongen; sidstnævnte havde derfor ingen direkte kontakt med de mindre vasaler, der endda bevarede retten til at føre krig mod ham. I England pålagde Williamilliam I, der var fast besluttet på at være en sand suveræn snarere end en feudal herre blandt mange, en ed på alle de vigtige jordsejere., I 1086 i Salisbury svor de, at de ville være tro mod ham mod alle andre mænd. Denne ed, gentaget under senere monarker og udvidet til alle mennesker—selv bønderne, af Henry II (1176)—var en “national handling af hyldest og troskab.”

Troskab, senere defineret af William Blackstone som “tie eller ligamen, der binder de er underlagt Kongen, til gengæld for den beskyttelse, som Kongen giver emnet,” er blevet en kraftfuld juridisk våben i hænderne på regeringerne, især i de engelsk-talende folk, til fremme af loyalitet og til at straffe illoyalitet., Allegiance hjalp integrationen af de normanniske “udlændinge” med de engelske indfødte, dannede grundlaget for britisk nationalitet, og spillede en rolle i at omdanne det britiske imperium til Common .ealth of Nations. Dette sidste resultat blev forudskildret af Balfour-rapporten (1926), hvorefter Storbritannien og de selvstyrende herredømme blev “forenet af en fælles troskab til kronen.”I respekt for common .ealth mistede dette aspekt af troskab imidlertid sin betydning., Siden 1949, nationer har kvalificeret sig til medlemskab, selv om de har givet afkald troskab til kronen ved at vedtage republikanske (fx, Indien) eller separat monarkiske (fx, Malaysia) institutter, forudsat at disse nationer acceptere monarch “som symbol på den frie sammenslutning af sine medlemmer, og som sådan som Lederen af Commonwealth.”

loyalitet har også været afgørende for definitionen af forræderi i England, hvilket er et brud på den troskab, der skyldes kongen personligt., Under indflydelse af nationalisme udviklede den britiske befolkning en anden loyalitet, en til riget selv som adskilt fra troskab til suverænen som en person. Lejlighedsvis, som i 1399, 1689 og 1936, resulterede konflikten mellem den gamle troskab og den nye loyalitet i sidstnævntes sejr over førstnævnte og Kongens deponering eller abdikation. Således var den nye loyalitet bestemt en vigtig politisk faktor., Endnu, loven, nægter at tage omfattende kendskab til ændringer, der påvirker suverænen, fortsatte med at anerkende troskab til ham snarere end den nyopdagede loyalitet over for hans rige. Således er forræderi i Storbritannien teknisk set aldrig ophørt med at være en forbrydelse mod monarken, skønt staten snarere end suverænen faktisk har været involveret.

i Storbritannien er retsforfølgelse for forræderi imidlertid som andre steder kun et af våbenene til bekæmpelse af illoyalitet., En række forskellige foranstaltninger, herunder loyalitet eder og undersøgelser, har været anset for nødvendig for overlevelse af executive afdelinger og lovgivende forsamlinger, i de Forenede Stater, navnlig ved Huset Komité for den Indre Sikkerhed (tidligere Committee on Un-American activities), og den Indre Sikkerhed Underudvalg af Senatets juridiske Komite. Illoyale organisationer kan forbydes ved lovgivning eller ved domstolsafgørelse. Til tider er forbudt lovgivning begrænset til forkastelig praksis snarere end at forbyde organisationerne selv., Denne tilgang findes i Storbritanniens lov om offentlig orden (1986), hvilket gør det til en lovovertrædelse at bære, offentligt, uniformer, der betyder tilknytning til politiske partier.korrigerende straffelove rettet mod illoyale individer inkluderer ofte dem, der beskæftiger sig med spionage, sabotage, sedition og handel med fjenden. Desuden blev der vedtaget lovgivning for at klare illoyal praksis under Vietnamkrigen. Brænding, ødelæggelse eller lemlæstelse af udkast til kort blev foretaget en føderal lovovertrædelse (1965), og det var også foragt for USA, flag ved offentligt at brænde eller på anden måde desecrating det (1968; i 1989, i sin Texas v. Johnson beslutning, de Forenede Staters Højesteret fandt, at brændende flag var tale beskyttet af First Amendment).

ud over lovgivningsmæssige, administrative og retslige foranstaltninger, der har til hensigt at regulere loyalitet, indeholder forfatninger principper eller formaninger til samme formål. Desuden er hævdvundne skikke og traditioner stærkt påberåbt af regeringer som appellerer til borgernes loyalitet., Generelle illustrationer inkluderer at spille og synge nationalsange, præsentere de nationale farver, gennemgå de væbnede styrker, og kultivere mindet om nationale helte. I Storbritannien fremkalder monarkens kroning, leveringen af talen fra Tronen og skiftet af vagten reaktioner på loyalitet. I USA, festligheder, der er forårsaget af indvielser af præsidenter, fjerde juli orations, og mindesmærker om fødselsdage for præsidenterne George .ashington og Abraham Lincoln tjener det samme formål.,

Således, fremme af loyalitet af alle regeringer, demokratisk, autoritær og totalitær ens, er en omfattende uendelig job. Spørgsmålet om loyalitet synes at have fået en ganske særpræg og til tider en overdrevet vægt i USA., Både historie og nutidig udvikling har bidraget til dette. Thomas Jefferson ‘ s overbevisning om, at Usa burde ikke være uden et oprør hver 20 år, og at “the tree of liberty skal opdateres fra tid til anden med blodet fra patrioter og tyranner” kom i sammenstød med Oprør Act (1798), som er fastsat straf for “enhver falsk, forargelig og skadelig skriver…mod regeringen for de Forenede Stater, eller enten house of Congress…eller Formanden.,”

I et forsøg på at sikre loyalitet, totalitære systemer har accepteret Jean-Jacques Rousseau ‘ s anbefalinger, at der ikke bør være nogen selvstændige foreninger inden for staten, fordi de er dannet på dens bekostning. I demokratier tolereres derimod en bred vifte af sådanne grupper ikke kun, men opmuntres også, fordi de alle, bortset fra undergravere, bidrager til dannelsen af national loyalitet. Loyalitet over for ikke-nationale grupper, såsom Jehovas Vidner, kan endda få lov til at gå forud for det højeste symbol på national loyalitet, som det fremgår af USA, Højesterets modstand mod obligatoriske flaghilsener i offentlige skoler (Stateest Virginia State Board of Education v. Barnette, 1943). Disse fænomener foruroligede imidlertid ikke dem, der ligesom historikeren Arnold Toynbee tog et svagt syn på nationalismen og foreslog, at national loyalitet i sidste ende skulle overføres til menneskeheden som helhed. Først da ville det være muligt at indse, hvad den amerikanske filosof Josiah Royce kaldte “det store samfunds håb.”