LYDHØR FILANTROPI

501(c)(4) Organisationer: Maksimering af Nonprofit Stemmer & Mobilisere den Offentlige

HENT HISTORIEN PDFDOWNLOAD SPØRGSMÅL PDF

Mange af de mest synlige og politisk aktiv nonprofit organisationer i Usa er klassificeret af Interne Indtægter Service (IRS), som 501(c)(4) social velfærd grupper., National Rifle Association (NRA), National Organization for Women (NU), American Civil Liberties Union (ACLU) og Sierra Club, for eksempel, er en høj-profil 501(c)(4) organisationer, der er aktive deltagere i landets offentlige politiske proces. De lobbyer for og imod lovgivning, får spørgsmål om politikernes radarskærme og uddanner og mobiliserer offentligheden omkring valgtiden, hvor 2004 ikke er nogen undtagelse.,

Fonde bør overveje at yde støtte til deres 501(c)(3) velgørende adgangsberettigede til at hjælpe disse grupper med at udvikle de institutionelle ekspertise, der kræves for at etablere og administrere—juridisk og effektivt tilknyttet en 501(c)(4) organisationer. At yde støtte ville hjælpe støttemodtagere med at arbejde hen imod langsigtede systemiske ændringer, der ville hjælpe med at bekæmpe de grundlæggende årsager til det sociale, økonomiske og politiske problemer, der plager deres bestanddele.,

Ifølge IRS, “At blive betragtet som drives udelukkende til fremme af den sociale velfærd, en organisation skal fungere primært til yderligere (på en eller anden måde) det fælles gode og generelle velfærd for befolkningen i fællesskabet (såsom ved at bringe om borgerlige gavn og sociale forbedringer).”Mange organisationer, der ikke Modtager 501(c) (3) velgørende status—fordi deres programfokus for eksempel er for snævert, eller de er eksplicit politiske—får status af 501 (c) (4)., Ifølge data fra National Center for Charitable Statistics er der 120,000 501(c)(4) organisationer, der er arkiveret hos IRS, sammenlignet med næsten 1 million 501(c)(3) grupper. Yderligere data fra National Center for Charitable Statistics antyder, at 501(c)(4) organisationer er afhængige af medlemskontingenter og andre individuelle bidrag for en stor del af deres budgetter. PoliticalMoneyLine.com sporer aktiviteterne i omkring 300 politisk aktive 501 (c) (4) organisationer og rapporterer, at disse organisationer tjente $1.7 milliarder i indkomst i 2003.,

Selv om mange 501(c)(4) organisationer er politisk aktiv—nonprofit sektor forskere ofte henvise til dem som “sociale fortalervirksomhed organisationer”—det er vigtigt at huske, at de fleste er afgjort apolitisk og er blot givet som 501(c)(4) status, fordi de ikke nemt at passe ind i en anden almennyttig kategori., For eksempel, 501(c)(4)s omfatter følgende forskelligartede grupper:

• Over Bakken Fodbold Liga,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Team,
• Georgien Amatør Wrestling Association,
• Beavercreek Popcorn Festival Corporation,
• Lumberjack vm Foundation,
• Balsal latinske og Swing Sociale Danse Forening,
• Usa Åbne Sandcastle Udvalg, og
• Valley Lager Traktor Pullers Forening.,

i modsætning til 501(c)(3) velgørenhedsorganisationer kan 501(c)(4) organisationer ikke tilbyde deres donorer muligheden for at yde skattefradragsberettigede donationer, og de modtager generelt ikke fondstilskud. Som en afvejning, disse sociale velfærdsorganisationer kan deltage i ubegrænsede lobbyaktiviteter, mens velgørenhedsorganisationer kun kan udføre en uvæsentlig mængde lobbyvirksomhed. Tilsvarende er velgørende organisationer afskåret fra at udføre nogen form for direkte valgarbejde, men 501(c)(4) grupper kan tilskynde deres “medlemmer” til at støtte bestemte kandidater til offentligt embede., Definitionen af “medlem” er temmelig bred og åben for fortolkning—af både IRS og Federal Election Commission (FEC)—med nogle organisationer, der angiveligt tælle besøgende til deres websteder, som medlemmer.selvom velgørenhedsorganisationer skal begrænse mængden af lobbyvirksomhed, de udfører, har de tilladelse til uden begrænsning at deltage i en lang række andre former for fortaleraktiviteter, der ikke falder ind under IRS ‘ definition af lobbyvirksomhed, såsom offentlig uddannelse, skrive op-eds om generelle spørgsmål af bekymring, holde samfundsfora osv.,

Mange kyndige og velfinansieret 501(c)(3) 501(c)(4) organisationer, der ved, hvordan de skal tilpasse sig til skat, love og regler, der forhindrer dem i at deltage i ubegrænset lobbyvirksomhed og begrænset valgprocessen arbejde eller modtage fradragsberettigede og fundament gaver. Ved at bringe en 501(c)(3) og en 501(c)(4) sammen i én organisation—og forsigtigt styre strømmen af penge og personale mellem de to organisationer—grupper kan modtage fradragsberettigede og fundament, gaver og fortsætter med at lobby i udstrakt grad uden at overtræde loven., Den nationale TILSYNSMYNDIGHED, NU, ACLU og Sierra Club, for eksempel, har alle denne struktur på plads, og modtager hundredvis af tusindvis af dollars—hvis ikke millioner—fra fonde og enkelte givere gennem deres 501(c)(3) datterselskaber, der generelt har navne, der svarer til 501(c)(4) enhed—for eksempel, Sierra Club er en 501(c)(3) organisation, mens Sierra Club Foundation er en 501(c)(4). Mange andre store nationale organisationer bruger en lignende struktur.,

sociale velfærdsgrupper har også tilladelse til at have et tilknyttet politisk handlingsudvalg (PAC), der yderligere adskiller dem fra velgørenhedsorganisationer. PACs tillader organisationer at blive direkte involveret i valg på statligt og nationalt niveau ved at give penge til kandidater, der kører til offentligt kontor. NRA, NO.og Sierra Club har alle mindst en PAC tilknyttet den vigtigste nationale organisation og har pumpet millioner af dollars ind i de sidste flere valg.

en af de mest synlige og aktive 501(c)(4) organisationer er MoveOn.,org, der bygger græsrødder og økonomisk støtte til progressive politiske ideer og kandidater til offentlige embeder. MoveOn.org har sin egen PAC, Bevægelsenpå PAC, som var stærkt engageret i valget i 2004. Milliardærer Peter Lewis og George Soros har givet MoveOn.org og MoveOn PAC millioner af dollars i donationer.,

Amerikanerne for Kunst, en 501(c)(3) charity, der har den overordnede mission om at fremme kunst i Amerika af “repræsenterer, og serverer lokale fællesskaber og skabe muligheder for enhver Amerikaner til at deltage i og sætte pris på alle former for kunst”, der for nylig etableret en 501(c)(4) organisation kaldet Amerikanerne for Kunst Handling Fond. I 2002 gav Ruth Lilly—den farmaceutiske arvtager-amerikanere til kunst 120 millioner dollars. En del af denne donation bruges til at støtte fondens arbejde.,

ifølge en pressemeddelelse fra Americans for the Arts er der behov for at forbinde borgere til lovgivere omkring spørgsmålet om statsfinansiering til kunsten. Handlingsfonden vil give organisationen mulighed for at oprette disse forbindelser gennem en omfattende græsrodsorganisation og mobilisering af indsats. Handlingsfonden planlægger også at udstede et rapportkort om politikernes afstemningsregistre for støtte til kunstfinansiering. Det håber at vende tendensen med faldende finansiel støtte fra den føderale og statslige regering til kunstprogrammer i samfund og det offentlige uddannelsessystem.,

nationale organisationer, der består af en social velfærdsorganisation, en tilknyttet velgørenhedsorganisation og en PAC, har det bedste af alle verdener—de kan engagere sig i ubegrænset lobbyvirksomhed, økonomisk støtte kandidater til offentlige embeder, modtage fondsstipendier og tilbyde donorer mulighed for at gøre skattefradragsberettigede gaver. Selvom det ikke er svært at oprette disse hybridorganisationer, er en grad af juridisk og regnskabsmæssig ekspertise nødvendig., Og en organisations juridiske og regnskabsmæssige ekspertise er stærkt afhængig af sit budget—bedre finansieret en organisation er, jo mere sandsynligt er det, at have råd nødvendige for at fastslå, tilknyttede organisationer og køre dem effektivt og lovligt—mener, at Amerikanerne for Kunst var i stand til at etablere en 501(c)(4) tak til Ruth Lily multimillion-dollar gave., Yderligere, mange mindre velgørende organisationer kan blive skræmt af det papirarbejde, der kræves for at etablere en kompleks struktur, eller frygt for, at hvis de køre på kant med skattelovgivningen (ved at blive for involveret med en politisk aktiv organisation, for eksempel), vil de miste deres eftertragtede 501(c)(3) status.faktisk er de fleste velgørenhedsorganisationer så bange for at miste deres skattestatus, at de overhovedet ikke deltager i nogen form for lobbyvirksomhed—selvom skattelovgivningen klart siger, at de kan gøre det op til visse udgiftsgrænser., Mange almennyttige organisationer foretrækker ikke at bevæge sig væk fra deres primære service-levering-programmer, enten af frygt for at miste deres skattefritagelse eller på grund af et ønske om at dedikere alle deres ressourcer direkte til deres valgkredse. Men hvis organisationer ønsker at gennemføre permanente, systemiske ændringer, skal de også være parat til at gå ind for—herunder ved direkte og græsrods lobbyvirksomhed—for deres årsager og valgkredse.,

Da grundlaget for alle former og størrelser er glad for trumpeting uvurderlig “teknisk bistand”, at deres program stabe yder til støttemodtagere, bør de overveje at tilbyde de former for bistand, der kan bruges til at etablere en 501(c)(4) organisation, såsom juridiske og regnskabsmæssige uddannelse, der vil give modtagerne de kompetencer og den ekspertise, der er nødvendige for at administrere en sådan organisatorisk struktur.

Data og erfaring viser, at der er dyrebar lille fundamentstøtte til nonprofit-fortalervirksomhed. For eksempel rapporterer Foundation Center, at kun 1.,2 procent af alle yde dollars i 2002 blev afsat midler til sociale aktiviteter og borgerlige rettigheder (se FC Statistik online på fdncenter.org). Dette resultat kan spores tilbage til en bred vifte af årsager, som alt for konservative rådgivning fra instituttet advokater, institut trustees frygte dårlig presse eller nogen form for politisk eksponering, og grundlaget medarbejderes ubehag eller mangel på ekspertise eller erfaring med mekanik af fortalervirksomhed. I betragtning af denne modvilje mod at støtte 501(c) (3) fortalervirksomhed er det ikke sandsynligt, at fonde vil hjælpe disse grupper med at etablere 501(c) (4)s., Men hvis foundation board og medarbejdere ønsker at bruge deres tilskudsdollar til at eliminere grundlæggende sociale og økonomiske uligheder, så er det kritisk at sætte flere ressourcer i at støtte fortalerorganisationer og programmer.

baseret på det rekordbeløb, som folk gav til kandidater til offentligt embede i dette tidligere valg—og den dybe ideologiske kløft over USA—er dette helt klart en af de mest politisk ladede epoker i nationens historie., Det næsten 1 millioner velgørende nonprofit-organisationer i USA kommer oftere i kontakt med mennesker og samfund, der har mest behov end nogen anden type institution. At give dem kapacitet til at maksimere deres stemmer på dette tidspunkt i den politiske proces er et ansvar, som fonde bør give mere seriøs overvejelse og overvejelse. At yde teknisk bistand, der virkelig betyder noget-relateret til fortalervirksomhed, lobbyvirksomhed og politisk repræsentation—er et godt sted at starte.,

IRS definerer “lobbyvirksomhed” som en specifik aktivitet, der i sidste ende indebærer at opfordre lovgivere til at tage specifikke holdninger til specifikke retsakter. Se IRS ‘ s instruktioner for Skema A (formular 990 eller 990-E.) på http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.