Molly og Amy er involveret i en juridisk tvist. Molly foreslår Amy, at de to arrangerer et møde for at diskutere en mulig beslutning. Amy siger, at hun er villig til at mødes, men kun hvis det vil være en “regel 408” diskussion. Hvad er det, og skal Molly være enig?regel 408 er en bevisregel, der gælder i retssager., Det forhindrer dybest set en person i at fremlægge bevis for kommunikation relateret til tilbud om at kompromittere krav for at vise ansvar, ugyldighed eller beløb på et omtvistet krav. Reglen afspejler to juridiske principper.
den ene er, at tilbud om kompromis kan være irrelevante for spørgsmål om ansvar, invaliditet eller beløb, fordi en person kunne fremsætte et tilbud om kompromis af helt uafhængige grunde. For eksempel kan en person, der skylder $500, acceptere $250 i afvikling bare for at undgå udgifter, usikkerhed og forværring af retssagen., Tilsvarende kan en person med en kontrakt om at købe en .idget til $1,000 være villig til at betale $1,500 for wididgeten af forretningsgrunde i stedet for at gå i længder for at håndhæve kontrakten. At betale mere eller acceptere mindre end skyldige kaldes undertiden “at købe fred.”
den anden er, at loven opfordrer folk til at udarbejde deres forskelle. Det ville afskrække en person fra at fremsætte et kompromistilbud, hvis dette tilbud senere kunne bruges mod denne person, hvis det ikke blev accepteret., Regel 408 bevarer helligheden og effektiviteten af forligsdiskussioner ved ikke at lade dem bruges som et våben.
selv om regel 408 er bred, er det ikke til hinder for, at der fremlægges beviser til andre formål end at bevise ansvar, ugyldighed eller beløb. Det forhindrer heller ikke indførelsen af beviser, der ikke er lavet i forbindelse med et forsøg på at kompromittere en tvist., Her er et par eksempler for at illustrere pointen:
• sagsøgte meddeler, at en sagsøger ord, at effekten af, “jeg tror, at din påstand er værd at X,”uden at nogen tilbyder at betale X. Sådan erklæring er blevet betragtet som tilladt i beviser for, at den fordring, fordi det er ikke et tilbud om at gå på kompromis.,
• En potentiel sagsøger glider på sagsøgtes lokaler, og sagsøgte straks tilgange og siger, “jeg er så ked af, jeg skal have løst dette problem for lang tid siden — jeg vil betale for alt.”Disse udsagn ville være antagelige, fordi der ikke er nogen tvist og intet tilbud om kompromis.
• en debitor fortæller en kreditor, “jeg ved, at jeg skylder dig $50.000, men jeg tilbyder at betale dig $25.000 i kompromis med kravet.”En sådan erklæring ville være tilladt at vise skyldnerens $ 50,000 ansvar, fordi dette spørgsmål er ubestridt.,
regel 408 gælder generelt for alle udsagn, der er fremsat i løbet af bestræbelserne på at kompromittere en tvist. Hvis beviset imidlertid kunne opnås på andre måder, afvises det ikke, blot fordi det blev fremsat i en forligskommunikation. For eksempel kan en sagsøgt ikke indrømme i en forligskommunikation, at han kørte, mens han var beruset, og derved forhindre sagsøgeren i at fremlægge sådanne beviser under retssagen, hvis sagsøgeren har gyldige midler til at bestemme denne kendsgerning uden for forligskommunikationen.,
Som nævnt i diskussionen mellem Molly og Amy ovenfor er advokater og deres klienter ofte enige mundtligt eller skriftligt om, at en given samtale er underlagt regel 408. På samme måde vil skriftlige forligsforslag ofte recitere, at de er underlagt regel 408. Generelt er Regel 408 et godt redskab til yderligere legitime afviklingsmål. Der er generelt ingen skade på en person, som Molly i ovenstående eksempel, er enige om, at drøftelserne vil være omfattet af Reglen 408 genstand for hendes forståelse af, at visse udsagn af den slags illustreret ovenfor, vil ikke være omfattet af reglen., Noah Klug er ejer af Klug La.Firm, LLC, i Summit County, Colorado. Han kan kontaktes på 970-468-4953 eller [email protected].