Edwin M. Lemert skelner mellem primær og sekundær afvigelse. En person først begår primær afvigelse. Gennem en mærkningsproces er individet tvunget til at spille rollen som afvigende. Som en reaktion på denne rolle opgave (“du er kriminel!”) tilpasser den mærkede person sin adfærd i henhold til den rolle, der er tildelt ham (“så er jeg kriminel!”). Denne adfærd reaktion kaldes sekundær afvigelse.,
Inhaltsverzeichnis
Vigtigste fortaler
Edwin M. Lemert
Teorien
I sin bog Social Patologi, som blev offentliggjort i 1951, Lemert udviklet begrebet sekundær afvigelse. Han udviklede dette perspektiv yderligere i 1967 i sin bog Human deviance, social problems, and social control. Selvom Lemert selv foretrak begrebet social reaktion på mærkning, er Lemersts sondring mellem primær og sekundær afvigelse en afgørende udvikling i formuleringen af mærkningsteori.,
primær afvigelse
primær afvigelse stammer fra forskellige sociokulturelle og psykologiske årsager. Med andre ord, udtrykket primær afvigelse beskriver afvigende adfærd, der opstår fra en årsag, der kan henføres til gerningsmanden. Mens primær afvigelse anerkendes som uønsket, har den ingen yderligere indflydelse på afvigende status og selvbillede. Den afvigende definerer ikke sig selv ved afvigelse, men rationaliserer og bagatelliserer den. Således kan et positivt selvbillede opretholdes, som går hånd i hånd med ens egen rolle i samfundet.,
sekundær afvigelse
sekundær afvigelse udløses af reaktioner, der følger den primære afvigelse. Den sociale reaktion på afvigende adfærd sikrer, at afvigende stigmatiseres. Disse sociale reaktioner omfatter afvigende bliver mærket som kriminelle. Denne etiket er imidlertid i modstrid med den mærkede persons selvbillede og er derfor ikke rollekonform. For at undslippe den resulterende kognitive dissonans, individet vedtager i sidste ende etiketten “afvigende” eller “kriminel” og tilpasser hans eller hendes fremtidige adfærd i overensstemmelse hermed.,
for Lemert repræsenterer overgangen fra primær til sekundær afvigelse en udviklingsproces. Stadig stærkere afvigelse efterfølges af stadig stærkere sociale reaktioner, som sikrer, at afvigelse størkner.
den Kritiske vurdering & tekst
De fremgangsmåder, Edwin M. Lemert og Howard S. Becker er helt sikkert blandt de mest indflydelsesrige teorier i (kritisk) kriminologi., Forståelsen af, at straf og sociale sanktioner kan være paradoksalt og forårsage yderligere afvigende adfærd har påvirket en række andre teorier, men mærkning teorier har også ofte været genstand for kritik, siden deres begyndelse.især kan Lemerts teori kritiseres for ikke at give tilstrækkelig vægt til primær afvigelse. Det er tvivlsomt, hvilken del af afvigende adfærd der virkelig forklares af Lemerts teori. Det forekommer især tvivlsomt, om lovovertrædelser, der kan karakteriseres som sekundær afvigelse, ikke kun tegner sig for en lille andel., Dette kritikpunkt rejses i stigende grad af fortalere for positivistisk kriminologi. De er ofte af den opfattelse, at sekundær afvigelse (hvis nogen) kun kan forklare en relativt lille del af kriminel adfærd. For dem er spørgsmålet om hvorfor folk begynder at afvige overhovedet meget mere interessant.
fra den anden ende af det politiske spektrum kritiseres Becker og Lemerts tilgange for at antage eksistensen af primær afvigelse overhovedet. Den radikale mærkningsmetode ifølge frit.Sack antager for eksempel, at afvigelse er allestedsnærværende., Ud fra dette perspektiv er det udelukkende mærkningsprocessen, der er ansvarlig for, hvem vi beskriver som kriminel, og hvem der ikke er.
en anden kritik af etiketteringsmetoder er, at de for det meste kun henviser til visse ‘lette’ former for kriminalitet. Det er tvivlsomt, i hvilket omfang handlinger som mord, voldtægt eller krigsforbrydelser virkelig kun kan betragtes som kriminelle, fordi de er mærket som sådan. Det er også tvivlsomt, hvilken rolle mærkningsaspektet spiller i skjulte former for afvigelse (f.eks. skatteunddragelse, børnemishandling).,
konsekvenser for kriminel politik
da etiketteringsmetoder antager, at samfundsmæssige reaktioner på afvigende adfærd (kan) har en forstærkende virkning på det, foreslår de, at disse former for ‘mærkning’ – interventioner bør undgås så vidt muligt.
afkriminalisering, alternative konfliktløsningsmodeller og de-institutionalisering er lovende foranstaltninger til at forhindre sekundær afvigelse., Den vigtigste kriminelle politiske konsekvenser af mærkning teorier er, at ‘lov og orden’ og andre intensive og repressive former for politiarbejde kan have en paradoksal, utilsigtede virkning – altså kan føre til kriminalitet stigende snarere end faldende.
John Braith .aite og La .rence Sherman har også behandlet de kriminelle politiske konsekvenser af mærkningsteorier i deres koncept om genoprettende retfærdighed.