NAFTA og USMCA: Vejer Virkningen af nordamerikanske Handel,

The North American Free Trade Agreement (NAFTA) var en tre-land overenskomst forhandlet med regeringerne i Canada, Mexico og Usa, som trådte i kraft i januar 1994. NAFTA eliminerede de fleste takster på produkter, der handles mellem de tre lande, med et stort fokus på at liberalisere handelen inden for landbrug, tekstiler og bilproduktion., Aftalen forsøgte også at beskytte intellektuel ejendomsret, etablere tvistbilæggelsesmekanismer og gennem sideaftaler implementere arbejds-og miljøgarantier.

NAFTA fundamentalt ændret nordamerikanske økonomiske forbindelser, kørsel hidtil uset integration mellem de udviklede økonomier i Canada og de Forenede Stater og Mexico er ved at udvikle en. I USA nød NAFTA oprindeligt topartsstøtte; det blev forhandlet af den republikanske præsident George H W., Bush, vedtaget af en demokratisk kontrolleret kongres, og blev gennemført under den demokratiske præsident Bill Clinton. Regional handel tredoblet i henhold til aftalen, og grænseoverskridende investeringer blandt de tre lande voksede også markant.

Mere om:

Handel

NAFTA

Americas

Regionale Organisationer

Traktater og Aftaler, der

Endnu NAFTA var en flerårig mål i den bredere debat om fri handel. Præsident Donald J. Trump siger, at det underminerede USA, beskæftigelse og produktion, og i December 2019, hans administration afsluttet en opdateret version af pagten med Canada og Mexico, der nu er kendt som USA-Mexico-Canada-Aftalen (USMCA). USMCA vandt bred topartsstøtte på Capitol Hill og trådte i kraft den 1.juli 2020.

hvordan passede NAFTA ind i den bredere debat om handelspolitik?

Når forhandlingerne om NAFTA begyndte i 1991, målet for alle tre lande var integration af Mexico med den udviklede, høj løn økonomier i Usa og Canada. Håbet var, at friere handel ville bringe stærkere og mere stabil økonomisk vækst til Me .ico ved at give nye job og muligheder for sin voksende arbejdsstyrke og modvirke ulovlig indvandring., For USA og Canada blev me .ico set både som et lovende marked for eksport og som en investering med lavere omkostninger, der kunne forbedre konkurrenceevnen for amerikanske og canadiske virksomheder.De Forenede Stater havde allerede afsluttet en frihandelsaftale (frihandelsaftale) med Canada i 1988, men tilføjelsen af et mindre udviklet land som Me .ico var hidtil uset. Modstandere af NAFTA beslaglagt på lønforskelle med Me .ico, som havde en indkomst per capita kun 30 procent af USA. AMERIKANSK., præsidentkandidat Ross Perot argumenterede i 1992, at handelsliberalisering ville føre til en “kæmpe sugende lyd” af amerikanske job, der flygtede over grænsen. Tilhængere som præsident Bush og Clinton modargument, at aftalen ville skabe hundredtusindvis af nye arbejdspladser om året, mens den Mexicanske Præsident Carlos Salinas de Gortari, der så det som en mulighed for at modernisere den Mexicanske økonomi, så ville det “eksportere varer, ikke mennesker.,”

NAFTA også indvarslede en ny æra af Frihandelsaftaler, som bredte sig som World Trade Organisation (WTO) den globale handel forhandlingerne stagnerede, og det banede vejen for indarbejdelse af arbejds-og miljømæssige bestemmelser, som efterhånden blevet mere omfattende i de efterfølgende Frihandelsaftaler. USMCA opnåede stærkere håndhævelsesmekanismer for arbejdsbestemmelser end den oprindelige aftale, der førte AFL-CIO, den største samling af USA, fagforeninger, for at støtte pagten-en sjælden påtegning fra en gruppe, der stærkt kritiserede NAFTA.

Økonomer stort set enige om, at NAFTA nydt Nord Amerika ‘ s økonomi., Regional handel steg kraftigt i løbet af traktatens første to årtier, fra omkring $ 290 milliarder i 1993 til mere end $ 1.1 billioner i 2016. Grænseoverskridende investeringer steg også, med amerikanske udenlandske direkte Investeringer (FDI) i Me .ico stigende i denne periode fra $15 milliarder til mere end $100 milliarder. Men eksperter siger også, at det har vist sig vanskeligt at drille aftalens direkte virkninger fra andre faktorer, herunder hurtig teknologisk forandring og udvidet handel med lande som Kina. I mellemtiden fortsætter debatten om NAFTA ‘ s virkning på beskæftigelse og lønninger., Nogle arbejdstagere og industrier stod over for smertefulde forstyrrelser, da de mistede markedsandelen på grund af øget konkurrence, mens andre fik fra de nye markedsmuligheder, der blev skabt.

Mere om:

Handel

NAFTA

Americas

Regionale Organisationer

Traktater og Aftaler, der

Hvordan har NAFTA påvirke den AMERIKANSKE økonomi?

i årene siden NAFTA, handel mellem USA og dets nordamerikanske naboer mere end tredoblet, vokser hurtigere end amerikansk handel med resten af verden. Canada og Me andico er de to største destinationer for U.,S. eksport, der tegner sig for mere end en tredjedel af det samlede beløb. De fleste skøn konkluderer, at handlen steg amerikanske bruttonationalprodukt (BNP) med mindre end 0.5 procent, en tilføjelse på op til $80 milliarder til den amerikanske økonomi ved fuld gennemførelse, eller flere milliarder dollars af øget vækst om året.

sådanne upsides af handel undgår ofte varsel, fordi selv om omkostningerne er stærkt koncentreret i specifikke industrier såsom bilproduktion, er fordelene ved en aftale som NAFTA fordelt bredt over samfundet. NAFTA-tilhængere anslår at omkring fjorten Millioner U. S., job er afhængige af handel med Canada eller me .ico, og at de næsten to hundrede tusinde eksportrelaterede job, der oprettes årligt af pagten, betaler 15 til 20 procent mere i gennemsnit end de job, der gik tabt.på den anden side hævder kritikere af aftalen, at det var skylden for tab af job og lønstagnation i USA, drevet af lav lønkonkurrence, virksomheder, der flytter produktionen til Me .ico for at sænke omkostningerne og et voksende handelsunderskud., Center for Economic and Policy Research (CEPR) Dean Baker og den Økonomiske Politik, Institut Robert Scott argumenterer for, at den kraftige stigning i importen, efter NAFTA forårsaget et tab på op til seks hundrede tusinde AMERIKANSKE job i mere end to årtier, selvom de indrømmer, at nogle af denne import vækst sandsynligvis ville være sket selv uden NAFTA.

mange arbejdstagere og arbejdsledere beskylder handelsaftaler som NAFTA for faldet i amerikanske fremstillingsjob. Den AMERIKANSKE bilindustri mistet nogle 350.000 arbejdspladser siden 1994—en tredjedel af industri—mens Mexicanske auto sektor beskæftigelse spidse fra 120,000 til 550,000 arbejdstagere.,

Men andre økonomer, herunder Gary Clyde Hufbauer og Cathleen Cimino-Isaacs af Peterson Institute for International Economics (PIIE), har understreget, at øget handel producerer samlede gevinster for den AMERIKANSKE økonomi. Nogle job går tabt på grund af import, men andre skabes, og forbrugerne drager betydelig fordel af faldende priser og ofte forbedret kvalitet af varer., Deres 2014 PIIE undersøgelse af NAFTA virkninger fundet et nettotab på omkring femten tusinde arbejdspladser om året på grund af pagten—men gevinster på omkring $450,000 for hvert job tabt, i form af højere produktivitet og lavere forbrugerpriser.

derudover hævder mange økonomer, at de nylige problemer i amerikansk produktion har lidt at gøre med NAFTA, idet de argumenterer for, at den indenlandske produktion var under stress årtier før traktaten. Forskning af David Autor, David Dorn og Gordon Hanson offentliggjort i 2016 fandt, at konkurrence med Kina har haft en meget større negativ indvirkning på USA, job siden 2001, da Kina tiltrådte WTOTO. Hanson, økonom og handel ekspert på University of California, San Diego (UCSD), siger, at de stejleste fald i fremstilling af arbejdspladser—sytten millioner til elleve millioner mellem år 2000 og 2010—er det meste, der kan henføres til handel med Kina og underliggende teknologiske ændringer. “Kina er øverst på listen med hensyn til de beskæftigelseseffekter, vi fandt siden 2000, med teknologi for det andet, og NAFTA langt mindre vigtig,” siger han.faktisk hjalp NAFTA den amerikanske bilsektor med at konkurrere med Kina, siger Hanson., Ved at bidrage til udviklingen af grænseoverskridende forsyningskæder sænkede NAFTA omkostningerne, øget produktivitet og forbedret amerikansk konkurrenceevne. Dette betød at kaste nogle job i USA, da positioner flyttede til Me .ico, siger han, men uden pagten kunne endnu mere have været tabt. “Fordi me .ico er så tæt, kan du have en regional industriklynge, hvor varer kan gå frem og tilbage. Fremstillingsindustrien i de tre lande kan være meget integreret, ” siger Hanson. Disse forbindelser, som har givet U. S., bilproducenter en fordel i forhold til Kina, ville være meget vanskeligere at opnå uden NAFTA ‘ s toldnedsættelser og beskyttelse af intellektuel ejendomsret.CFR ‘ s Ed .ard Alden siger, at angst over handelsaftaler er vokset, fordi lønningerne ikke har holdt trit med arbejdsproduktiviteten, mens indkomstuligheden er steget. Til en vis grad, siger han, har handelsaftaler fremskyndet tempoet i disse ændringer, idet de har “forstærket globaliseringen af den amerikanske økonomi.”

hvordan påvirkede det den Me ?icanske Økonomi?,

NAFTA øgede me .icanske landbrugseksport til USA, som er tredoblet siden Pagtens gennemførelse. Hundredtusinder af auto produktion job er også blevet skabt i landet, og de fleste undersøgelser har fundet, at aftalen øget produktivitet og sænkede forbrugerpriserne i Me .ico.pagten katalyserede me .icos overgang fra en af verdens mest protektionistiske økonomier til en af de mest åbne for handel., Mexico havde reduceret mange af sine handelshindringer ved tiltrædelse af den Almindelige Overenskomst om Told og Udenrigshandel (GATT), forløberen til WTO, i 1986, men stadig havde en pre-NAFTA gennemsnitlige told-niveau på 10 procent.

Mexicanske politikere så NAFTA som en mulighed for at både accelerere og låse i disse hårdt tilkæmpede reformer af den Mexicanske økonomi. Ud over at liberalisere handelen reducerede me .icos ledere den offentlige gæld, indførte en afbalanceret budgetregel, stabiliserede inflationen og opbyggede landets valutareserver., Så selv om Mexico var hårdt ramt af den finansielle krise i 2008 på grund af sin afhængighed af eksport til det AMERIKANSKE marked—det næste år, Mexicanske eksporten til Usa faldt 17 procent, og landets økonomi faldt med over 6 procent—dets økonomi kastet tilbage relativt hurtigt-at vende tilbage til vækst i 2010.

Men Me .icos NAFTA—oplevelse led af forskelle mellem løfterne fra nogle af dens tilhængere—at pagten ville levere hurtig vækst, hæve lønningerne og reducere emigration-og aftalens resultater., Mellem 1993 og 2013, en periode, hvor Latinamerika var under en større økonomisk ekspansion, me .icos økonomi voksede med en gennemsnitlig sats på kun 1.3 procent årligt. Fattigdommen forbliver på samme niveau som i 1994. Og den forventede konvergens mellem amerikanske og Me .icanske lønninger skete ikke, med ME .icos indkomst pr.indbygger stiger med et gennemsnit på kun 1.2 procent årligt i den periode—langt langsommere end latinamerikanske lande som Brasilien, Chile og Peru.,

Arbejdsløsheden steg også, som nogle økonomer har skylden på NAFTA for at udsætte Mexicanske landmænd, især majs producenter, at konkurrencen fra stærkt subsidierede AMERIKANSKE landbrug. En undersøgelse ledet af CEPR-økonom Mark .eisbrot estimerede, at NAFTA satte næsten to millioner småskala me .icanske landmænd ude af arbejde, på sin side kører ulovlig migration til USA. (Migration til USA, både lovlig og ulovlig, mere end fordoblet efter 1994, toppede i 2007. Strømmen vendte tilbage efter 2008, da flere me .icanskfødte indvandrere begyndte at forlade USA end at ankomme.,)

Mange analytikere forklare disse divergerende resultater ved at pege på den “to-trins” karakter af Mexicos økonomi, hvor NAFTA kørte vækst i udenlandske investeringer, high-tech produktion og stigende lønninger i den industrielle nord, mens den stort set agrare syd forblevet adskilt fra denne nye økonomi. University of Pennsylvania-økonom Mauro Guillen har hævdet, at me .icos stigende ulighed stammede fra NAFTA-orienterede arbejdstagere i nord, der fik meget højere lønninger fra handelsrelateret aktivitet.,i sidste ende siger mange eksperter, at me .icos nylige økonomiske resultater er blevet påvirket af ikke-NAFTA-faktorer. Devalueringen af pesoen i 1994 drev me .icansk eksport, mens konkurrencen med Kinas lavprisfremstillingssektor sandsynligvis deprimerede væksten. Ikke-relaterede offentlige politikker, såsom jordreform, gjorde det lettere for landmændene at sælge deres jord og emigrere. UCSDS Hanson har hævdet, at me .icos kampe stort set har indenlandske årsager: dårligt udviklede kreditmarkeder, en uformel sektor med stor og lav produktivitet og dysfunktionel regulering.

hvad var virkningen på Canada?,

Canada oplevede stærke gevinster i grænseoverskridende investeringer i NAFTA-æraen: siden 1993 er amerikanske og Me .icanske investeringer i Canada tredoblet. Amerikanske investeringer, der tegner sig for mere end halvdelen af Canadas FDI-aktie, voksede fra 70 milliarder dollars i 1993 til mere end 368 milliarder dollars i 2013.

men det mest konsekvensmæssige aspekt for Canada—åbning af sin økonomi til USA, langt Canadas største handelspartner—foregik NAFTA, med 1989 ikrafttræden af Canada-USA frihandelsaftale (CUSFTA). Samlet Canada-U. S., handelen steg hurtigt i kølvandet på Canadas handelsliberalisering. Post-NAFTA voksede den canadiske eksport til De Forenede Stater fra $110 milliarder til $346 milliarder; importen fra De Forenede Stater voksede med næsten det samme beløb.

især landbruget oplevede et løft. Canada er den førende importør af amerikanske landbrugsprodukter, og canadisk landbrugshandel med USA er mere end tredoblet siden 1994, ligesom Canadas samlede landbrugseksport til NAFTA-partnere.,

hverken den værste frygt for Canadas handelsmodstandere—at åbning for handel ville gutte landets fremstillingssektor—eller de højeste forhåbninger fra NAFTAs fortalere—at det ville udløse en hurtig stigning i produktiviteten—skete. Canadisk produktion beskæftigelse holdt stabil, men produktivitetskløften mellem de canadiske og amerikanske økonomier blev ikke lukket: i 2017 forblev Canadas arbejdsproduktivitet på 72 procent af de amerikanske niveauer.

samlet set blev Canada mere afhængig af handel med USA og stole på sin sydlige nabo for 75 procent af sin eksport., Andre højindkomstlande har en tendens til at være meget mere diversificerede og er sjældent afhængige af en enkelt partner for mere end 20 procent. Amerikanske præsidenter har længe delt varme forhold til Canadiske premierministre, men Trump har ikke tøvet med at bruge denne afhængighed som gearing. I løbet af usmca-forhandlingerne truede han nye takster på Canadiske bildele, hvis Otta .a ikke accepterede handelsindrømmelser.

Hvad er det næste for nordamerikansk handel?

NAFTA var længe et politisk mål., I 2008 reagerede præsidentkandidat Barack Obama på udbredt handelsskepsis blandt Den Demokratiske base ved at love at genforhandle NAFTA for at inkludere hårdere arbejds-og miljøstandarder. Obama-administrationen forsøgte at løse problemerne med NAFTA i forhandlingerne om Trans-Pacific Partnership, en massiv handelsaftale med elleve andre lande, herunder Canada og Me .ico., TPP var dybt upopulær—Hillary Clinton kom i sidste ende imod aftalen under hendes 2016 præsidentkørsel—og præsident Trump trak USA tilbage fra TPP i en af hans første handlinger i embedet.

under præsidentkampagnen i 2016 kritiserede både Trump og Senator Bernie Sanders, en uafhængig, NAFTA for at have bragt amerikanske jobtab. Efter indtræden åbnede Trump genforhandlinger for at få en “bedre aftale” for De Forenede Stater. Handel forbliver et hot-button-problem, med kandidater i 2020-løbet fordelt på, om de skal støtte USMCA.,

meget af debatten blandt politiske eksperter har centreret om, hvordan man kan afbøde de negative virkninger af tilbud som NAFTA, herunder om man skal kompensere arbejdstagere, der mister deres job eller leverer omskolingsprogrammer for at hjælpe dem med overgangen til nye industrier. Eksperter siger, at programmer som den amerikanske Handelsjusteringshjælp (TAA), der hjælper arbejdstagere med at betale for uddannelse eller uddannelse for at finde nye job, kan hjælpe med at dæmpe vrede rettet mod handelsliberalisering.mange økonomer hævder, at de nuværende Taa-finansieringsniveauer langt fra er tilstrækkelige til at tackle stigningen i handelsrelaterede jobtab., “Der er lommer, der har følt masser af smerter,” siger Hanson. “Eksistensen af disse lommer fremhæver vores politiske fejl i at hjælpe regioner og enkeltpersoner med at tilpasse sig globaliseringens indvirkning.”

Forebygger disse politiske forslag, Trump i stedet gjort det godt på sin kampagne løfte om at genforhandle NAFTA. Han brugte takster som forhandlingsgear gennem hele processen, anvendte importtariffer på stål og aluminium i begyndelsen af 2018 og truede med at gøre det samme med biler., Trumps krav omfattede mere adgang til Canadas stærkt beskyttede mejerimarked, bedre arbejdsbeskyttelse, reform af tvistbilæggelse og nye regler for digital handel.

i slutningen af 2019 vandt Trump-administrationen støtte fra kongresdemokraterne til USMCA efter at have accepteret at indarbejde stærkere arbejdskrafthåndhævelse. I den opdaterede pagt besluttede parterne sig for en række ændringer: oprindelsesregler for bilindustrien blev strammet, hvilket krævede, at 75 procent af hvert køretøj skulle have oprindelse i medlemslandene, op fra 62.,5 procent; og nye arbejdsbestemmelser blev tilføjet, hvilket krævede 40 procent af hvert køretøj at komme fra fabrikker, der betaler mindst $16 pr. En foreslået udvidelse af intellektuel ejendomsbeskyttelse for amerikanske lægemidler—længe en rød linje for amerikanske handelsforhandlere—blev ofret. Den USMCA også betydeligt skalaer tilbage til den kontroversielle investor-stat tvistbilæggelsesmekanisme, fjerne den helt med Canada og begrænse det til visse sektorer med Mexico at gøre, herunder olie og gas, telekommunikation.,

som en del af aftalen accepterede Canada at give mere adgang til sit mejerimarked og vandt flere indrømmelser til gengæld. USMCA vil beholde kapitel 19-tvistpanelet, som Canada er afhængig af for at beskytte det mod amerikanske handelsmidler. Det undgik også en foreslået fem-årig solnedgangsbestemmelse, i stedet for at bruge en seksten – årig tidsramme med en gennemgang efter seks år.i begyndelsen af 2020 godkendte den amerikanske Kongres USMCA med store topartiske flertal i begge kamre, og aftalen trådte i kraft den 1.juli., Alligevel har nogle kritikere klaget over, at de nye oprindelsesregler og mindstelønskrav er besværlige og udgør regeringsstyret handel. CFR ‘ s Alden var mere sanguine og sagde, at administrationen kan tage æren for at genoprette bipartisanship til Amerikansk handelspolitik. Han advarer imidlertid om ,at ” hvis denne nye hybrid af Trumpisk nationalisme og demokratisk progressivisme er, hvad det nu kræver at handle med De Forenede Stater, kan der være meget få takers.”